НАМ ЕЩЁ РАЗ НАПОМНИЛИ: «БАЗАР» НАДО ФИЛЬТРОВАТЬ

В Госдуму внесён пакет законопроектов о запрете публикации в интернете материалов, в которых выражается «в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации».

Первый законопроект вносит поправки в законы «О СМИ» и «Об информации». Он позволяет блокировать недостоверные новости, опубликованные в интернете. Вторая инициатива предполагает поправки в КоАП.

За распространение недостоверной информации в СМИ или интернете вводятся штрафы в 3-5 тысяч рублей для граждан и от 400 тысяч до миллиона рублей для компаний.

Что можно сказать по поводу очередных шагов наших законодателей в сторону упорядочения работы масс-медиа? Зачем власти нужны эти законопроекты и чем они обернутся?

Одни эксперты увидели в новой инициативе попытку ограничения конституционных прав и свобод граждан, другие – борьбу с фейками и недостоверной информацией.

Я же, размышляя над этим вопросом, как-то ненароком вспомнил о 75-летнем юбилее международного информационного агентства «Россия сегодня», которое праздновалось в июне 2016 года.

Владимир Путин, приехавший на встречу с журналистами, поздравив сотрудников агентства со знаменательной датой, погрузился в размышления о «четвёртой власти» в целом и её отношениях с государственной властью в частности.

«Что такое журналистика сегодня? – задался вопросом президент, и сам же ответил на него – Она мало чем отличается от того, что было вчера по сути: это поиск правды».

Далее речь пошла о позиции государственной власти по отношению к журналистике.

«Не может быть ситуации, когда, если каким-то властям какая-то информация нравится, – продолжал оратор, – её следует защищать и говорить о свободе прессы, а когда что-то не нравится – тут же обзывать информацию пропагандой, которая обслуживает какие-то политические группы…».

На взгляд главы государства, «информация должна быть объективной со всех точек зрения и не подвергаться никаким репрессивным действиям с целью её корректировки».

Жаль, что это было всего лишь выступление на юбилее отдельно взятого СМИ (где, собственно, и принято говорить приятные вещи), а не прямое указание ребятам с Охотного ряда прошерстить и внести соответствующие изменения в некоторые законы, весьма затрудняющие работу журналистской братии.

Взять, к примеру, Гражданский кодекс, обновлённую версию которого Госдума приняла осенью 2013 года. Формат реплики не располагает к многословию, поэтому приведу из указанного Кодекса всего один пример, хотя их там достаточно.

Итак, читаем внимательно буквы закона: «не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни».

То есть, если мы пишем об увеселительной поездке известного губернатора на Лазурный берег, то попадаем под пункт «разглашение о месте пребывания». Если сообщаем, что бывший министр обороны украл вместе с любовницей миллиарды рублей, то явно вторгаемся в их личную жизнь. Если же информируем о том, что на рынке в Москве торговец из Дагестана напал на оперативника и проломил ему голову гирей от весов, мы тем самым раскрываем информацию «о происхождении» скромного продавца арбузов и грубо попираем его права.

Там ещё много чего «вкусненького», в этом законе. И если хорошо покопаться, то под каждый газетный материал можно найти свой «пунктик».

На первый взгляд, такой закон начисто лишает смысла работу журналиста, особенно того, кто занимается расследованиями. И всё же упомянутое выступление президента на юбилее информагентства обнадёживает и согревает нас точно так же, как и бессмертные слова Салтыкова-Щедрина о том, что «строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».