Кому нужно СРО депутата Федорова?

На модерации Отложенный

Честно говоря, даже если бы я и не ознакомился с инициативой о самоцензуре СМИ, то уже бы крепко засомневался в целесообразности её реализации. Такой уж у неё исходящий адрес. Как говорили римляне, сначала мы работаем на репутацию, потом репутация работает на нас. Репутация тех депутатов, которые занимаются в Госдуме вопросами СМИ, такова, что мне не хочется реализации их любых предложений. В частности, это касается и уважаемого г-на Федорова, одного из основных авторов законопроекта о создании СРО (саморегулируемых организаций), в которые он предлагает объединить российские СМИ для наведения порядку. Вообще все предложения депутатов Госдумы в последние месяцы наводят на мысль, что с одной стороны они пытаются каким-то образом отличиться перед начальством, а с другой – загнать прессу за Можай. К сожалению, не только прессу – детей-сирот, некоммерческие организации, общественных деятелей и далее по списку. Но так или иначе все инициативы нашего депутатского корпуса направлены в сторону усиления репрессий.

Повторюсь насчёт идеи создания СРО – даже не вчитываясь, не принял бы. А вчитавшись, понимаю, что был бы прав. Даже если вывести за скобки саму прелесть звучания для русского уха этой аббревиатуры СРО, что замечательно само по себе, – зачем это нужно?

Претензии к качеству работы журналистов есть во всем мире. Также есть претензии к качеству работы депутатов и представителей исполнительной власти, военных и почтальонов, монтеров и вахтеров. Но это не значит, что нужно тут же создавать дополнительные препятствия в их работе.

В Конституции РФ цензура запрещена, как правильно говорит г-н Федоров. Поэтому каждый журналист цензурирует себя сам. А редакция следит за соответствием материалов российскому законодательству. У нас есть закон о печати – один из лучших российских законов, кстати говоря. Когда что-то не так, журналиста просят изменить формулировку. Что ещё нужно?

Я не понимаю самого направления инициативы этих уважаемых господ. Улучшения качества работы журналистов они таким образом не добьются. Связать их по рукам и ногам в какой-то мере получится, хотя не так чтобы эффективно. Всё равно принимать окончательное решение будет руководство, назначаемое государством, если речь о государственных СМИ, и собственником, если речь о частных.

Средства массовой информации существуют уже века и до сих пор лучшей системы никто не предложил. Дальше нужны разве какие-то точечные меры по улучшению и упрощению работы журналистов. Если они нарушают закон, то пусть отвечают по закону. Если не нарушают, то дайте им работать нормально.

Законопроект г-на Федорова упрощает только судебную процедуру по закрытию того или иного издания. Иначе говоря, мера направлена на расширение репрессивного воздействия на СМИ. Я не понимаю, может быть, СМИ мешают уважаемым депутатам уже потому, что вообще о чём-либо рассказывают? Может, будет лучше, если они вообще замолчали? Вообще, кто ни шиша не делает, тот никогда не ошибается. СМИ, которое не пишет, не говорит и не показывает, точно не сможет злоупотребить свободой слова. Только кому оно будет нужно после этого? Обществу? Нет. Может быть, государству? Нет. Государство тоже не может работать вслепую. Если журналисты будут сообщать руководству страны и уважаемым депутатам, включая уважаемого г-на Федорова, одни только приятности, это будет называться враньем. Такие СМИ действительно нужно закрывать по причине вредности.

Когда журналисты говорят правду, у них всегда есть возможность ошибиться. Это нормально. Даже в Библии сказано, что кто не грешит, тот и не кается. А кто не кается, тот не попадает в Царствие Небесное. Даже Господь оставляет возможность согрешить за всеми, живущими на Земле. У журналистов эта возможность ещё выше – ведь они часто сообщают горячие новости. Значит, могут быть ошибки, неточности, непроверенная информация. Если не сообщать новости, то ошибки не будет.

Поэтому я считаю предложение г-на Фёдорова – вредной и, не побоюсь этого слова, мракобесной инициативой. В журналистском сообществе она точно не найдёт поддержки. Как и среди вменяемой части государственного руководства. Будем надеяться, что это останется личным депутатским развлечением авторов законопроекта. Не исключено, они получают от своей деятельности и какие-то иные плюсы, и кто-то из числа вышестоящего начальства может погладить по головке: «Молодцы, ребята, в верном направлении мыслите».