Опробовали до кучи экзотический вариант

Обжалуем процессуальные действия действия по всем направлениям, используя один раз составленный текст, чуть-чуть адаптированный к новому адресату

Так вот помимо

-подачи жалобы в ККС

-подачи ВНЕПРОЦЕССУПЛЬНОГО обращения председателю райсуда

решили закинуть для смеха еще запрос в Судебный Департамент, который вообще сбоку припеку

Но точно знаем - с получением "телеги" будут звонки... Нервы подергают... А нам этого и надо

ИТАК

первый документ - слепили из готового текста - на переделку ушло 3 минуты

Начальнику Управления

Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

 Заявитель:

 ЗАПРОС ИНФОРМАЦИИ

Ваше Управление осуществляет в пределах своей компетенции подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и организует и обеспечивает работу экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Выяснилось, что работа экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена у соискателя должности мирового судьи Чуtвой была организована не на должном уровне, о чем свидетельствует деятельность Чуевой в роли Мирового судьи Судебного участка № 176

Несколько фактов

Факт №1 - принятие к производству исковго заявления, не соответствующего требованиям, предъявляемым к форме и соьдеражанию

Чуевой проводится серия предварительных заседаний по делу № 2????-, возбужденному по иску ООО ???? о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Ппри этом выяснилось, что мировой судья намеренно или по незнанию совершает множество нарушений требований процессуального законодательства, объединенных стремлением непременно рассмотреть гражданское дело, тогда как имеются все основания для оставления дела без рассмотрения (если на стадии принятия не было принято определения об оставлении без движения):

1) В нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца;

Существенно, что Истец никаких счетов-квитанций Ответчику не выставлял, так что никакой задолженности появиться не может в принципе

2) В нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ при формулировке требований не указано, что они выдвигаются для восстановления нарушенных прав истца (к примеру: взысканная сумма покроет образовавшиеся убытки).

В исковом заявлении указано, что денежные средства, взысканные в рамках гражданского дела, надо направлять сторонней организации - ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства". В доверенности представителя Истца, подписавшего исковое заявление, также указано, что все денежные средства, взыскиваемые в рамках гражданского дела, подлежат зачислению на счет сторонней организации - ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства". Отсюда можно заключить, что Истец не нуждается в денежных средствах, поступающих в порядке оплаты за потребленные жилищные и коммунальные услуги.

3) В нарушение п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не приведено сведений о попытках разрешить спор в досудебном порядке.

Поскольку ранее Истец никаких счетов-квитанций Ответчику не выставлял, то невозможно было представить, что он испытывает потребность в денежных средствах вообще, и в денежных средствах, поступающих от Ответчика, в частности.

4) В нарушение п. 7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не содержит указания на право истца получать плату за незаказанные услуги

Хаотичные ссылки в исковом заявлени на статьи Жилищного кодекса РФ вообще никак не связаны с основаниями искового заявления, поскольку они относятся к случаю, когда потребитель заказывает услуги за плату. Но из содержания искового заявления не следует, что Истец когда-либо имел намерением оказывать услуги именно за плату, а потому уклонился от оформления договора обслуживания общего имущества, Такого договора, составленного на основе существенных условий, принятых общим собранием мобственников помещений, не существует.

5) Исковое заявление содержит неустранимые пороки оформления:

ПЕРВЫЙ - в "шапке" приведены одни банковские реквизиты, в исковых требованиях - другие, а именно

ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства". А вдруг эта организация не нуждается в денежных средствах? А вдруг она считает, что нуждается, но в иных размерах?

ВТОРОЙ - в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ указано на приложение копии доверенности, тогда как должны быть приложена доверенность на представителя в оригинале. Почему скрывается оригинал? Не исключено, что оригинал был изготовлен на короткое время, чтобы изготовить копии, а затем уничтожен.

ТРЕТИЙ - в ходе предварительных заседаний было неопровержимо установлено, что договора между

ООО &&& и ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", на который опирается доверенность, выданная на лицо, подписавшее исковое заявление, - не существует в природе, о чем засвидетельствовано в протоколе предварительного заседания 22 октября 2018 года

Представитель истца - Договора № 08/07 от 25.07.2005 года у нас нет в наличии.

При таких обстоятельствах возникают серьезные основания считать, что Мировой судья, сдавший используется для прикрытия незаконных "схем" в сфере ЖКХ,

Факт №2 - активное участие мирового судьи в формировании доказательной базы, причем на подложных доказательствах

В предварительном судебном заседании 24.07.2018 выяснилось, что оригинала доверенности на имя Е.В., подписавшей исковое заявление, не существует. В порядке общественного контроля в зале судебного заседания присутствуют наблюдатели, но никто из находившихся в зале судебного заседания слушателей не наблюдал факта предоставления кем-либо суду оригинала - ни для обозрения, ни для приобщения. В Протоколе судебного заседания и на стенограмме не отмечено такого факта.

Вопрос об отсутствии полномочий лица, подписавшего и представившего исковое заявление , поднимается на каждом из 6 предварительных заседания. Неожиданно на предварительном заседании 22 октября 2018 мировой судья в своем Определении, вопреки документально зарегистрированного хода судебного процесса неожиданно заявляет о том, что 24.07.2018 все-таки оригинал доверенности каким-то образом появлялся в суде, хотя этого лица, присутствовавшие в зале судебного заседания в качестве наблюдателей не видели; не видел появления такого лица и ответчик, но в Протоколе судебного заседания указано

Учитывая мнения сторон, суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ответчика об оставлении искового без рассмотрения отказать, поскольку оснований для удовлетворения не имеется, судом неоднократно заявлялось.. определение выносилось по заявленному ход-ву ранее ответчику. Суд еще раз повторяется также, как ответчик, что в соответствии с ГПК и ГК доверенность на имя …о оформлена надлежащим образом. Также суд разъясняет Ответчику, что при подаче иска помощнику либо секретарю суда предоставляется оригинал доверенности. При подаче заявленного иска тоже предоставлялся, а также непосредственно в самой подготовке по делу 24.07.2018 года судью... в суде была предоставлена оригинал доверенности о Е.В. В подготовке участвовала представитель Е.В., и суду были предоставлены Оригиналы.

Отсюда видно, что доказательная база по делу активно формируется непосредственно мировым судьей, но в интересах Истца.

Ради реализации такого плана мировой судья идет на рискованные заявления

Также суд разъясняет Ответчику, что при подаче иска помощнику либо секретарю суда предоставляется оригинал доверенности.

Факт №3 - втягивание подчиненных работников суда в квази-процессуальные действия

Из предшествующего факта следует, что работники судебной системы втягиваются в совершение квази- процессуальных действий - только в открытом заседании суда (при участии сторон) надлежит предъявлять доказательства. Даже если предположить, что факт предъявления оригинала доверенности помощнику судьи или секретарю суда имел место, то это никак не отменяет процессуальное право лица, участвующего в деле, требовать устранения пороков формы и содержания искового заявления

В таких действиях просматривается втягивание работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных к участию в "схемах", тогда как положено воспитывать у них добросовестность и преданность своему делу.

В попытке оправдать принятие к рассмотрению искового заявления, не отвечающего требованиям, предъявляемым к форме и содержанию, надуманными сюжетами о предъявлении оригинала доверенности, то ли помощнику, то ли секретарю суда, указывают на явное несоответствие мирового судьи требованиям, предъявляемым к высокому статусу мирового судьи

Факт №4 - придание формы официального разъяснения положениям, явно противоречащим закону

Мировой судья в письменном виде зафиксировал свое несогласие с актуальным законодательством государства и свое намерение отправлять правосудие на основании выдуманных (не зафиксированных в письменном виде) "законов", которых лица, участвующие в деле, не в состоянии знать и не в состоянии предвидеть последствий неисполнения придуманных прямо по ходу заседания "новых законов". Тем самым засвидетельствовал документально неподчинение действующей Конституции РФ и законам Российской Федерации, бросил открытый вызов правовой системе.

Перечисленные факты доказывают, что кандидат на должность мирового судьи не мог сдать квалификационный экзамен, но каким-то образом сдал.

На основании изложенного

ПРОШУ

1)Провести служебное расследование по факту принятия квалификационного экзамена у кандидата на должность мирового судьи Чуевой - предположительно в 2017 с выяснением вопроса - действительно проходил экзамен или нет

2)В случае, если имеется документальное подтверждение прохождения экзамена - сообщить членов экзаменационной комиссии

Второй документ - официальный ответ

На Ваше обращение (вх. № Е-322 от 01.11.2018), в котором содержится несогласие с вынесенным судебным актом, сообщаю, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998     № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге осуществляет организационное обеспечение деятельности судов и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

 Вместе с тем разъясняю, что о нарушениях, которые, по Вашему мнению, присутствовали в ходе рассмотрении судебного дела, Вы можете заявить при реализации права обжалования судебных актов в вышестоящий суд.

 Дополнительно сообщаю, что информация о деятельности и составе Экзаменационной комиссии Санкт-Петербурга по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - Комиссия) размещена на официальном сайте данной Комиссии (www.spe.vekrf.ru).

 Кроме того, на сайте размещены контактные данные Комиссии для обратной связи.

Заместитель начальника Управления                                   Р.В. Вельтмандер

Третий документ

ПОШЛА ПОТЕХА

ЖАЛОБА

 Заявитель обратился к руководству Управления Судебного Департамента в г.СПб с заявлением (вх.№ Е-322 от 01.11.2018) о множественных нарушениях процессуального законодательства (гражданское дело №2-634/2018-176), допущенных мировым судьей Чуевой А.В. В связи с чем возникли основания подозревать, что при таком уровне правовой культуры, который продемонстрирован  мировым судьей, сдать квалификационный экзамен невозможно.

В обращении поставлен вопрос о проведении служебного расследования по факту принятия квалификационного экзамена у кандидата на должность мирового судьи Чуевой А.В.

На обращение получен ответ (от 15.11.2018г №Е-322/УСД-2/281-ОГ) за подписью Заместителя начальника УправленияР.В.Вельтмандера, в котором отказано в рассмотрении обращения по существу со ссылкой на то, что Управление Судебного департамента не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. 

Тем самым совершена попытка под надуманными предлогами уклониться от рассмотрения по существу направленного Заявителем заявления, хотя именно Управление Судебного Департамента в г.СПб осуществляет в пределах своей компетенции подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и организует и обеспечивает работу экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Право на обращение, закрепленное в ст.33 Конституции РФ («Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично ...»), подробно расписано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) . Суть этого права:

-   ч.1 ст.9:    обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

 -  п.4 ч.1 ст.10:  …государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

Но ответа по существу не получено. Ведь ответ по существу должен содержать сведения о том, кто конкретно принимал экзамен у соискателя должности мирового судьи Чуевой Аллы Владимировны, которая, как выяснилось, просто не владеет гражданско-процессуальным законодательством.

Наряду с уклонением от ответа по существу, в официальном ответе допущен домысел о том, что обращение вызвано несогласием с судебным актом. Таким приемом должностное лицо, подписавшее ответ, пытается упрекнуть Заявителя в правовом невежестве и мстительности, открыто углубляя конфликт государства с гражданином, тогда как таким правом гражданский служащий не наделен - согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ госслужащий обязан считать всех заявителей добросовестными людьми. 

Заместитель руководителя государственного органа обязан проявлять беспокойство о том, как устранить провалы в работе квалификационной комиссии, как устранить провалы в подборе кандидатов на замещение должности мирового судьи. Вместо обсуждения брака в своей работы должностное лицо занимается выстраиванием унижающих достоинство граждан предположений, догадок, домыслов в части возможных причин направления обращения.

С учетом изложенного в порядке устранения нарушения нашего конституционного права на обращение (ст. 33) ПРОШУ

- повторно рассмотреть обращение и направить ответ по существу в 5 дневный срок;

- принять надлежащие меры к депремированию Вашего заместителя по итогам работы за квартал (год);

- в наш адрес принести официальные извинения;

- принять все зависящие от Вас меры содействия организации общественного контроля за процессом

 Подпись   Дата