Либерализм и свобода.
Только что в мою светлую голову пришла светлая мысль, и, пока не забыл, спешу озвучить...
СССР всегда упрекали в отсутствии "свобод". Человек жил в нем забитым властью, на рабском положении, был бесправен.
Это подтверждено фактически, юридически, документально.
В новой России у гражданина есть масса гражданских свобод и он в реале ими пользуется.
И это тоже подтверждено фактически, юридически и документально...
Но я, пол-жизни проживший в СССР точно помню, что тогда мне жилось реально свободнее.
И это не розовые воспоминания юности. В 91г. мне было 32 года. Это моя полная уверенность, что у меня тогда было больше прав, возможностей и перспектив для любых занятий. Был выбор. Сейчас его практически нет, как и перспектив.
Так в чем прикол, где скрыт обман?
Обман скрыт в филологии.
Есть слово "либерализм".
Есть его аналог в переводе на русский язык - слово "свободомыслие"
И вот, являясь аналогами, эти слова обозначают совершенно разные вещи.
Либерализм - это идеология, система ценностей, рожденная западноевропейскими странами. Это вполне четкосформулированные принципы и правила жизни. Прежде всего в экономике, потом в общественной жизни, науке, культуре и т.д (описывать долго, знаете сами о чем речь)
Так вот. Идеологи либерализма, обьясняясь, говорят не об этой системе, а напрямую апеллируют к "свободе" и др. признакам понятия "свободомыслие".
И это уже совсем другая область.
Ведь "либеральная экономика" это же не "свободолюбивая экономика".
Вот так и получается, что СССР, давая гражданам реальные свободы, и будучи государством свободолюбивых граждан, не являлся либеральной страной.
Соответственно РФ (как и все западные), юридически являясь страной с либеральной экономикой и либеральными законами, в реале лишил граждан всех реальных свобод. Во всяком случае тех, что были в СССР.
Нет, часть свобод, конечно добавилось... Из числа тех, что не важны (болтология, передвижения, безделья...) Но кому они нужны такие?
Почувствовали хитрость?
Вот так либералы, говоря о свободе, имеют в виду совершенно другое.
Так нашего любимого Пушкина, который писал о свободе, записали в либералы. Но ему-то до западных ценностей, как до Луны раком было... Он же наш.
Так моего любимого Моцарта, который всего лишь писал свободную от церковных правил музыку для людей, либералы тоже записали в свой актив.
Вот так всех советских писателей, композиторов, художников, несомненных талантов, только на основании идеологических признаков либералы записывают в бесталанные. С советского времени у нас в учебниках только антисовки и Шолохов.
Зато нынешнюю полную "тупизну", очевидную бесталанность, обьявляют вершиной современного искусства.
Вот так и СССР в устах либералов стала страной забитых рабов, а РФ стала государством свободных граждан.
Я не настаиваю на своей полной обьективности. Думайте сами, граждане, решайте-выбирайте.
Слава России!
Комментарии
Либерал - это приверженец западноевропейского образа жизни.
Два предложения, но определение одно.
(... Это не... а это -...)
Из вашего определения следует, что среди советских людей (искренних, верящих в советские идеалы, а не западные) свободомыслящих не было.
Видимо, на основании того, что не говорили вслух. Говорили, но я не об этом.
Были многочисленные случаи, когда репресированные коммунисты умирали в тюрьмах с именем Ленина-Сталина. Это как?
Миллионы на фронте сознательно жизни ложили за советскую страну, сознательно, свободно, добровольно... Куда уж дальше?..Не убеждает? Заставили?
Зою Космодемьянскую как Сталин заставил в плену жизнь отдать в страшных мучениях? При свидетелях!
В чем вы измеряете степень свободомыслия в обществе?
Тут уже прозвучала мысль - свободу дают знания.
У кого было больше доступа к знаниям, у граждан СССР или теперь у граждан РФ? (ответ очевиден)
У кого госполитика более способствовала просвещению граждан, у СССР или у РФ?(ответ очевиден)
Или для вас источник свободной мысли - деньги?
Так опять же очевидно, что у граждан РФ их гораздо меньше необходимого для обучения.
Можно еще поднять вопрос о качестве нынешних знаний, но это лучше с деятелями РПЦ, они там, в образовании более компетентны сейчас.
С мыслью, что "знания дают свободу" я не согласен. Знания могут дать деньги, а те уже дают относительную свободу.
Но "свобода" и "свободомыслие" - разные вещи. Свободомыслие можно попробовать измерить количеством "несогласных", но это для авторитарных обществ. В "буржуазном" обществе каждый волен мыслить свободно, там за это не вызывают в КГБ.
Ну, а "индекс человеческой свободы" - вполне себе измеряемая величина, можете, например, тут посмотреть: https://aillarionov.livejournal.com/1041327.html
Человеческая свобода - не свобода мысли. Это состояние с обеспечением прав граждан.
И любое государство дает своим гражданам максимум свободы. Такой, который они в состоянии контролировать, держать ситуацию в обществе под контролем.
Я говорю именно о максимуме, потому, что власти всегда заинтересованы в максимальном авторитете, о поддержке народом. В этом их сила.
Все свободы западного общества вполне соизмеримы с российскими и советскими по одной простой причине. Их свободы очень сильно ограничены обязанностями граждан. Их (обязанностей и ограничений) столько, что пока выполнишь, места для свободы и не останется.
Ну, немного проще богатым, или пенсам за 80... )))
Так что ваша методика подсчета (по ссылке) очень субьективна.
Мы говорим о труде на себя и труде на государство.
Пол-страны было колхозников (усредненно по времени). Это люди, которые коллективно трудились на себя и по осени делили плоды своих трудов по трудодням. Кроме того реализовывали на рынке излишки собственного хозяйства.
Это не сильно похоже на наемный труд.
Кроме того были артели, кооперативы, единоличники всякие...
И, конечно, были на всю страну несколько художников-писателей, которым запрещали.
Почитайте ветки комментов.
Коммунизм - концепция, отстаивающая возможность или даже необходимость построения в обозримом будущем совершенного общества, исключающего частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/542/%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%9C%D0%A3%D0%9D%D0%98%D0%97%D0%9C
Коммунизм - это именно ОБЩЕСТВЕННАЯ формация, где каждый человек не представляет себя ВНЕ общества и ВСЕ общество в случае необходимости, готово придти на помощь КАЖДОМУ его члену.
-----------------------------------
Но пока, ОБА эти понятия - чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ.
Либерализм сегодня невозможен без паразитирования одних членов общества за счет других. Таким образом свобода одних (меньшинства) ВСЕГДА возникает за счет других (большинства).
Коммунизм же предполагает немного более высокий уровень развития производительных сил, чем сегодня и НАМНОГО более высокий уровень сознания каждого человека.
"Свобода - есть осознанная необходимость" (Гегель?)
В нем отсутствует экономический блок, а он во многом определяет жизнь людей.
Свободный рынок, неприкосновенность ч/собственности, свобода предпринимательства, движения капиталов и рабочей силы - это тоже либерализм.
И это все намного перевешивает свободу гражданина, его личную неприкосновенность, свободу передвижения, вероисповедания, волеизьявления и т.п...
Вот в чем обман и несправедливость. Акценты не там.
С коммунистической формацией согласен.
Но именно это определение предпочитают приводить господа либералы (например, известный всем Семенов) - абсолютно пустая фраза о "свободе личности", без всякого разъяснения, КАК можно обеспечить свободу ЛЮБОЙ личности в обществе, не задевая этой свободой остальных членов общества.
Этот паркер мне известен. )
Известен своей одиозностью, победить его невозможно - заболтает любую тему.
Они болтают о свободе личности, а по факту получается продвигают капитализм .
А победить в споре нельзя никакого упертого либерала или либерал-пУтриота. Поэтому все наши доводы нужны для ВМЕНЯЕМЫХ людей, которые читают подобные дискуссии.
Под сладкие слова о свободе личности творятся чудовищные вещи.
Разваливается государство, растаскиваются ресурсы, гробится население, калечатся дети...
Казалось бы где связь? А вот она:
школьная реформа предполагает полную свободу школьника, отсутствие воспитания (пионерии, комсомолии) и только учитель в форме говорящей головы выдает минимум знаний, гарантированный государством.
Чистой воды либерализм.
И мы уже получили плоды этого процесса: выросло поколение негодяев-наркоманов-школьных стрелков.
Маркс раскрыл этот обман, Ленин уничтожил этот обман, а мы снова вернулись к исходному из-за собственной пассивности...
Есть фарцовка, есть спекуляция, есть рэкет (вымогательство), есть контрабанда - и все эти виды "предпринимательства" подпадали под УК РСФСР. Именно такие преступники чаще всего визжат о "свободе предпринимательства", которую "душили коммуняки".
До той поры, как колхозы начали искусственно преобразовывать в совхозы, колхозники действительно коллективно трудились на себя и по осени делили плоды своих трудов по трудодням, точнее, в соответствии с трудовым участием ("коэффициент трудового участия" звучало слишком заумно для большинства селян 30-х - 50-х годов).
Но на "колхозном рынке" могли не только "реализовывать излишки", но просто торговать результатами своего труда.
А вот насчёт того, что "художникам запрещали выставлять свои картины" - тут А.Брускин, как обычно, врёт.
Запрещали выставлять безвкусицу, аморалку и откровенную антисоветчину.
Конечно, для ЗАК А.Брускина кроме антисоветчины - другого искусства не существует. Но это уже дело вкуса...
Совсогласен)).
И даже антисовки в то время печатались и были вполне популярны. Те же Булгаков, Пастернак...
Пастернака я так толком и не понял. А потому не буду ни хвалить, ни ругать его.
А вот с Булгаковым - сложнее... Как у любого талантливого и плодовитого прозаика, у него соседствуют и просто гениальные произведения, и откровенно слабые поделки.
Например, я не разделяю восторгов по поводу "Собачьего сердца". Просто экранизация этого памфлета пришлась очень кстати к перестроечной вакханалии.
Может быть, у меня сложилось негативное мнение ввиду того, что впервые читал его ещё в конце 70-х, в "ротапринтной" копии...
Это - хохол (не украинец!), прикидывающийся жителем С-Петербурга.
И всё бы ничего, но когда начинают "боевые действия" под чужим флагом - тогда следует срывать маски..
Когда-то в молодости прочел "Мастер и Маргариту", не понял почему все восхищены. Кокаиновый бред с претензией на какую-то изысканность.
В то же примерно время случайным образом прочел роман Г.Маркова "Сибирь". Поражен и впечатлен. До сих пор уверен, что он соизмерим с "Войной и миром" Толстого, только применительно к нашим временам.
Потом по нему сняли слабенький фильм, заплевали и сейчас вытерли из памяти граждан абсолютно.
Потому что Марков был преседателем союза писателей СССР и "душил"...
Эх...
Впрочем, не профессионал в вопросе, мнение только мое, личное.
действительно - кокаиновый бред.
Маргарита, летающая по ночам на метле, в чём мать родила - интересная тема для психоаналитика. Если вообще не психиатра...
Мне неинтересно говорить с ним из-за нудности. Он целый день может гонять по кругу, сыпать одни и те же аргументы (обычно ссылки на документы, резолюции ООН, ОБСЕ и пр.подобные), а собственных мыслей у него немного. И, в итоге, неправоту свою не признаёт никогда.
Но, давайте о литературе не здесь...
Статья о либерализме, как лицемерной идеологии.
Комментов много, поддержки мало. Меня это несколько удивляет. )
Национальность - может быть, украинец, а может быть какой-то ещё "закарпатец". А хохол - это обозначение своеобразного менталитета.
Я всегда привожу в подобных случаях пример Л.И.Брежнева и Н.С.Хрущёва. Брежнев по национальности - украинец. Но по менталитету - русский. А вот Хрущёв - по национальности русский, но хохол...
Вместо ответа прошу прочесть ветку комментов и помочь
Был бы очень благодарен.
У меня, как и у всех моих сверстников, были на это все возможности.
Какими законами это можно описать?
Прожил с женой 38 лет, двое детей, двое внуков.
Это главное достижение, главная ценность моей жизни.
Сейчас такое невозможно от слова "совсем".
Я писал про "возможности". Содержать семью, естессно.
Только не надо рассказывать мне, что построили, да не так, его можно улучшить.
Мурло капитализма всегда одно и то же.
У нас просто несколько русских народных особенностей - воруют и коррупция. Это неизменно, так было и будет.
... Да не рано ли и нам подводить "итог своей жизни", коллега?
1. Я все-таки не понял ваших приоритетов. Чем вы больше гордитесь: семьей или то, что много заработали вы и ваши дети?
Я горжусь сыном, к примеру, не потому, что много зарабатывает, а потому, что работает на серьезном оборонном предприятии, занимает достаточно высокую руководящую должность и практически незаменим. Прочувствуйте разницу.
2.В СССР и купить и получить квартиру было намного реальнее, чем сейчас. У меня свой опыт, не переубедите.
3.Конечно рано, многое еще не сделано... Только вот опыта много, но силы не те...
2. Ладно, не буду.
3. Это да, к сожалению.
Ну, незаконные способы - это понятно. Но все же приватизация лучше - и законно, и справедливо.
Но после разгрома СССР был введён институт "приватизации" своего жилья, вследствие чего многократно увеличилось число бомжей и ещё в большей степени - число рантье, живущих за счёт сдачи жилья внаём, точнее - это эксплуататоры, наживающиеся на жизненной необходимости людей иметь крышу над головой.
-----------------------------------------------------------------------
Абсолютно согласен! Только, при чем здесь СССР? А 90-е, действительно, были лучшие годы за всю историю Государства Российского, несмотря на весь негатив, которого тоже было выше крыши.
91г. упомянут, как последний год существования СССР и в сравнении с моим возрастом.
Прежде всего из-за нежелания.
До кооператива, я просто шоферил, а тут решил попробовать, ибо было интересно. Сейчас, конечно, уже не то - нет новизны и свежего воздуха.
2.Сейчас такого выбора нет. Только рынок. Даже на государство работают на рыночных условиях, даже занимая государственные должности.
3.Удивляюсь вашему оптимизму - у вас же будущего нет (как и у меня). За детей тем более страшно подумать. Я про хоть какие-то гарантии нормальной жизни сейчас и в перспективе.
.
Я не писал о нежелании работать, я писал о нежелании вписаться в рынок.
Потому, что на рынке НЕ РАБОТАЮТ, а торгуют. Товарами, услугами, собственными возможностями трудиться или думать на рыночных условиях, по рыночным законам.
И пишите, плиз в одной ветке комментов, мне так трудно разбрасываться.
Будущее у нас, примерно одинаковое (все там будем).
. Гарантии нормальной жизни у меня есть, пока ручки-ножки шевелятся - переехали из города в горы, в тайгу, у нас козы,куры,собаки и кот. Весной берем кусок лесного фонда, пчелок будем разводить - жизнь прекрасна и удивительна.
Может потому у вас все так сладко, что у властей руки не дошли?
Я простой пенс-дачник. Проблем выше крыши, не утомляю...
Вот сейчас в Думе прошел первое чтение закон о том, что дачники должны покупать лицензию на выращивание фруктов-овощей...
Комментарий удален модератором
Ни про какие "лицензии" мы тут и не слыхали ( видимо, не везде хотят ввести) , а если даже, с дуру, и введут - никто их тут покупать не будет , даже не обсуждается.
Это ж вопрос времени. И совсем не долгого.
В весной этого года мне сосед по даче рассказывал, какие документы нужно собрать для оформления пенсии. И вот уже вопрос откладывается. Я - 27.1.59 г.р. Одним из первых подпадаю под новый закон.
Пол-года - мелочь, но неприятно.
Таких мелочей - полный почтовый ящик счетов и уведомлений.
Жестоко с вами поступили.
Моя сестра-ярая путинистка, (в недалеком прошлом и не от большого ума) сейчас ходит с кислой рожей и очень не любит вспоминать за кого она голосовала. Собиралась на пенсию через три года (землю рядом со мной прикупила),но вдруг узнала, что ей еще восемь лет пахать - долго не могла поверить, что ее кумир ее так кинул.
Я уже давно пенсионер, военный. Но на минимальной военной пенсии (за 20 лет службы).
А по достижении пенсионного возраста (было 60) нам пересчитывается еще и гражданская пенсия, сильно усеченная(типа надбавка). Там тыщи 3-4.
Вот это-то мероприятие у меня и откладывается.
Я живу небогато, но на жизнь мне хватает, жаловаться грех.
Справедливости хочу. Насколько возможно.
Что касается нашей (и мировой) экономики. Она отнюдь не либеральная. Это подмена состояний. Сегодняшняя экономика во всем мире основана на идеологии хаоса, а хаос, это не либерализм, это беспорядок. Вот его и выдают нам за либерализм. Именно этот хаос внедрил у нас Ельцин, а стабилизировал и укрепил Путин. И именно на нем Путин пытается реализовать свои майские указы, и сегодня добиться прорыва в экономике. Похоже, он не знает, что на базе хаоса никаких достижений быть не может в принципе. А если знает? Тогда его политика - это сознательное уничтожение нашей экономики и населения.
Есть ли выход? В теории, есть. Ещё древние греки сделали вывод, что именно хаос рождает систему, чем и уничтожает сам себя.
У нас либеральная экономика со всеми признаками (законодательно во всяком случае). У нас есть:
- неприкосновенность частной собственности
- свобода предпринимательства
- свобода движения капиталов и рабочей силы.
- и пр. по мелочи.
Все нарушения этого - национальные особенности (воруют и коррупция). Всегда били и будут у нас.
Капитализм в России другим не будет, иллюзии оставьте.
Первая попытка построения капитализма привела к 1905г. и 1917. Ровно те же процессы.
Сейчас - вторая попытка. Тот же тупик.
Мое мнение - спасет только социализм (кстати мне понравилось, как вы про знания и свободу написали, есть что вспомнить в СССР).
Вы, видимо, сторонник "улучшать-углублять"...?
А о каком "спасении" Вы говорите? Кого спасать-то надо? И от кого?
"Все советские люди были в СССР свободными". От денег... :-)
А свободу дают только знания. И больше, ни что и ни кто.
Комментарий удален модератором
Вообще печальная это тема - говорить с "бывшими советскими людьми" о свободе. Вы ведь далеко не первый, кто при слове "свобода" сразу поминает жуликов, воров и убийц. То, что свобода необходима для полноценного и плодотворного труда (причем хорошо оплачиваемого), эти люди не понимают. Странно это и печально.
И богатых среди них просто нет.
Наполеон был, а кто его финансировал - неведомо... У него, конечно, деньги были. Но это не те деньги, которыми финасировалась его деятельность, на тех деньгах лежал другой какой-то дядя.
Одна из самых известных исторических личностей - Иисус Христос.
Реально нищий.
Реальное достояние человечества.
Хоть я и атеист.
Данные не из советской истории. ))
Решение считать Иисуса богом принято на Никейском соборе в середине 4 века н.э.
Идея была в том, что ценность для человечества представляют не деньги, а личность.
Комментарий удален модератором
Хотя я не сторонник оскорблений политических противников.
Важнее развенчивать их мнимые ценности, доказывать их несостоятельность и уличать во лжи.
А еще сейчас сформировалось в народе стойкое убеждение, что либерал - это ругательное слово))
Опять же ящик подтвердит. )))
Для меня либерал - свободомыслящий гуманист , а что такое "либераст" - я не знаю.
Либерал, сторонник либеральных ценностей, в нынешнем понимании сторонник западноевропейского образа жизни (у них же там "свободный мир").
Одно из проявлений либерализма - терпимость к людям различной нетрадиционной сексуальной ориентации (по-русски к пидарасам и лесбиянкам).
"Либераст" - созвучно со словом "либерал" и похоже на слово "пидераст"
Отсюда и пошло это выражение.
Против западно (восточно)европейского образа жизни, лично я ничего не имею, ибо альтернатива ему мусульманский мир и восточно-азиатские деспотии.
Слово "либераст" придумано ольгинскими и савушкинскими полит-технологами, специально для троллей, дабы дескредитировать само понятие-Свобода.
Либерализм - идеология, многоплановое явление, затрагивающее все стороны человеческой жизни, от политики-экономики, до культуры-искусства.. Под прикрытием слов о свободе, естественно.
В области секса - это толерантность, терпимость ко всем нетрадиционным сексуальным отклонениям (традиционные в защите не нуждаются.
На основе либеральных идей возникло движение ЛГБТ (символ - радуга). Это сообщество людей разной сексуальной ориентации, пропагандирующих толерантность к нетрадиционалам.
Это они организуют гей-парады, инсталляции (типа Пусси-роут), фильмы-литература-пропаганда СМИ...
Вы можете не замечать этого, но это есть.
Комментарий удален модератором
Очень ценно.
Мне казалось, что говорю очевидные вещи, но оказался в окружении одних врагов. ))
Комментарий удален модератором
Меня сегодня тоже обозвали белогвардейцем. ))
Поэтому процентов 20 людей "свободно", а остальные 80% - нет.
Я тоже об этом.
Либералы говорят о свободе, в переводе на русский получается, что о деньгах.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором