Встречные иски и ответ на них

В мировой суд  Западного округа г. Белгорода                         Белгород ул. Мичурина д. 62  

Геллерштейн Марк Исаакович – истец                                            308033 Белгород 

Ответчик ПАО «Квадра – Белгородская генерация»                                                         Белгород, ул. Северо- Донецкая, д. 2

                                 Исковое заявление (в порядке встречного иска)                                                                                                 в соответствии с законом о защите прав потребителей государственной пошлиной не облагается.

«О применении обязательных требований ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….» для принятого судом заявления от ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в адрес М.И. Геллерштейна и членов и нечленов его семьи.

     Практически во всех, изначально незаконных (см. преюдициальное решение Мирового суда Западного окаруга г. Белгорода 2007 года) исках от ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в адрес М.И. Геллерштейна, и членов и нечленов его семьи, в том числе и в иске, для которого и написано это заявление в виде встречного иска, присутствуют прямые признаки нарушения «истцом» ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» требований ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….». «Истец» ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» подтвердил ответчику М.И. Геллерштейну письменно, что ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация», не является и не может являться исполнителем коммунальных услуг – далее цитата (от 19.01. 2018 г.): «В отношении дома № 6 по ул. Королева г. Белгород ПАО «Квадра» не является исполнителем коммунальных услуг.

В рамках договорных отношений, установленных с управляющей компанией ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление № 9», являющейся исполнителем коммунальных услуг, ПАО «Квадра» по поручению осуществляет функции по начислению за услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении потребителей (жильцов МКД) на основании сведений, предоставляемых исполнителем коммунальных услуг; осуществляет сбор платежей, проводит работу по взысканию задолженности в принудительном порядке в случае несвоевременной оплаты, а также осуществляет ввод в эксплуатацию приборов учета.

Сведения по начислениям по лицевым счетам предоставляются в РКЦ для включения в единый платежный документ, на основании которого потребители осуществляют оплату коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, ПАО «Квадра», являясь ресурсоснабжающей организацией, действующей в соответствии с законодательством, и заключенным договором теплоснабжения, является полноправным участником данных отношений, связанных с реализацией коммунальных ресурсов и правомерно использует в своей деятельности все нормы права…». Как неоднократно отмечено ВС РФ, лицензированная организация ООО «УК РЭУ 9» является организацией с явно ограниченной правомочностью, не имеющей прав по передаче своих функций организации:                                                                                                                                  не имеющей лицензии;                                                                                                               без решения общего собрания, которое никогда не проводилось;                                                                                 Опус    ПАО «Квадра» от 19. 01. 2018 г.   доказывает сознательное уклонение ПАО «Квадра» от исполнения требований федерального закона и осуществлении ПАО «Квадра» действий именно в обход федерального закона (см. ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….»)    

       Общеизвестно, что ресурсоснабжающая организация ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» согласно федеральному закону (см. ст. 454 ГК РФ и ПП РФ №124 от 14.02. 2012 г. «О правилах…» , ПП РФ № 253 от 28.03. 2012 г. «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг») обязана исполнить закон (см. ст. 15 Конституции РФ) и договор (см. ст. 454 ГК РФ), заключенный не в обход закона, а в полном соответствии с законом (см. ст. 422 ГК РФ).                                                                                       Однако ресурсоснабжающая организация ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация», умышленно игнорируя требования, и ст. 10 ГК РФ, и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении….» совершает с целью незаконного обогащения противоправные действия в обход федерального закона, якобы с устного разрешения губернатора Белгородской области Е.С. Савченко (по утверждению работника ПАО «Квадра – Белгородская генерация» заместителя управляющего директора Д.Н. Русиновой, который по нашему мнению никак не может являться источником законодательной власти).                                                                       Согласно ПП ВС РФ № 11 сам суд установит, какие доказательства являются в данном случае легитимными, относимыми и допустимыми и истребыет их у сторон договора, т.к. истец, не являясь стороной этого договора, таких доказательств представить не может.

                                               Прошу:                                                                                                            истребовать у сторон договора   ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и   ООО «УК РЭУ № 9» договор теплоснабжения и исследовать в процессе досудебной подготовки (см. гл. 14 ГПК РФ и ПП ВС РФ « 11 «О подготовке гражданских дел…») его содержание на соответствие требованиям ст. ст. 308, 454, 422 ГК РФ;                                                                                                                  признать недобросовестным поведение «истца» ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и применить к нему санкции, оговоренные ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»;                       признать нарушающим федеральный закон ГК РФ (ст.ст.

308, 454) и, по этой причине, ничтожным, договор теплоснабжения, заключенный между ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ № 9» (см. ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…» .

Приложение: копия иска

22.10. 2018 г.                                           М. Геллерштейн

В мировой суд  Западного округа г. Белгорода                         Белгород ул. Мичурина д. 62                                               Геллерштейн Марк Исаакович – истец                                             308033 Белгород 

Ответчик ПАО «Квадра – Белгородская генерация»                                                         Белгород, ул. Северо- Донецкая, д. 2

Исковое заявление (в порядке встречного иска)

     «О признании недействительным расчета задолженности, приложенного к иску ПАО «Квадра – Белгородская генерация» к М.И. Геллерштейну и членам и нечленам его семьи, противоречащим требованиям федерального закона и ПП ВС РФ № 22 «О некоторых вопросах….» от 27.06. 2017 г., и исключении его по этим причинам из доказательной базы по иску ПАО «Квадра – Белгородская генерация» к М.И. Геллерштейну и членам и нечленам его семьи».

     Практически во всех незаконных (см. преюдициальное решение Мирового суда Западного окаруга г. Белгорода 2007 года) исках от ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в адрес М.И. Геллерштейна, и членов и нечленов его семьи, как доказательство, фигурирует расчет задолженности, выполненный не исполнителем коммунальных услуг, а именно продавцом коммунального ресурса, не непосредственно М.И. Геллерштейну и членам и нечленам его семьи, а именно ООО «УК РЭУ 9». Сам принцип образования такой задолженности противоречит федеральному закону (см. ст. 308 ГК РФ: 3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)) – сторонами договора купли – продажи коммунального ресурса – тепловой энергии являются ПАО «Квадра – Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ 9».

     На каком основании этот расчет предъявляется как основание для его оплаты (см. ст. 454 ГК РФ), и как доказательство (см. пункты 6,7,8 ПП ВС РФ № 11 «О подготовке…») М.И. Геллерштейну и членам и нечленам его семьи, непонятно.

Как известно, ПАО «Квадра – Белгородская генерация», как энергоснабжающая организация, в своей деятельности обязано пользоваться именно нормами, заложенными в ГК РФ (см. подраздел договор энергоснабжения), и, никакими другими.

Согласно:

Статья 541. Количество энергии

1. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Абонентом в данном случае является, и только, и именно ООО «УК РЭУ 9», обязанное   оплатить согласно существующей судебной практике РФ стоимость тепловой энергии ее поставщику, с запретом ее оплаты третьими лицами (см. ст. ст. 308, 422, 454 ГК РФ, ПП РФ № 124, многочисленные разъяснения ВС РФ). Мировой суд Западного округа г. Белгорода умышленно, в интересах ПАО «Квадра – Белгородская генерация», не использует требования федерального закона, сложившуюся судебную практику РФ и обязательные указания ВС РФ (см. ПП ВС РФ № 22 от 27. 06. 2017 г. «О некоторых вопросах…».

Расчет, приложенный ПАО «Квадра – Белгородская генерация», не основан на данных о фактическом использовании тепловой энергии. Кроме того, согласно ПП ВС РФ № 22   от 23. 06. 2017 г. «О некоторых вопросах…» единственным документом – доказательством является ЕПД, составленный должным образом именно от имени исполнителя коммунальных услуг, а не какой то расчет, непонятно от кого и ни на чем не основанный ( см. ПП ПФ № 354), причем говорящий о размере проданного управляющей компании товара, а не о количестве и качестве оказанных исполнителем коммунальных услуг, включая сюда и их стоимость.

           Тем самым истец изначально грубо нарушает требования федерального закона, рассчитывая при этом на снисходительность суда, т.к. суд, в нарушение федерального закона, принимает иски от ненадлежащего истца к ненадлежащим ответчикам без всяких вопросов (см. ст. 38 ГПК РФ). Для использования норм ЖК РФ ПАО «Квадра – Белгородская генерация» должно быть держателем (стороной) договора управления домом, каковым оно не является.

Это означает, что оснований для использования норм, оговоренных в ЖК РФ, у ПАО «Квадра – Белгородская генерация» просто нет.

Все необходимые материалы для доказывания (см. ст. 56 ГПК РФ) нашей позиции, то есть основания, оговоренные текстами федеральных законов, и текстами норм ПП РФ № 354, доказывающие несоответствие федеральному закону расчета задолженности от ПАО «Квадра – Белгородская генерация» будут предоставлены суду и ответчику и зачитаны под протокол (см. ст. 228 ГПК РФ) во время досудебной подготовки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ ( см. ПП ВС РФ № 25 от 23 . 06 . 2015 г. « О применении….) прошу:

Признать расчет недействительным, как несоответствующий требованиям федерального закона и ПП ВС РФ №22 от 23. 06. 2017 г. «О некоторых вопросах…» ; одновременно вынести частное определение в адрес ответчика, с запретом использовать при расчете количества теплоэнергии в любой задолженности, любые основания, кроме показаний приборов учета и данных ЕПД, составленного именно на основании показаний приборов учета;

Предложить ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация составлять и составить свои расчеты по продаже сетевого ресурса – теплоэнергии в соответствии с нормами ГК РФ (см. ст. ст. 539 -544) только на основании данных прибора учета проданного и поставленного покупателю коммунального ресурса – теплоэнергии;

Исключить расчет из доказательной базы.

Так как исполнение коммунальных услуг, оговоренное договором оказания коммунальных услуг ( см. ПП РФ № 354) подпадает под признаки закона о защите прав потребителей, на основании закона о защите прав потребителей я освобожден от госпошлины.

Пакет документов, представленных ПАО «Квадра – Белгородская генерация», как основание для противозаконных требований, у суда для исследования имеется.

                                                                Прошу:

рассмотреть данное исковое заявление в одном производстве с исковым заявлением ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» без применения упрощенного производства;

признать незаконным содержание расчета от ПАО «Квадра – Белгородская генерация».

Приложение: копия иска

                     15.10. 2018 г.                                  М. Геллерштейн

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

г. Белгород

Мировой судья судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода Ермошин Е.А. изучив в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Геллерштейну Марку Исааковичу, Геллерштейн Наталье Владимировне, Гилевой Валерии Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по

февраль 2018 года в размере 27333,27 руб., пени за просрочку платежей в размере 2782,02 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1103,46руб.

Ответчик Геллерштейн М.И. 17 октября 2018 года подал встречные исковые заявления, в которых просит признать факты, а также признать недействительным расчет и исключить его из доказательной базы.

Мировой судья не усматривает наличия условий для принятия встречных исков, определенных в ст. 138 ГПК РФ. Требования, которые желает предъявить ответчик, не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречных исков не исключает ни полностью, ни в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение требований, по мнению мирового судьи, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а повлечет затягивание процесса.

Руководствуясь ст. 134, 138 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии встречных исков, поданных 17 октября 2018 года, Геллерштейну Марку Исааковичу отказать.

Мировой судья