Встречный иск от МОД "ОКП"

                                                         Мировому судье Западного округа г. Белгорода

                                                           Е.А. Ермошину

                                                          Белгород, ул. Мичурина д. 62

 

                                                        Геллерштейн Марк Исаакович – представитель

                                                           МОД «ОКП» По Белгородской области в интересах

                                                          члена МОД «ОКП» М.И. Геллерштейна и других

                                                         членов МОД «ОКП» (доверенность приложена)

                                                         Белгород, 

 

                                                                  Ответчик: ПАО «Квадра» в лице филиала                        

                                                                    «Белгородская     генерация»

                                                                   Белгород, 1й мичуринский пер. д. 22

   ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (применятся в качестве встречного иска к иску без даты к М. Геллерщтейну и членам и нечленам его семьи).

                         (В соответствии с законом о защите прав потребителей госпошлиной не облагается).

 

                           О фактах умышленного нарушения ПАО «Квадра» ст. 10 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, норм ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…части 1 ГК РФ…» с признаками: получение оплаты за товар (коммунальный ресурс) ответчиком ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» Белгородская генерация не от контрагента по заключенному договору с ООО «управляющая компания РЭУ 9», а путем вынесения незаконных судебных решений (Белгородский областной суд и подчиненные ему суды, в том числе Октябрьский районный суд г. Белгорода, Мировой суд западного округа г. Белгорода) от третьих лиц, не связанных с ПАО «Квадра» правоотношениями (см. ст. 308 ГК РФ), в связи с нарушением ПАО «Квадра» закона о защите прав потребителей, присвоения юридическим лицом ПАО «Квадра» прав пользования нормами ЖК РФ и ПП РФ № 354 и принятием решения об отказе в принятии заявлений от ПАО «Квадра» в адрес Геллерштейна и членов и нечленов его семьи на основании требований ПП ВС РФ № 25 от 23.06.2018 г. «О применении…..»

                           О фактах использования при расчете проданного объема потребления ресурса (тепловой энергии) не показаний прибора учета (см. ст. 539 ГК РФ), а нормативов, пользования которыми ПАО Квадра не имеет законных прав, т.к. не является участником жилищных отношений (см. ст. 4 ЖК РФ).

                          О фактах умышленного принятия судами Белгородской области во всех инстанциях априори без проверки выяснения факта нарушения кем - либо прав и свобод юридического лица ПАО «Квадра» с не имеющими юридической силы нелегитимными «доказательствами», вынесения судами решений, грубо противоречащих ПП ВС РФ № 23 «О судебном решении».

                         О фактах составления непонятного расчета задолженности не на основании требований ПП ВС РФ № 22 от 27. 06.2017 г. «О некоторых вопросах…» с применением норм и формул ПП РФ № 354, предназначенных только для исполнителей коммунальных услуг.

                           О фактах прямого многолетнего санкционированного судами многолетнего нарушения ПАО «Квадра» ст. 539 ГК РФ при непосредственной продаже товара - тепловой энергии без приборов учета количества этой энергии.

                         О фактах прямого многолетнего санкционированного судами многолетнего умышленного нарушения ПАО «Квадра» ст. 308 ГК РФ: санкционированное судом требование оплаты товара, проданного покупателю, от третьих лиц, не являющихся стороной в договоре.

                             Обязательные для исполнения (см. п. 2 ст. 15 Конституции РФ: «2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы», но умышленно не исполненные РСО ПАО «Квадра» требования закона:

                           Обязанность продажи товара – коммунального ресурса РСО ПАО «Квадра»: "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

                         Обязанность покупки товара – коммунального ресурса ООО УК «РЭУ 9»: Ст. 454 ГК РФ     1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).                         Доказательство отсутствия права у РСО ПАО «Квадра» требования оплаты товара, проданного другому лицу: Ст 308 ГК РФ           3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

                         ПАО «Квадра» в лице его Белгородского филиала, ранее заключив, согласно закону (см. ПП РФ № 124) обязательный для исполнения, но фиктивный (данный факто многократно доказан в судах – см. дело № 2-4716/2016, 2-152/2016, 2-3008/2015…) и никогда не исполненный (сторонами грубо нарушена ст. 539 ГК РФ - умышленно не установлен прибор учета) договор купли – продажи коммунального ресурса с управляющей компанией ООО УК «РЭУ 9», периодически обращается в суд с исковыми заявлениями к различным лицам, проживающим в МКД (в т.ч. к Н.И. Ивлеву, М.И. Геллерштейну, А.И. Поливанову), с требованием   взыскания задолженности по оплате ими стоимости тепловой энергии, поставляемой (продаваемой) ПАО «Квадра», и только, и именно ООО УК «РЭУ 9», тем самым действует в обход закона, что запрещено Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…», ПП РФ №354. Суды Белгородской области, невзирая на факт отсутствия правоотношений, не имея прав на это, принимают от ПАО «Квадра» иски (согласно закону взаимоотношения между юридическими лицами –сторонами договора купли продажи коммунального ресурса – тепловой энергии рассматриваются только в арбитражном суде)   грубо нарушают перечисленные выше законы и обязывают собственников квартир и проживающих там лиц оплачивать не коммунальные услуги, как то предписано законом, а покупать напрямую у ПОА «Квадра» тепловую энергию, что запрещено законом, но на что, якобы (со слов уважаемого работника ПАО «Квадра») есть устное разрешение губернатора Е. Савченко. Как следует из указанного, де- факто – личное устное противозаконное разрешение губернатора Е. Савченко доминирует над Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…», ПП РФ №354.

                         «Jus ex injùria non òritur», «Право не может возникнуть из правонарушения»«Dura lex, sed lex», «Закон суров, но это закон»         - «обязанность суда исполнить закон см. ст. 3 Закона о статусе…)

 

.                         Исковые требования РСО ПАО «Квадра» незаконны не только в их полном объёме, но, даже, и в принципе. Они необоснованны, противоправны (см. ст. 10 ГК РФ и ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…части 1 ГК РФ…» и, следовательно, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, являющимися представленными нами доказательствами,свидетельствующимионедобросовестномповедении ответчика РСО ПАО «Квадра»:

                          В силу того, что согласно ГК РФ (см. ст.ст.

539 -548) договор энергоснабжения заключается только с лицом, имеющим непосредственный контакт с сетью ресурсоснабжения, а в точке соединения сетей ресурсоснабжающей организации и лица (абонента), в оперативном управлении которого находятся сети МКД обязательно должен находиться прибор учета, все единообразные, унифицированные псевдодоговоры (см. ст. ст. 308, 454 ГК РФ), заключенные (?) между РСО ПАО «Квадра» (ранее АО «Белгородская теплосетевая компания) и ООО УК «РЭУ 9», созданные с грубым нарушением действующего законодательства (см. ст. ст. 388, 307,308 ГК РФ) являются ничтожными, т.к. не имеют юридической силы, а сделки, оговоренные ими, являются притворными сделками (см. ГК РФ: Глава договор купли – продажи и ст. ст. 308, 309 ГК РФ).

                       Жилищным кодексом РФ не раскрыто значение термина многоквартирный дом, нормы закона не наделяют многоквартирный дом статусом объекта недвижимости, статусом объекта гражданских правоотношений, предметом соглашения или сделки между собственниками помещений и  управляющей или иной организацией.

                        В силу того, что между управляющей компанией и РСО «ПАО «Квадра» уже заключен договор теплоснабжения (энергоснабжения), который обязан соответствовать закону, и обязан быть действующим (исполняемым) договором, между РСО «ПАО «Квадра»  и любым собственником квартиры в МКД не существует, и не может существовать, даже и признаков гражданских правоотношений (что признает и само РСО ПАО «Квадра», применяющее вместо соответствующего закона устное разрешение губернатора Е.М. Савченко (?)), а, следовательно,  в рамках гражданского судопроизводства РСО «ПАО «Квадра» изначально  не обладает правом предъявления каких либо требований, включая взыскание несуществующей задолженности через суд (см.ст.ст. 308, 454 ГК РФ).

                     Считаю, что права, свободы и законные интересы РСО ПАО «Квадра»  не нарушены именно по той причине, что нельзя нарушить то, чего вообще нет (не существует). У РСО ПАО «Квадра» ни к одному собственнику квартиры в МКД не может быть никаких, ни прав, ни свобод, ни законных интересов, т.к. наличие таких прав, свобод и законных интересов запрещает сам закон    (см. договор теплоснабжения (ранее, энергоснабжения) заключенный между ПАО «Квадра» (ранее АО «Белгородская теплосетевая компания) и ООО управляющая компания РЭУ 9 – без наличия этого договора невозможно (см. ПП ПФ № 124) функционирование ООО управляющая компания РЭУ 9).

                   Решение гражданского спора возможно исключительно между участниками гражданских правоотношений.  Сведений о наличии таковых РСО ПАО «Квадра»  в суд не представлено, и не может быть представлено. Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. .Однако в любом исковом заявлении любого РСО сведения о гражданских правоотношениях между Истцом и ответчиком, имеющих юридическую силу, просто не указаны. РСО ПАО «Квадра» хочет получить и получает с помощью коррумпированного суда с любого собственника квартиры в МКД оплату за свой товар, проданный другому лицу, путем махинации в обход закона (см. ст. 308 ГК РФ). Закон (ГК РФ, ЖК РФ) вторичен перед профанированным судейским усмотрением. Любая сделка, т.б. инициированная самим судом в обход закона, противоречащая закону запрещена (см. ст. 169 ГК РФ). Следовательно, Ответчик по такому иску, даже в принципе, лишен возможности осуществить свои конституционные  права на судебную защиту.

                   Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Вместе с тем юридические лица не являются, и не могут являться субъектами жилищных прав (см. ст. 4 ЖК РФ.         Их (юридических лиц) жилищные права не могут быть нарушены, т.к. их просто никогда не было – нельзя нарушить то, чего нет.

                 Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

                  Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Таким образом, законодатель отделяет законные интересы от незаконных. 

                   Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями (см. ст. 1 ГК РФ). Если правоотношения сторон (если они есть) не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут  иметь место нарушения обязательств по отношению к какой либо стороне. Не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы сторон, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения сторон не будут урегулированы в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

                   Обязательным условием для защиты ЗАКОННЫХ прав любой стороны по иску является наличие именно договора, соответствующего закону, и доминирующему в данном случае над законом (см. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 за 2015 г.), поскольку согласно ст. 1 ГК РФ и п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности и обязательства вытекают из договоров. На принципах гражданских правоотношений построено и жилищное законодательство: согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Таким образом,  РСО ПАО «Квадра»  не имеет никаких оснований на обращение в суд за защитой своих несуществующих гражданских прав. Возбуждение гражданского дела в защиту несуществующих прав или направленного на восстановление нарушенных, но незаконных прав, является актом, несовместимым с задачами гражданского судопроизводства.

Обзор судебной практики №2 за 2015 год Определение № 309-ЭС14-923  Приналичиидоказательств,свидетельствующихонедобросовестномповедениистороныподелу,этасторонанесётбремя доказывания добросовестности иразумности своихдействий.

                         Руководствуясь изложенным, а также ст. ст. 45, 46, 55, 120, 123 Конституции Российской Федерации

                                                                     Прошу признать факт:

                           1. Умышленного нарушения ПАО «Квадра» ст. 10 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, норм ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…части 1 ГК РФ…» с признаками: получение оплаты за товар (коммунальный ресурс) ответчиком ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» Белгородская генерация не от контрагента по заключенному договору с ООО «управляющая компания РЭУ 9», а путем вынесения незаконных судебных решений (Белгородский областной суд и подчиненные ему суды) от третьих лиц, не связанных с ПАО «Квадра» правоотношениями (см. ст. 308 ГК РФ), в связи с нарушением ПАО «Квадра» закона о защите прав потребителей.

                           2. Использования при расчете проданного объема потребления ресурса (тепловой энергии) не показаний прибора учета (см. ст. 539 ГК РФ), а нормативов, пользования которыми ПАО Квадра не имеет законных прав, т.к. не является участником жилищных отношений (см. ст. 4 ЖК РФ).

                           3. Умышленного принятия судами Белгородской области во всех инстанциях априори без проверки выяснения факта нарушения кем - либо прав и свобод юридического лица ПАО «Квадра» с не имеющими юридической силы нелегитимными «доказательствами», вынесения судами решений, грубо противоречащих ПП ВС РФ № 23 «О судебном решении».

                           4. Прямого многолетнего санкционированного судами многолетнего нарушения ПАО «Квадра» ст. 539 ГК РФ при непосредственной продаже товара - тепловой энергии без приборов учета количества этой энергии.

                           5. прямого многолетнего санкционированного судами многолетнего умышленного нарушения ПАО «Квадра» ст. 308 ГК РФ: санкционированное судом требование оплаты товара, проданного покупателю, от третьих лиц, не являющихся стороной в договоре.

                                                                   Прошу: в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ: В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. . Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) отказать ПАО «Квадра» в защите не принадлежащего ему права в подаче исковых заявлений по истребованию оплаты тепловой энергии от М. Геллерштейна и членов и нечленов его семьи полностью и применить иные меры, предусмотренные законом по усмотрению суда.

                       Приложение; копия искового заявления для ответчика, доверенность и выписка из закона в первый адрес                          

                      14.10. 2018 г.    

            Представитель МОД «Общественный контроль правопорядка»

          по Белгородской области                                  М.И. Геллерштейн