Наезд на членов правления ТСЖ - направление: ДОМОФОН
Управление Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека
заявители
КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении прав потребителей
Мы проживаем…..
Квитанции за оказанные якобы услуги ЖКХ к нам поступают от ТСЖ ………………
В квитанции включаются расходы на услуги, которые собственниками не заказывались и которые не относятся к общему имуществу. Так в частности, в квитанции - затраты на обслуживание ДОМОФОНА в размере ….руб за месяц.
1. Правовые и фактические обстоятельства
ТСЖ не имеет к этим устройствам никакого отношения, поскольку товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданное в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в. установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, тогда как запирающее устройство не входит в состав общего имущества.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 N 290 утвержден МИНИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В отмеченном нормативно-правовом акте не предусмотрено обслуживание ни устройств связи и оповещения, ни средств управления запирающимися устройствами на входных дверях в подъездах.
Включение дополнительной строчки (ДОМОФОН) в платежную квитанцию незаконно, поскольку в Уставе ТСЖ не указано деятельности в области связи и управления запирающимися устройствами, а в ЕГРЮЛ не внесена деятельность в этой сфере. Деятельность по оказанию услуг, которых не указано ни в Уставе, ни в Заявлении, направленном в государственный регистрационный орган при регистрации организации, квалифицируется как незаконная, а соответственно плата полученная за незаконную деятельность должна быть в возвращена плательщикам.
Ссылки на решение собрания от ДАТА (приложение) не могут быть приняты во внимание, поскольку сначала надлежало внести изменения в Устав ТСЖ и в ЕГРЮЛ, а только после этого ставить вопрос на собрании о расширении состава общего имущества, положения об использовании домофонов, условиями обслуживания и финансирований этих устройств
Решение собрания, если оно принято с превышением компетенции, не может иметь правовых последствий, однако сам факт его проведения свидетельствует о о сознательном введении участников голосования в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, что составляет основание для привлечения к ответственности по признакам правонарушения, предусмотрененого ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ
2. Состав правонарушения
Согласно ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ (Обман потребителей) ввведение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при реализации услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права граждан — потребителей жилищных услуг; непосредственным предметом посягательства — введение в заблуждение собственников имущества относительно потребительских свойств жилищных услуг, ограниченных обслуживанием общего имущества, за счет неправомерного включения в их состав услуг, не связанных с надлежащим содержанием общего имущества.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном навязывании под видом жилищных услуг дополнительных услуг, не имеющим к ним отношения, посредством целенаправленного введения участников собрания в заблуждение.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица, исполняющие обязанности коллегиального органа управления (правления).
3. Ответственность членов коллегиального органа управления
Согласно ст. 71 ГК РФ члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (ч.1). Они же несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) (ч.2).
Поскольку председатель правления ТСЖ не располагает правом созыва собрания, а собрание созывается исключительно по решению правления, которое утверждает повестку дня, то ответственным за введение в заблуждение участников собрания следует считать членов коллегиального органа управления (правления). Состав правления - в приложении
4. Кто рассматривает
Согласно ч.1 ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.7 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей
На основании изложенного,
ПРОСИМ
привлечь должностных лиц, взодящих в состав правления ТСЖ,
- члена правления Иванова ….
- члена правления Сидорова
-
к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с наложением на них штрафа в размере 500 тысяч руб солидарно.
МАКЕТ накидал по быстрому. Не стал шлифовать. Вижу много не совсем проработанных мест. Но не считаю нужным отделывать.
Так делали танки на Уралвагонзаводе в 1943. По грубому. Срок жизни изделия был небольшой. Ни к чему стараться. Главное дать план.
Так и здесь. Нет смысла отделывать, потому что шансов довести до штрафа в реальности не более 1%. Поэтому надо отнестись к этому продукту исключительно как "пугалу". Будем нагонять страх с серьезным лицом. Разыграем шоу до конца.
Как будут развиваться события
1. Противник выкатит на поле боя свое ржавое орудие - протокол ОСС... А мы требуем оригинал непременно. Никто не вправе заверять копию!!! А как появится оригинал - так это все равно что пробили плотину ПОЛЬЕТСЯ ПОТОК АРГУМЕНТОВ
- а где решение правления о созывае собрания
- а где решение правления об утверждении повестки дня
- а кто ак голосовал
- если кто ЗА то по ст. 71 ГК РФ он будет отвечать за причиненный вред
- а кто докладчиком был - кто инициативц обмана прояил
2. А гле положение об использвании информации. Кому доступ к просмотру? На какоми основании - так вы следите за момипередвидниями НЕ В ПУБЛИЧНОМ прсианстве а у меня дома в полъезде
В обзем для составления АИЗ по-любому мы материал набираем. И что можно уверенно предвидеть - очень не понравится ГЖИ ходить по судам и оправдываться. Так что трещинку в отношениях с ТСЖ мы обеспечим и получим матенал для подачи новых наездов или исков
Комментарии
ПИСЬМО
от 23 августа 2010 г. N 30665-ИБ/14
Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело обращение по вопросу разъяснения норм жилищного законодательства и сообщает следующее.
Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской ...Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как "Обслуживание домофона", является необоснованным и незаконным.
это так
вот пусть находят это письмо и отмазываются
А кто принял решение? - Собьрание
А где протокол? - вот он
ТАК ВОТ МЫ УЗНАЛИ О ПРОТОКОЛЕ ТОЛЬКО ЧТО
так что 3 летний срок для обращения с иском не пропущен
А раз так
ТО
ЛЮБОЙ
Л Ю Б О Й
Л Ю Б О Й
протокол мы в состянии просто растоптать
там умнее вас что ли
Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в МКД.
Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления МКД, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.
В случае же если договором управления МКД в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение ОСС помещений в МКД и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.
вы говорили - не прокатит
Это означает
в перводе с пацанского
ЗАМЫСЕЛ ЛЕГКО РАЗОБЛАЧАЕТСЯ
но приводите в качестве разоблачительного довода
совершенно дружественный нам
ЕЩЕ РАЗ
в чем замысел - в том чтобы вызвать ответсную реакцию со ссылкой на письмо и доказательством того
что решение принято собранием
А ЛЮБЫЕ РЕШЕНИЯ ОСС
НАМИ ЛЕГКО ОПРОВЕРГАЮТСЯ
так что ссылки на письмо в обязательном порядке связаныс тем, что нам надо
ВСЕ КАТИТ как НАМ НАДО
мы же оцениваем наши шансы на удовлеворение заявленного наезда примерно 1% или менее
это значит подаем с ДРУГОЙ ЦЕЛЬЮ
Договора с ними нет.
Это незаконно?
Здесь уже нужно смотреть с точки зрения здравого смысла. Нужен вам домофон или нет. Нет? Не платите. Вам его в итоге отключат, и будете пользоваться только ключом. Ваши гости будут звонить соседям.
которые привыкли платить
раз бумага появилась - они рассуждают -
надо платить...
Вас что интересует - наводить "порядок"? - или защищать свои права? Ели свои права - то вы оцениваете - нарушены они или нет? причем исключительно ваши - а не соседей (вам наплевать на них). Если нет - хорошо. Если да - но незначительно - тоже хорошо.
Но приходят квитанции с растущим "долгом" и рано или поздно будут разборки.
Вот и спрашиваю, насколько это законно и как отмахаться от этого.
то "отмахаться" от него
можно в судебном порядке
Иск о признании формирования платежного документа неправомерным (в части) и о запрете на указание в платежном документа долга за содержание домофона
ход мысли штрафовать должностное лицо понравился