Применение метода "кнута и пряника" для повышения рождаемости. Практическая философия.

На модерации Отложенный

Как известно, одними из наиболее популярных мер по повышению рождаемости являются меры по социальной поддержке населения. Как правило, всё сводится к материальной помощи семьям в виде разовых значительных выплат и систематических доплат, льгот по облегчению приобретения жилья, различные налоговые льготы и тд, и тп. Очень много говорится о необходимости повышения зарплат поскольку, якобы, на современные зарплаты невозможно содержать семью с двумя и, тем более, тремя детьми. Короче, жизнь трудная и потому детей иметь невозможно. Ну, разве только одного ребёнка.

Но так ли это на самом деле? Давайте подумаем над этим тезисом исходя не из изучения каких-то специальных материалов, исследований и научной информации. Давайте взглянем на этот тезис с позиции здравого смысла и фактов, всем известных и лежащих у каждого из нас прямо перед глазами, в правдивости которых сомневаться не приходится.

Например, надеюсь, вряд ли кому-то придёт в голову это отрицать, что за последние 100 лет уровень благосостояния населения развитых стран непрерывно повышался. Сами посудите за этот период кардинальным образом поменялся семейный быт. В домах появился водопровод, канализация, газ, электричество, отопление. Это привело к полной механизации семейного труда за счёт появления, стиральных машин, холодильников, различных машин по облегчению процесса приготовления пищи и содержания дома. И так далее. Короче, если так можно выразиться, трудоёмкость обслуживания семьи значительно уменьшилась. И казалось бы, это должно положительным образом повлиять на повышение рождаемости, ибо позволяет высвободить силы и время для рождения и воспитания детей. Но на практике, как мы знаем, несмотря на повышение благосостояния, рождаемость в развитых странах за последние 100 лет непрерывно снижалась.

И удивляет маниакальное упорство общества и правящей элиты наращивать социальную поддержку населения в расчёте на то, что это само-собой приведёт к повышению рождаемости. Сто лет в других странах не привело, а у нас приведёт? И вообще, если это так, то в странах, например, ЕС, где уровень благосостояния населения выше чем у нас, должна и рождаемость быть выше! Но, на самом деле, всё наоборот.

Вывод очевиден — социальная поддержка населения не является инструментом повышения рождаемости. Нужно ли отказаться от неё? Вряд ли кто готов ответить утвердительно на этот вопрос. Наверное не стоит, но и рассчитывать на то, что за счёт усиления социальной поддержки семей сама-собой повысится рождаемость, тем более не стоит. Социальная поддержка семей не является инструментом повышения рождаемости.

Но почему? Ведь казалось бы материальная, всё объемлющая поддержка должна, ну если не заинтересовать людей, то по крайней мере убедить, что материальное положение семьи после рождения ребёнка не ухудшится. Почему это не работает? Давайте попробуем найти ответ на этот вопрос.

Но для начала давайте ответим на вопрос, что нам даёт система социальной поддержки семей?

По сути, она предоставляет семьям выбор - не пользуясь дополнительными выгодами предоставляемые государством, опираясь на свои силы, растить одного ребёнка, либо в расчёте на всяческие «блага» и социальную поддержку государства, но приложив дополнительные усилия, растить 2х-3х детей. То есть, абстрагируясь, можно сказать, что предлагается выбор между «хорошим» и «лучшим». Но за «лучшее» надо заплатить дополнительными затратами сил, времени, денег.

Казалось бы, беспроигрышный вариант — конечно, большинство должно сделать правильный выбор и рожать 2х-3х детей.

Это и есть тот самый, кажущийся очевидным, пресловутый эффект стимулирования рождаемости. Ведь «лучшее» лучше, чем «хорошее». Но этого не происходит - коэффициент рождаемости в стране 1.7 -по-прежнему меньше уровня простого воспроизводства. Почему?А ответ кроется в психологии человека, которую никто не учитывает при выработке мер по повышению рождаемости в стране.

Оказывается, если человека поставить перед выбором - ничего не меняя в своей жизни, продолжать прежнее понятное, устоявшееся, предсказуемое существование или, сделав какие-то усилия перейти в новое, казалось бы лучшее, жизненное состояние, то большинство предпочтёт ничего не менять. Помните знаменитую фразу одного известного мультипликационного персонажа:«...не были мы не на каком Таити — нас и здесь неплохо кормят...»? Вот это яркая иллюстрация подхода к выбору человека, когда перед ним стоит дилемма - «хорошее» или «лучшее»?

И такое поведение человека вполне понятно с психологической точки зрения. На подсознательном уровне человек воспринимает собственные усилия необходимые для перехода от состояния «хорошее» в состояние «лучшее» как аванс реальных затрат в обмен на возможные преференции. А в таком случае, опять таки на подсознательном уровне, возникают опасения , что «лучшего» то может и не быть. Ибо, происходит, как бы, обмен реальности на виртуальность. А это не равноценный обмен.

Причем, чем выше исходный уровень этого «хорошего» состояния, тем менее привлекательным становится вариант перехода к «лучшему». Отсюда становится понятно почему при росте среднего уровня благосостояния граждан эффективность социальных мер поддержки рождаемости снижается и становится чрезмерно затратной, и непосильной для общества.

Однако, есть способ, который вынуждает человека делать определённый выбор, несмотря на то, что этот выбор требует от него каких-то усилий и жертв.

Давайте рассмотрим ситуацию когда перед человеком стоит выбор между «худшим» и «лучшим». То есть, допустим человек, имеющий некий «хороший» исходный уровень благосостояния, предстал перед дилеммой: ничего не меняя в своём поведенческом статусе, с какого-то момента времени, оказаться в более худших условиях существования, чем исходный, или, приложив некоторые усилия, перейти в более лучшие условия. Вот такой выбор. Какой вариант действия он выберет? К «худшему» или к « лучшему»?

Очевидно, что подавляющее число людей предпочтут вариант выбора к «лучшему» несмотря на то, что при этом нужно будет приложить какие-то усилия с его стороны.

Отсюда вытекает практический метод — вместе с мерами по социальной поддержке семей, направленных на повышение рождаемости, вводить и меры социального давления(наказания) на семьи, не желающие растить детей или ограничивающиеся только одним ребёнком. А может даже и двумя ?

Позвольте, но это же старый, добрый метод «кнута и пряника»!