После критики создал новый вариант ходатайства в споре с мошенниками ЖКХ
На прошлой неделе бурно обсуждался вариант ходатайства о прекращении производства по делу о взыскании задолженности. Первоначальный вариант был связан с составом общего имущества... Под обстрелом комментаторов я вносил правку - но все равно были комменты - нет, не убедительно.
Выкроил время - еще раз пересмотрел проект... Убедился: слабоват и плоховат. А нам надо сверкающими доводами оперировать, неотразимыми
ВОТ ПОСЛЕ ДОРАБОТКИ НОВЫЙ ВАРИАНТ
ЯСНО что надо запускать серию таких ходатайств
Штук 6-8 сделаю. Это как ракеты... что-то собъют.
А что-то долетит
В ….. суд
Федеральному судье
ответчика
гражданское дело №
ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу
Заявление (назвать организацию истца) о взыскании так называемой задолженности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено никаких доказательств надлежащего содержанию общего имущества многоквартирных домов, тогда как согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Потребители жилищных и коммунальных услуг, как и потребители иных бытовых услуг, пользуются особой защитой государства. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» - предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей
Согласно п.16 "Правил содержания правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ;
Согласно п. 24 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;
в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
В исковом заявлении не указано, что истцом были выдержаны все требования по надлежащему содержанию общего имущества.
В доказательство исполнения требований закона о надлежащем содержании общего имущества не приложены средства доказывания определенного вида, а именно:
- договор управления
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;
- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …" обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг увязана с правом на получение услуг надлежащего качества. Если размер платы при снижении качества услуг не снижается, то это означает, что управляющая организация в одностороннем порядке изменила порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начисляет плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (п.17)
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего качества исполнения работ по содержанию общего имущества у истца не возникло права на судебную защиту интересов, связанных с затратами на содержание имущества. В такой ситуации возникает основание для прекращения дела производством по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.если организации не предоставлено право на иск. Но в таком случае, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу,
В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» определено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК производство по делу может быть прекращено, но только в предварительном судебном заседании
На основании изложенного
ПРОШУ гражданское дело по иску (назвать организацию) о взыскании задолженности прекратить
Приложение: копии для лиц, участвующих в деле
Ответчик
Дата
Комментарии
Фундаментально, Вадим Васильевич!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пропустили важный пункт - Допуск прибора учёта в эксплуатацию !!!
"...судебная коллегия пустила энергетиков по бороде"
http://maxpark.com/community/1574/content/3712179
... Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
В силу п. 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (п. 152).
Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Однако суду не представлены документальные сведения, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета и включенного в схему измерений трансформатора.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
НЕ ВАШ СЛУЧАЙ"
Отчего же? В иске не указано на нарушение прав заявителя. А факт "предоставления услуг" не доказан.
Комментарий удален модератором
Не для чтения
Принять заставить вообще нет проблем
- подаетися через канцелярию
Сущность в том, чтобы попало в дело!
Все!
все что в деле подлежит на стадии ИССЛЕДОВАНИЯ предъявлению участникам дела
Вот можно встать и заявить об оглашении находящегося на листе дела 100 второго и пятого абзацев и заключения... Прослеждиваем отражение в протоколе - ВСЕ ... ИСС ЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯЛОСЬ ВОЗРАЖЕНИЙ НЕ БЫЛО
вот теперь пусть в мотивировочной части суд ищет варианты опровержения
сегодня дело сначала после встречного.
подготовка больше часа.
И ПРОТИВ МЕНЮ УЖЕ 2 ЮРИСТА ОТ ПУКИ!!!
И ВСЕ БЛАГОДАРЯ ВАДИМУ.
и не знаю кому под псевдонимом
НЕ представлено доказательств определенного вида о содержании общего имущества дома на надлежащем уровне. При таких обстоятельствах не возникло права на предъявление счетов на оплату. При отсутствии права на получение оплаты не может возникнуть задолженности. Никак. Следовательно не возникает права на взыскание задолженности.
Согласен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
акты выполненных работ УК за 3 года
Рассуждение о не доказанности качества услуг, в виду не определённого состава общего имущества это из другой оперы. Что бы сработал факт предоставления услуг не надлежащего качества, ответчик должен заявить о таком факте и подтвердить своё заявление. Обращаю внимание не доказать, а подтвердить фактами. А вот исполнитель будет доказывать, то есть опровергать такие факты. И всё это на стадии исследования доказательств. Результатом будет вердикт суда в решении о качестве предоставленной услуги или о фактическом отсутствии услуги.
Просто очень
Благодарю
лыко в строку!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Может кому и не нравиться казуистика ВС РФ, но это не ко мне.
Комментарий удален модератором
1. "В ходатайстве вы требуете применить ст. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК" Где вы это нашли?
отв.: Я в ходатайстве требую применить ст.220 ГПК, а в этой статье в свою очередь разъясняется основание прекращения производства.
2. "а ссылаетесь на пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК " Где вы это нашли?
отв.: Я ссылаюсь на ПП ВС РФ №62, в котором разъясняется на каком основании следовало вернуть исковое заявление на начальной стадии. А так как это не было сделано, то по моей логике, следует применить ст.220 и конечно последствия и основания буду иными.
3. "Ну и кто кого пытается обмануть?"
отв.: Похоже вы сам себя.
В этой связи УК следует чётко разделять свои требования и желания. Если есть желание "взыскать задолженность" , милости просим в суд по правилам "Приказного произв.". Если не получилось "взыскать", попробуйте повторить, но уже по правилам "Исковым", с обязательным указанием не только вожделенной суммы, но и нарушенного права. При чём с обязательными подлинными и надлежащими доказательствами этого нарушения. Не можете добросовестно использовать субъективное право на судебную защиту, учитесь и приходите в следующий раз, но уже с другим иском. Производство закрыто.
P:S Последние советы исключительно для УК.
1."Тогда не понятно, почему в ходатайстве написано о рассмотрении дела в открытом судебном заседании."
отв.: Данное ходат. было подано во второй инстанции. Первая инстанция рассматривала дело по правилам искового производства. Точнее должна рассматривать, но сама их нарушила.
2."Слово "только" не означает, что истец лишается права на рассмотрение дела в порядке искового производства."
отв.: Полностью с вами согласен, права не лишается. Но в свою очередь замечу, что это право не позволяет истцу нарушать порядок искового производства.
Суть нарушения о котором я говорю в ходат. заключена как раз в первом пункте ПП ВС №62. Применение в тексте заявления "взыскание задолженности" влечёт возврат последнего для указания нарушенного права, что бы состоялся спор о праве. Как того и положено по правилам искового производства.
Но конечно. Лучшее- составлять акты. О недопоставке услуг.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Обхода приказного производства не было. Первым делом УК подало заявление о вынесении суд.приказа. С этим в деле полный порядок.
2. Проблема в суд. ошибке на стадии принятия ИСКОВОГО заявления. Цитата из ПП ВС №62:
"...в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления)".
О каких требованиях говорит верховная инстанция? Правильно! О "взыскании денежных сумм".
Что нужно для соблюдения правил искового производства? Правильно! Указать в заявлении не только взыскиваемую сумму но и нарушенное право в строгом соответствии с ч.2 п.4 Ст.131. Форма и содержание искового заявления.:"4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;"
В противном случае исковое заявление будет выглядеть как заявление о выдаче суд.приказа. Спорить в суде будет не о чем. Ответчику придётся гадать где же и в чём он нарушил права истца.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но раз судья этого не сделал в начале, то далее в процессе это становиться судебной ошибкой и у ответчика появляется право заявить об исправлении ошибки через ст.220. Как исправить эту ошибку и на каких основаниях говориться в ст.ст.220 и 221 ГПК РФ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
«1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке;».
Законодатель явно намекает здесь на Арбитражное и Административное производство, но лишь намекает. Говорит же он чётко об "ИНОМ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ", заметьте не "производстве", а о "порядке". Вот и получается, что прядок приказного производства, а заявление соответствует именно ему, иной чем порядок искового производства. С этой логикой соглашается и ВС, различая и указывая на соблюдение порядка, для единообразия суд. практики.
Комментарий удален модератором
"Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием."
Вопр.:"Почему тогда судья должна учитывать ваши интересы?"
отв.: Потому что мои интересы это моё право, а интересы судьи это её обязанности. В правовом государстве сначала идут права граждан, а потом корреспондирующая обязанность чиновника. Права у чиновника то же есть, но они всегда будут вторичны к правам граждан. Исключение составляет случай, когда граждане не разбираются в своих правах.
Отв.: Нет! Подобную логику судов я ни где не встречал. В первые от вас читаю сформулированное мнение по данному вопросу. Суды в отличии от вас предпочитают тупо не рассматривать ходатайства. Видимо профессионализм не позволяет написать бред. В противном случае я не вижу другой причины отказать отдельным определением в ходатайстве.
По поводу судебной практики, предлагаю включиться в активное её формирование.
Мне очёнь жаль, что вам не удаётся понять логику и основания ходатайства. Могу лишь посоветовать не выдёргивать цитаты из моего ходатайства в обоснование своей позиции.
Если у вас хватит желания и опыта, готов увидеть ваше обоснованное определение об отказе в ходатайстве. Представим, что вы судья, исполняющий свои обязанности. То есть полный контр документ, с мотивировкой и обоснованием со ссылкой на нормы права. Ну а на нет и суда нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но давайте не забывать и не смешивать с темой данной статьи Вадима Васильевича, ведь она о ходатайстве в первой инстанции. Мой пример, о ходатайстве по основаниям ст.220 с поправкой, что мой случай состоялся в апелляционной инстанции, но это ни в коей мере не умаляет основания ст.220.
Статья 135 упоминается в цитате ПП ВС №62 и это факт. Не применив норму ст.135 при принятии заявления, суд допустил ошибку, но на этой стадии ответчик непривлечённый ещё в дело не мог ни чего возразить, да и оспариваются на этой стадии лишь отказные определения.
Право подачи ходат. о прекращении прозв. по ст.220 это соблюдение принципа равноправия сторон в суд. процессе.
Перспектива удвлетв. ходатайства состоит в признании судебной ошибки заключённой в принятии искового заявления с пороками в содержании. На стадии принятия, порок в заявлении это ещё не суд. ошибка и устраняется легко через ст.135.
Но вот во время процесса исправить пороки заявления уже поздно. Тут приходит на выручку ст.220 в которой есть только основания ст.134. И здесь я прибегаю к уловкам казуистики. Не выдумываю, что имел в виду законодатель, а чётко читаю норму права "...поскольку заявление рассматривается и
разрешается в ином судебном ПРЯДКЕ;". Не понимаю почему не написать "ПРОИЗВОДСТВО", если законодатель имел в виде его?
мало того
просто скопировал фрагмент и вставил
в текущую тяжбу
Меня все время тяготил один вопрос
- ЕСЛИ пропущена стадия подготовки для обращения с ходатайством о прекращении или оставлении без ... КАК ЖЕ НАМ БЫТЬ?
Ну вот прояснилось
постановление от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Главное что исправление судебной ошибки допустимо на любой стадии, а уж в апелляции как говориться сам бог велел.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
не может быть никакого взыскания
ибо спор о праве
НО НЕ УКАЗАНЫ нарушенные права -нарушены требования к форме искового заявльения
что свидетельствует ОБ ОТСУТСТВИИ ПРАВА НА ИСК - а это п.1 ч.1 ст. 134
В нарушение требований к форме и содержанию (ст.132 ГПК ПФ) для обозначения статуса ответчика в тексте искового заявления использовано выражение "должник", а в названии искового заявления использовано выражение "взыскание".
Между тем согласно ст ст 122 и 124 ГПК РФ обращение в суд о взыскании задолженности, а равно использование для субъектов, участвующих в суде, таких статусов как "должник" и соответственно "взыскатель" допускается исключительно в форме приказного производства.
В случае отмены приказа и нового обращения в суд в порядке искового производства надлежит исключить применение недопустимых в исковом производстве таких статусов участников дела, как "должник" и "взыскатель".
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (п.1). Поскольку стадия принятия иска миновала,
Если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод, то возникает соответствующее основание, отмеченное в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ
На основании взаимосвязанных норм права п.1 ч.1 ст. 134 и ст, 220 ГПК РФ
ПРОШУ
Дело производством прекратить
вроде нашел слова в 134
Поданы возрежения на действия председательствующего. Выслушала. Головой кивнула, приобщила. Суд вас услышал... Все учтем и напишем при вынесении решения. Что дальше? Ну заявили отвод. Так им от него не холодно не жарко.
Что нужно для соблюдения правил искового производства? Правильно! Указать в заявлении не только взыскиваемую сумму но и нарушенное право в строгом соответствии с ч.2 п.4 Ст.131. Форма и содержание искового заявления.:"4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;"
Комментарий удален модератором
разные разделы гражданского права
Смотря по каким основаниям
А по каким мотивам отклонили?
По надуманным?
Кто мешал подать Возражение на немотивированное процессуальное решение с требованием дать разъяснение
Последует отказ
отказ основание для подачи нового отвода и так до бесконечности
ЭТО СТОПОРЕНИЕ ПРОЦЕССА ПОЛНОЕ
а вы пишите не холодно не жарко
Все технологии расписаны
Причем тут вывод что следует из искового заявления
Ведь в ст. 131 говорится не о том, что следует из
но требуется самым непосредственным образом
У К А З А Т Ь
Указать должен истец
Не судья
Понимание судьи - что следует из текста
не обязательнро сопадет с пониманием лиц участвующих в деле
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В логике Постникова не допускается связка "должник" "взыскатель" без устранения спорных аспектов правоотношения. Устранение возможно только по согласию и это Судебный приказ или по решению суда в рамках ИСКОВОГО производства.
Вы же, приводя примеры ст.139 ГПК ст.212 ГПК в связке ст.307 ГК РФ, отчасти подтверждаете эту логику. Согласно п.2 ст.308 ГК статусы "должника" и "кредитора" процессуально равноправны до конца гражданского процесса. Вопрос "обеспечения иска", ст.139 решается судьёй по конкретным обстоятельствам дела. Ст.212 "немедленное взыскание" это уже после спора.
Таким образом, если в иске будет именно связка "должник и взыскание" в отличии от применения этих терминов без связки, то как раз это и не допустимо ПП ВС №62.
Я в свою очередь в ходатайстве иду дальше и предлагаю признать такую связку судебной ошибкой и на этом основании закрыть производство (равно затянуть узел на шее судьи).
Комментарий удален модератором
Статья 308. Стороны обязательства
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Статья 137. Предъявление встречного иска
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Комментарий удален модератором
Ну и хорошо, что наконец разглядели. Я с самого начала и не говорил о противоречиях. Все мои комментарии, а равно и статьи Постникова о тонкостях юриспруденции и о возможностях применения казуистики в делах против мошенников ЖКХ.
Вся наша переписка будет ни о чём, если не предлагать своих вариантов, а только критиковать труды других людей. Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай. Давайте уже взрослеть и объединять усилия в деле восстановления прядка в стране. Знание и применение ПРАВА это основа правопорядка. Проявим свою активность в реальных гражданских процессах, только общими усилиями можно пробить стену судебного самоуправства, которая полностью подменила принцип независимости.
Комментарий удален модератором
Только не понятно, почему вы решили, что кто то возлагает большие надежды на подобные ходатайства?
Подобные ходатайства, соглашусь с вами, что они на гране фола, это скорее обманные манёвры, отвлекающие удары, которые в свою очередь позволяют не просто "дожидаться" второй инстанции, а измотать соперника и заставить делать больше нарушений. Надеюсь важность процессуальных нарушений, для последующего обжалования все присутствующие понимают. Ну а тем кто этого не понимает, остаётся довериться опыту советующих,по верив на слово и присоединиться. Или не верить и делать по своему.
Владимир, меньше всего я желаю навязывать свою точку зрения, думаю автор статьи живёт так же. Но имея опыт в реальных делах, готов им поделиться с желающими. Пояснить мотивы, раскрыть логику, конечно же надеясь на взаимное и конструктивное обсуждение.
Комментарий удален модератором
Вскрыли все трудные места, обсудили их, обменялись мнениями и благодарностями. Думаю помогли многим людям лучше понять суть обсуждаемой темы, ну и сами конечно же во многом утвердились. Благодарю за предоставленную возможность взаимного обсуждения, как автора статьи, так и всех участников.
естьППВС на память №25
некачественное подтверждается
любыми фактами в том числе показаниями свидетелей
о качественное документально