Надо ли подавать такое ход-во по иску мошенника ЖКХ

Заготовил черновик. Но терзают смутные сомнения.

А надо ли подавать? Может сменить формат?

Кто как думает? 

Ваше мнение имет значение

 

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по гражданскому делу

 У истца нет права на предъявление исковых требований из-за возможной неполной оплаты счетов и на оказание услуг и работ по содержанию общего имущества, в связи с тем, что в исковом материале не представлено никаких доказательств наличия такого имущества и его состава.

Конкретный состав общего имущества многоквартирного дома является существенным условием договора управления многоквартирным домом в силу п/п 1 п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ и 432 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.3 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №491 “При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре”.

Cостав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, должен быть зарегистрирован в ЕГРП, как того требует Федеральный закон "О государственной регистрации …" (122-ФЗ) и Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним..». В Приложении № 3 к упомянутому Приказу № 765 установлено, что должен быть указан номер записи в ЕГРП о регистрации существующего обременения права на общее имущество

В соответствии со ст.14 № 122-ФЗ и п 2. Приложения № 5 к Приказу № 765 государственная регистрация вещного права удостоверяется Свидетельством.

При отсутствии данных о конкретном составе общего имущества отпадает возможность определить объем оказываемых услуг. Это подтверждается судебной практикой. Так Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 25 октября 2013 года дело по иску Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" к Закрытому акционерному обществу "ВАНТ" о взыскании с неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, составляющих стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в частности, на то, что "истцом не определён конкретный состав общего имущества конкретного дома, который он обслуживает, то есть не определён объём оказываемых услуг".

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 22 декабря 2015 N 3026, при неустановленных параметрах общего имущества, зависящих от индивидуальных характеристик данного дома, вообще невозможно определить производные от них стоимостные показатели - размер платы за содержание и ремонт.

Если имущество не определено, не зафиксировано по составу и стоимости, то у ТСЖ не может существовать и права на него – ни права управления, ни вещного права. Мало того, не соблюдение требования о государственной регистрации имущества, находящегося в управлении ТСЖ, следует рассматривать как рейдерский захват с правовыми последствиями, установленными ст. 167 и 1002 ГК РФ.

Отсутствие средства доказывания определенного вида, а именно Свидетельства о государственной регистрации права на обслуживание дома, превращает дальнейшее разбирательство дела в профанацию, поскольку право на содержание дома в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть подтверждено "никакими другими доказательствами".

При таких обстоятельствах недопустимо принимать иск рассмотрению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Если этого не произошло, то как показано в "Справочнике по доказыванию в гражданском судопроизводстве" под редакцией доктора юридических наук, профессора И.В. Решетниковой ("Норма", 2005) - "суд будет выносить незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а последние, как уже отмечалось, являются источником формирования предмета доказывания"

В связи с явной судебной ошибкой, предопределившей вынесение неправосудного решения, нет никакой необходимости в имитации рассмотрения дела. В интересах процессуальной экономии ПРОШУ вынести Определение о прекращении производства по делу

 

Прошу всех принять участие в обсуждении, независимо от уровня знакомства с гражданским процессуальным правом