АПЕЛЛЯЦИЯ по самому простенькому шаблону

АПЕЛЛЯЦИЯ по самому простенькому шаблону

вадим постников написал вчера в 09:57 
3 оценок, 126 просмотров Обсудить (19)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу

ФИО
Дело № 2-198/2017

18 октября 2017  вынесено решение по иску ПАО ХХХ к ..... иск удовлетворён в части

С решением не согласны по следующим основаниям:

1. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА

При вынесении решения суд исходил из предположения, что потребитель обязан уплатить исполнителю коммунальных услуг, каковым является истец, то, что ему не доплатил финансовый посредник в лице третьего лица - и только потому, что эти счета выставлены финансовым посредником. Но эти обстоятельства абсолютно никакой связи с положениями закона не имеют.

Для настоящего спора юридически значимыми являются совершенно иные обстоятельства:

- соблюдение или не соблюдение установленного  порядка внесения потребителем платы за коммунальные ресурсы в рассматриваемом доме;

- соблюдение или не соблюдение лицом, получившим плату от потребителя, своих обязанностей по договорам с участниками спора.

2. СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕН СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ

Если спор касается задолженности за услуги в сфере ЖКХ, то обязательным участником дела становится управляющая организация, потому что именно в договоре управления прописывается порядок оплаты. Но в рассматриваемом случае суд безмотивно отклонял наши многократно повторенные ходатайства о включении в субъектный состав дела управляющую организацию. С другой стороны, истец, как это было установлено в ходе разбирательства дела, никаких мер не предпринимал для получения от ответчика платы напрямую, минуя финансового посредника, руководствуясь условиями договора.

Управляющая организация, имеющая договора с истцом, не могла прояснить обстоятельства, связанные с установленным порядком оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку суд ее участия в деле не допустил.

Есть основание полагать, что суд отказался привлечь в дело управляющую организацию УК ХХХ именно потому, что председательствующему было заведомо, известно, что при появлении в суде управляющей организации могли быть вскрыты явные факты подделки протокола собрания по выбору управляющей компании.

3. ВЫВОД СУДА не СООТВЕТСТВУЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА

Из решения в неявном виде следует, что отныне надо платить за коммунальные ресурсы напрямую в ПАО «Т+», вопреки требованиям норм жилищного законодательства, по которым требуется вносить плату управляющей организации или платежному агенту, состоящему с управляющей организацией в договорных отношениях. Почему надо изъясняться намеками? Ведь можно было напрямую заявить о несогласии суда с требованиями жилищного законодательства

Вместе с тем с полной определенностью по делу было установлено, что согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено право  внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, но исключительно только в том случае, если собственники помещений приняли на своем общем собрании соответствующее решение.

Однако из материалов дела следует, что общего собрания собственников помещений нашего МКД о переходе по прямые договора не проводилось, решения общего собрания о принятии соответствующего решения нет, так что по закону формальной логики суд должен был сделать вывод, прямо обратный сделанному.

4. НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ИСТЕЦ ОБЛАДАЕТ СТАТУСОМ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

В ходе разбирательства дела установлено, что согласно Уставу ПАО ХХХ, является монополистом по поставке ресурсов, но какое отношения оно имеет к управлению нашим домом в процессе выяснить не удалось. Никаких ссылок на закон противная сторона не представила. Суд не может выносить решения на основании устных договоренностей, самодеятельных законов и кустарных понятий. Никаких доказательств того, что под словами "предоставленные услуги" скрывается смысл "коммунальные услуги", в процессе не было представлено. Отсюда вывод: Не доказано, что истец наделен статусом управляющей организации, - а потому он не вправе получать плату ни "за качественные услуги ЖКХ", ни за коммунальные услуги.

Между тем, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

5. НЕПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Из решения и материалов дела так и не установлено, какие права истца нарушены.

Между нами и ПАО «Т+» не заключен договор поставки коммунальных услуг, а равно на "качественные услуги ЖКХ". Следовательно, между нами нет договорных отношений, а значит, и нет оснований предъявления нам платежных документов с требованиями платы.

 В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Если договора между участниками дела заключено не было, то обязанность вносить плату за что-либо не возникла, следовательно, при таких обстоятельствах задолженность возникнуть не может, а действия ответчика по взысканию несуществующей задолженности следует отнести к дерзкому посягательству на имущественные права, совершаемыми в обход закона. Суд не может поддерживать злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ . Суд не вправе игнорировать позицию Верховного Суда РФ, а потому обязан был отразить в решении, что договорных отношений между участниками спора не существует, а в отсутствии договора - нет оплаты.

6. НЕПРАВИЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА

В решении зафиксирована попытка суда мотивировать возможность взимания платы в отсутствие договора  со ссылкой на ст. 153 ЖК РФ, хотя в предыдущем параграфе представлена позиция Верховного Суда РФ, абсолютно исключающая расширительное толкование содержащейся в законе фразы об обязанности собственников оплачивать коммунальные услуги. 

7. ВЫВОД СУДА не СООТВЕТСТВУЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА

Обязанность заключить договор в письменной форме содержится в пунктах 6,9,10,11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ №354. Сверх того, в ходе слушания дела выяснилось , что согласно Устава ПАО Т+ эта организация «строит отношения на основе хозяйственных договоров».

Но в материалах дела нет ни договора истца с нами, ни договора истца с  управляющей компанией. Организация, действующая вопреки своему Уставу и закону, по абсолютно непонятным основаниям вдруг оказывается допущенной к судебному разбирательству

8. СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Суд первой инстанции обосновал свое решение предположением о наличии агентского договора между Истцом и Третьим лицом. Однако в процессе не удалось исследовать названный договор. Из текста решения следует также, что существует лишь  копия агентского договора.

Между тем согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, полученные любым способом, позволяющим установить достоверность документа. Представление в суд бумаги с названием "КОПИЯ Агентского договора" не позволяет установить достоверность этого документа. Копия договора не имеет для дела юридического значения; можно наготовить сколько-угодно копий с чужих договоров путем включения нужных поддельных страниц.  Юридически значимыми может быть исключительно Агентский договор в оригинале.

Решение, постановленное на недостоверных, а следовательно, недопустимых доказательствах, подлежит отмене.

9. НИЧТОЖНОСТЬ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА

Если  агентский договор на самом деле существует, то никаких правовых последствий он не порождает в силу заложенных в него нарушения требований законодательства в части персональных данных. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О  персональных данных» передача персональных данных осуществляется только с письменного согласия собственников помещений на обработку (передачу) их персональных данных, а сама процедура передачи должна  содержать описания используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва. Никаких запросов о даче согласия на обработку моих персональных данных мы не давали, поэтому ссылаться в споре на этот (якобы заключенный) агентский договор недопустимо.

Дополнительно считаем необходимым указать, что в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка по заключению договора является ничтожной из-за нарушения требований закона с посягательствами на публичные права, поскольку по Договору  Расчетный Центр  наделяется правом сбора денежных средств фактически в качестве платежного агента, но без использования специального банковского счета, тогда как согласно ч. 18 ст. 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" прием платежей допускается только на специальный банковский счет.

10. НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ от УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА

Множественные нарушения требования процессуального закона о равенстве сторон обусловили заявление отвода председательствующему в силу возникших сомнений в объективности и независимости судьи. Однако в удовлетворении заявления было отказано безмотивно - никаких доказательств отсутствия в нашем сознании сомнений судья не представила. Указанные в Определении общие слова, не относящиеся к нашим сомнениям, лишь подтверждают стремление придать видимость обоснованности  вынесенного Определения.

11. НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ОТКАЗЫ от УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ о ПРИОСТАНОВЛЕНИИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА

После первого заседания выяснилось, что существует картельный сговор трех организаций - ресурсоснабжаюшей, управляющей и финансового посредника - направленный на совершение поборов с населения под видом платы за надуманные услуги. Было заявлено несколько ходатайств о прекращении  дела и об оставлении без рассмотрении. Никаких возражений по существу от представителей противной стороны не последовало. Возражение "было заявлено" не стороной, а судом в виде вынесения не мотивированных устных отказов и одёргиваний.

При таких условиях возникла необходимость обращения в надзорные органы с заявлениями о нарушении требований КоАП РФ и в силу ст. 215 ГПК РФ у суда возникает обязанность приостановить производство по делу, однако в нарушение требования закона суд отказывал в удовлетворении Ходатайств.

12. НАДУМАННЫЙ ОТКАЗ СУДА от ПРИНЯТИЯ и РАССМОТРЕНИЯ ВСТРЕЧНОГО ИСКА.

 Все возражения, заявленные нами в части подачи Встречного иска, были опровергнуты судом на основании того, что у нас с истцом нет договорных отношений, но это обстоятельство не помешало суду принять к производству иск второй стороны, тогда как у суда нет права заявлять доводы в пользу одной из сторон.

Наши попытки ознакомиться в интернете с публичным договором истца, о котором неоднократно говорила нам на протяжении всего процесса судья, но никак ни представитель истца, сайт ПАО «Т+» выдал нам однозначный ответ:

У суда есть право и обязанность сопоставлять аргументы сторон и объяснять почему суд соглашается с теми или иными доводами.

13. ДОПУСК к УЧАСТИЮ в ДЕЛЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ в ОТСУТСТВИИ НАДЛЕЖАЩИХ ПОЛНОМОЧИЙ

18 окт 2017 в дело вступил третий представитель истца ФИО на основании копии доверенности от Истца от хх сентября 2016, установление личности не проводилось – представителю оказалось достаточным заявить, что его фамилия упомянута в копии доверенности от имени истца.

Согласно п.4 Постановления ПВС РФ от 26 июня 2008. N 13 “О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” при установлении личности явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), суду надлежит выяснить в отношении должностного лица или его представителя объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ). Процессуальное законодательство оперирует понятием "доверенность", но "копия доверенности", заверенная неустановленным лицом, не является допустимым средством доказывания полномочий представителя.

Несмотря на наше ходатайство не допускать представителя истца ФИО к участию в деле, суд первой инстанции безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства, и рассмотрел дело с участием неправомочных представителей противной стороны. Тем самым одной стороне оказана значительная услуга со стороны суда. Такие процессуальные действия порождают сомнения в объективности, независимости и компетентности суда.

14. РАССМОТРЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, не ПОДПИСАННОГО ЛИЦОМ, ОБЛАДАЮЩИМ НАДЛЕЖАЩИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Исковое заявление подписано ФИО по копии доверенности от имени истца. Оригинала доверенности и каких-либо процессуальных следов её присутствия, в материалах дела нет. Следовательно, суд занимался рассмотрением дела при отсутствии надлежаще подписанного искового заявления. Если доверенность появится в материалах дела, то появится основание для обращения в правоохранительные органы с заявление о совершенном подлоге.

15. ПРИЧИНЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ ВКЛЮЧЕНИЕМ в СОСТАВ ОТВЕТЧИКОВ УМЕРШЕГО

 .......

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение суда от 18 окт 2017 г. по иску о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с…(9 чел.). c принятием нового решения - о полном отказе в удовлетворении исковых требований

Приложение:

• 2 копии настоящего заявления
• квитанция об оплате госпошлины                                            

*********

Перечень ходатайств, не принятых судом:

1. Заявление о недоверии суду.

2. Отвод суду за принятие иска и вынесение определения о принятии с нарушение норм ГПК (ст.ст. 131, 132).

3. Возражения на ДЕЙСВИЯ судьи при принятии иска с нарушение норм ГПК (ст.ст. 131, 132).

4. Возражения на ДЕЙСВИЯ судьи при принятии иска с нарушение норм ст.225 ч.1 п.5 ГПК – отсутствуют мотивы, в наличии есть только внутреннее убеждение судьи, которое НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВЫВАЕТСЯ.

5. Возражение на действие судьи по оформлению определения о принятии иска в нарушение требования

ст.225

6. Возражение на действия судьи по неисполнению требования нормы ст.ст. 147-153:

- суд не определил законы, которыми будет руководствоваться при разрешении дела,- перечень необходимых документов, которые необходимо предоставить сторонам

7. Ходатайство об установлении факта ненарушения прав истца в отсутствии незаключённого договора

9. Ходатайство об установлении факта расчёта спорной суммы взыскания не основанной на первичных бухгалтерских документах.

10. Ходатайство об установлении юридически значимого факта – отсутствии законного права истцом управления собственностью Ответчика

http://maxpark.com/community/6283/content/6288240

А по ссылке ниже, то что было подано и послужило основанием для отмены решения суда 1-й инстанции

http://maxpark.com/community/1574/content/6232079

Вот здесь АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ссылка на sonnik56.livejournal.com