Актёр Алексей Серебряков и национальная идея России
На модерации
Отложенный
В России с 20 февраля 2018 года значительную часть общества страны взбудоражило высказывание популярного актёра Алексея Серебрякова о том, что национальной идеей России является главным образом «сила, наглость и хамство», а не знание, сообразительность, предприимчивость и достоинство человека. У А.Серебрякова сразу же появились и противники, и сторонники. Разные люди произвели его, кто как, в правдолюбцы, безумцы, очернители.
Представляется, что он неверно выразился. Сила, наглость, хамство и тому подобное – это не безобразная национальная идея России, а существующие пороки капиталистической России, каковых в ней гораздо больше. В принципе идея – это стремление к достижению идеала будущего России, а пороки – это ущербная действительность России, которую следует устранить для достижения идеала будущего страны.
Что касается национальной идеи России, то с вязи с произошедшим эпизодическим событием в стране позволительно будет высказать на этот счёт следующие соображения.
В настоящее время в России отсутствует общепризнанная объединительная и многозначительная национальная идея жизнедеятельности и развития российского общества. Сегодняшнее российское общество её всё ищет, ищет, но никак не найдёт. Ему нужна какая-то ультрасовременная, всеохватная и сверхвеликая идея, на меньшую оно не согласно. Однако представляется, что в качестве вдохновляющей и достойной идеи вполне успешно и общепризнанно может быть использована непреходящая, самая естественная национальная идея, лежащая на поверхности явлений, идея, о которой все знают, с которой фактически все живут(!), но которая не признаётся достаточно значимой. Уж очень она проста и сермяжна, чтобы признать её таковой.Тем не менее, она может претендовать даже на интернациональную всех объединительную идею.
Это идея постоянного удовлетворения насущных потребностей и благоразумных желаний общества, всех его членов - индивидуумов, независимо от их национальности и вероисповедания, цвета кожи и разреза глаз, социального положения в обществе и места проживания. Она зиждется на необходимости постоянной реализации благоразумных целей жизни людей, обусловленных объективным смыслом человеческой жизни.
Как известно, наиболее признанный и объективный смысл человеческой жизни заключается (1)в бесконечном и всестороннем совершенствовании человека и человеческих отношений, отношений людей между собой и отношений людей к среде своего обитания, прежде всего к природе, а также (2)в безграничном улучшении условий жизни человека и среды его обитания в гармонии с природой, осуществляемых (1 и 2) в меру здравомыслия и способностей человека (людей),
а не в безрассудном и безудержном воспроизводстве денежной прибыли, в человеческом стяжательстве и чревоугодии, на чём исторически бесперспективно зациклилось общество капиталистического Запада, а также недавно образовавшееся и жадно копирующее его капиталистическое сообщество «новорусских» России.
По отношению к обществу это утверждение звучит внушительно и естественно, а по отношению к себе как индивидууму, для некоторых из нас, оно звучит высокопарно и отвлечённо, не очень привлекательно и даже сомнительно.
Странно, но разрыв или даже противоречие между взглядами на это утверждение с общественной и личной позиций у многих людей явно или скрытно имеет место.
Тем не менее, применительно и к обществу, и к личности с существованием на Земле объективного, реального смысла человеческой жизни, обусловливающего целенаправленную жизнь человека, трудно не согласиться. Бесспорно и то, что смысл жизни личности и общества отождествляется преимущественно с созидательной деятельностью человека, а не с его чревоугодием и накопительством, потребительной и разрушительной деятельностью. Потребление человеком всего и вся должно быть подчинено только созиданию им чего-либо, оно не чревато для человека вредными последствиями только в разумной мере потребления, обеспечивающей ему максимум созидания. Подчинение жизни человека безмерному потреблению всяческих благ неразумно, не говоря уже о недопустимости их истребления человеком во имя постоянного и бессмысленного ублажения «бездонного и ненасытного, но тленного живота своего» (церковное выражение). Неразумным и чреватым для людей является также превращение всего и вся (в обществе и среде его обитания) в деньги или драгоценности, а также безмерное их воспроизведение или накопление вопреки здравому смыслу и жизненной необходимости людей.
Что касается всего множества существующих пороков капиталистической России, которые необходимо безотлагательно устранить, и того, как их следует устранить, то это достаточно ясно изложено в интернетном блоге maxpark.com›user/Anataleks в материале под названием «ПРОБЛЕМА И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ РЕГРЕССИВНОСТИ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ».
Комментарии
Комментарий удален модератором
Нация - это явление политическое.
https://cont.ws/@bronislav/515125 - Нации и наци-анальности
https://cont.ws/@alexandrsuh/682440 - Наци-анал
Сначала вводится политическое понятие "нация", а затем вокруг этого понятия формируют наци-анальности, анальное мышление неизбежно порождает нацизм, а через широкие ворота нацизма в мир врывается господь (Иегова) и начинает перестраивать общество в соответствии со своими представлениями.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=461565.0 - Иудейки и "измы" - основа рабовладения
https://maxpark.com/user/4296628267/content/5128002 - Ветхий завет – главный учебник фашизма и экстремизма
Библия - развёрнутая программа по реализации иудейки избранности и козлиной иудейки отпущения грехов.
Анальности (иудейки и измышления) безплодны.
Иудейки и "измы" - теоретическая платформа рабовладения. Пока существуют иудейки и измышления от "наци" не удастся избавиться.
Перед "наци" библейской концепцией управления поставлена простая задача - уничтожить народы.
Национализм не есть пробуждение наций к самосознанию, он изобретает нации там, где их не существует.
/Э. Геллнер/
А Серебряков-тряпка(однозначно) и мусор..генетический.
Он упрекает россиян и в том, что у них нет желания нести ответственность за страну, за власть. (Об этом – в заметке, озаглавленной: «Разбежаться по канадам - это достойно?», есть в инете.)
А сам не пожелал нести ответственность за страну, за власть. «Дезертировал» в Канаду.
Значит, другие (которые не желают нести ответственность за страну, за власть) – они ТАКИЕ-СЯКИЕ, а сам он («слинявший» в Канаду, не пожелавший нести ответственность за страну, за власть) – БЕЛЫЙ И ПУШИСТЫЙ?!
Как называют людей с двойными стандартами? Один стандарт – по отношению к другим? Другой стандарт – по отношению к самому себе? Вот-вот. Это, мягко говоря, - НЕДОСТОЙНЫЕ люди