МОТИВАЦИЯ И ДУХ ЗАКОНА.
На модерации
Отложенный
Пока не видела в СМИ ни одной страны, где бы суды акцентировали постановления не на букве закона, а на духе закона.
В СМИ обычно читаем о карательных мерах в отношении преступных деяний, т.е. какой срок дали подсудимому и условия отбывания.
Общество и каждый человек определяет для себя - какая мотивация ведет к падению личности , и в целом всего общества, а какая нет.
Именно это и определяет дух закона.
Т.е. суд осуждает само деяние,т.е. последствие мотивации, а не саму мотивацию, т.е. что привело к этому деянию.
И т.к. суд не особо акцентируется на духе закона, т.е. осуждении именно мотивации преступного деяния, то сам суд является лишь инструментом
репрессивных мер государства, а не системой для формирования общественных нравов, осуждая одни мотивы и поощряя другие.
А тот кто свершил преступное деяние, рассматривается обществом, лишь в качестве болвана и неудачника, который оказался не в том месте и не в то время.
Ибо его мотивация как таковая не слишком осуждается судом, а значит сама по себе допустима, может только в другой форме при исполнении.
Обращение к духу закона со стороны и законодателей и всей судебной системы с прокурорскими и правоохранительных органов с адвокатурой, практически отсутствует.
При этом разговоров о нравственности общества много.
Но именно суды и определяют допустимость тех или иных нравов.
Либо не удобно системе госуправления акцентировать суды на духе закона.
Либо удобнее, когда уже ситуация дойдет до Нюрнберга, и тогда сразу конкретизировать то, что суд осуждает , как общественную норму
правда перед этим положив миллионы жизней.
Комментарии
именно это и определяет дух закона
за историю становления человечества- средствами обмена в том числе и условными- были очень разные вещи, от камушек с дырочками, ракушек, благовоний , специй до драгметаллов, драгкомней и электронных денег.
сами по себе деньги не могут быть мотивацией , скорее обмен с их участием или без оных, но скорее всего мотивацией может быть желание обладания, а вот ради чего- причина может быть очень разной.
мотивация -это стимул, сами по себе деньги никого и ничего не стимулируют, стимул -это помысел прежде всего который ведет к падению личности и затем свершению преступления..
как написано в Посланиях в библии- грех начинается не с деяния, а с помысла, ведущего к деянию.
и до капитализма были преступления и еще какие, только вот в каждое время преступлением являлись разные мотивы..
а похоть и жадность были еще и до денег и до любых средств обмена.и до самого обмена.
еще раз..не деньги являются мотивом для преступлений, а конечная цель, конечный результат, деньги являются лишь экономическим посредником, посредник по определению не может быть конечной целью и результатом..
в Эпоху Предыстории становления Человечества, т.е. когда сама по себе история Человечества не началась, а была Эпоха создания вещного мира, , мира вещей Человечества
ничего удивительного в том, что запускались объективные процессы потребления и сверх потребления и технологии были направлены именно на эти процесс и это объективно.т.е. никто это не мог ни остановить ни даже затормозить, т.е. как-либо влиять на эти процессы.
до капитализма были другие периоды развития этого становления и создания мира вещей. как в экономике так и в обществе.
и никуда сверхпотребление не девалось и до капитализма, оно было просто другим с иными экономическими условиями, технологиями и экономическими общественными посредниками..
при капитализме были созданы иные следующие технологические уклады и возможности именно для расширения сверх потребления и расширения той части человечества, которое могло осваивать эти технологии, изменяя и общественные отношения в ходе освоения этих технологий, и по количеству и по масштабу, т.е. мере распространения, как населения в мире, так и самих технологий от экономических и общественных, до технических и связи
А всё непотребное убиралось за кон.
Теперь мы живём в перевёрнутом мире , и руководствуемся в жизни ЗАконом.
Примером является наш дикий рынок который защищён всеми правами.
в светском государстве это регулируют законы, в монастыре устав и церковные каноны..
глупо пытаться создавать из государства монастырь, а вот функциональность , уже существующих государственных систем и их недоработки обозначать стоит.
кормит и содержит народ судебную армию функционеров, пущай работают как надо..
пока судебная власть больше походит на власть вертухаев , а не судей..
У нас всё наоборот , мы больше боимся тех , кто должен нас защищать.
невозможно восстановлением девичьей плевы, восстановить девичью невинность.
но можно открыть другие окна, дабы ходить прямою дорогой, а не сбоку..
не страшно, если люди бояться то, что их должно защищать, ибо человек противоречив, и сегодня его защищают, а завтра от него других защищают, защищающая система по определению не может быть мягкой и пушистой, или напротив излишне суровой, она должна быть именно системой, и функционировать согласно регламентам..
так я писала в этой заметке о том, что перекос регламентов в сторону карательную, т.е. кару за последующие действия, от судебной, которая должна расставлять акценты на осуждении или поощрении мотивации, т.е. конечной цели, конечного результата, которые и сподвигают на те или иные деяния.
именно этот перекос в регламентах в системах и представляет эти системы , как не регулирующие общественные и экономические отношения, а лишь несущие репрессии.
да- не я об этом должна писать- этим т.е. балансом регламентов, должны заниматься законодатели..но увы и ах, от законодателей нет последовательности- а лишь набор лозунгов- типа -даём декриминализацию УК
Пока что система построена так , что бы народ был подконтролен власти.
Вы конечно опять скажете что народ противоречив ... Что сегодня он контролёр , а завтра нарушитель закона....
Но большая масса всё же адекватна и вполне способна удержать баланс честности и правоты .
Вы далеки от этого , потому у вас отношение более философское ко всем процессам ,
оцениваете только глобальный аспект , верхних эшелонов власти., вообще не беря в расчёт то , что большая часть населения - простой народ.
этот и для этих здесь и сейчас кто-то честный и правый, а там и тогда этот же , для этих же или для тех,там и тогда, при чем при тех же условиях- но ровно наоборот, уже не честный и не правый..
дело в том, что честность и правота-это не только дуалистические- сиречь противоречивые понятия, но каждый их понимает в меру своего развития, меняя их часто на ровно противоположные, в отношении себя и других, с возрастом, по мере развития , и в отношении других, и тем более при смене условий и обстоятельств.
так что если вы про контроль, подумайте о других параметрах и алгоритмах этого самого контроля, т.е. о механизме менее противоречивом
2. каждый человек имеет философское отношение ко всему, ибо именно философия определяет тип логического мышления.
да, человек может исходить из разной философской парадигмы, от религиозной, сиречь мира абстракций и веры, до материалистической, сиречь из парадигмы бытия и сознания, впрочем философское древо -это общее древо осмысления в словесной форме, для человечества.
человек не владеющий навыками минимального логического мышления- это тяжело больной психически , человек, и обычно находится в изоляции.
далее можно лишь рассуждать об уровне развития логического мышления , как каждого отдельного человека, так и на уровне общественного сознания, как вы пишите- простого народа
3.народ совсем не прост, как вы пытаетесь представить.
именно народ создает , содержит и обеспечивает все существующие системы, от холодильника, пылесоса, МКС и АЭС до системных общественных структур и систем власти, сиречь систем госуправления и госрегулирования.
4. системы госрегулирования и госуправления в принципе не могут контролировать народ, в следствии противоречивости народа, примерно, как холодильник не может контролировать ваш аппетит..
человек привязан к какой-то общественной структуре?
конечно, от рождения и по смерть, если он не робинзон на острове.
5.вам не нравится извлечение прибыли, которая извлекается исключительно в ходе обмена?
т.е. вы желаете отменить торговлю?
ОК- представьте закон- где бы отменили торговлю и всё распределяли по карточкам..
и что?
народ будет торговать под прилавком в серую и в черную на уровне криминала.
и что вы тогда будете кричать?
какой свободный народ он свободно смешался с бандитами и мошенниками?
6.вас не устраивает то, что частник нанимает работников на своих условиях и закон на его стороне?
ОК- частник не будет нанимать работника по тому закону, который не на его стороне, он вообще не будет нанимать по закону,мало того, кто будет к нему
и что вы тогда будете кричать?
7. вы призываете к беззаконию, прикрывая эти призывы заботой о простом народе..
может стоит на себя оборотиться..
Попробуйте как спросить того же Сечина , Шувалова , или Миллера , почему у них оклады превышают в тысячи раз оклады тех , кто непосредственно участвует в добыче ископаемых, то есть у буровиков и операторов.
Думаю что вас просто не подпустят к ним близко.
Сайтов, где они отчитываются за свою работу нет., как нет и этого у других высокопоставленных чинов.
Размышляете о мотивации , а практического применения эти размышления не находят , потому что в реалиях мотивируется всё прибылью и выгодой , а закон чисто для фона и для быдла.
обычно за исполнением регламентов в любой системе есть специальный контролер, в том числе и в вашем компе..
к примеру система метро, в ней функционирует достаточно много людей, представьте себе , что какой-то машинист может сойти с ума и по окружной поехать в хельсинки..
риск этого отклонения от регламента по вашей версии должен контролировать каждый пассажир метро.
и что тогда будет с системой?
бардак и хаос!
именно так вы призываете к беззаконию, ибо регламенты и протоколы в любой системе , где функционируют люди, как и их контроль, обусловлены законодательством, уставами систем.
и каждому стоит заниматься своим делать, и это хорошо, что каждого не подпустят к функционерам системы..значит система работает надежно, если ее функционеры защищены от любого влияния из- вне и в не соответствующей мере.
ну что делать- человек так мыслит всегда и выстраивает такие метафизические системы, которые при их отчуждении становятся диалектическими- и государство-это такой диалектический субъект Человечества...с одной стороны противоречивая система создающая системные структуры, детали, запчасти, потом -это общество- потом оно их систематизирует до самостоятельной системы и отчуждает на другую сторону диалектического единства- , как по другую сторону дороги, между ними есть полотно этой дороги , состоящее из связующих систем, и через них общество связывается с отчужденными системами, по закону Эшби.
где подача и возврат сигналов равно нулю.
связующие системы- это СМИ, правоохранительные органы с адвакатурой, судебная система с прокуратурой, банковская система с мытарями , т.е. системы которые сообщаются в равной мере и с обществом и с отчужденными системами, и то, даже эти системы функционируют по своим регламентам через общественные системные структуры.
извините скучно уже объяснять структуру государства..одно и то же!
вы подменяете понятия народ и безмозглая толпа, ведомая инстинктами
Я же пишу то , что вижу собственными глазами и ушами , увы , систематизировать - это не моё.
Потому вы меня не понимаете , вы привыкли общаться с равными по образованию и по методу анализа . )))
да и в вашем компе могут быть недостатки от любой функционирующей детали или целого блока, как и в системе тырнета могут быть огромное количество недостатков, в том числе и от человеческого фактора, и вы и я можем это видеть или нет, но дело в том, что я и вы и отдельный человек и общество, как любая противоречивая система и отчужденная система, т.е. которая замкнута на регламенты и протоколы- мы находимся в разной логике бытия, т.е. любым системам глубоко наплевать на ваше недовольство- ни вы ни я для них не указ, и не закон- для них указ и закон- прописанные для системы регламенты и протоколы, вмешаться в них. просто
еще раз, уровень развития человека общества определяется тем,насколько человек и общество может осмысливать окружающую, его реальность, анализировать, структуризировать и систематизировать настолько, чтобы эти системы могли развиваться до самодостаточности, т.е. до максимального отчуждения.
вы можете видеть что угодно, но вы не можете исправить ту методику освоения мира, теми механизмами, которые человека сделали человеком, а общество обществом-это всё объективные процессы и вы не сможете на них не только повлиять, но даже толком осмыслить их, если только на понятийном уровне, который меняется по мере развития человечества и соответственно перехода его на следующие уровни- меняется и смысловой ряд, вкладываемый в понятийный ряд.
но вы можете упражняться скулежом о том, что вы видите в риторической форме..никто вам не помешает, только толку от этого- обогрев космоса-не более..
репрессивных мер государства, а не системой для формирования общественных нравов, осуждая одни мотивы и поощряя другие." Вот так и формируются общественные нравы.
https://youtu.be/0qUzV7ugli8
может быть свинский?
конечно!
если суд скажет, что вовсе не осуждает в качестве мотивации- свинство, а вот к примеру мотивацию человечью или собачью или кошачью, суд очень осуждает..
т.е. что вот при свинской мотивации человек, как личность не падет в этой конкретной стране, а вот при человеческой мотивации - в этом конкретном обществе этой конкретной страны, как личность падет и если это будет повторятся часто, то эта свинострана будет иметь падение общественных нравов, т.е. свинское общество станет безнравственным, если будет следовать человеческой мотивации.
в любом случае именно это и должен последовательно определять суд. какую мотивацию дух закона осуждает, а какую нет..