Ответ ГУЭБ и ПК МВД РФ. "Ответ не давать!"

На модерации Отложенный

Интересное дело получается, кто отвечает, каким образом на жалобы в ГУЭБ и ПК РФ. В ответе от 9.02.18г подписанном начальником генерал-майором полиции А.А. Курносенко, мне дали понять, что не хотят со мной общаться и прекращают переписку. Написала жалобу на Курносенко А.А.  Адресовала министру МВД.

 

 

ЖАЛОБА НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ Начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции генерал-майор полиции КУРНОСЕНКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, О ПРЕКРАЩЕНИИ ПЕРЕПИСКИ С ЗАЯВИТЕЛЕМ ПО ВОПРОСАМ НЕСОГЛАСИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОВЕРКИ ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ ОЭБ и ПК г. Ульяновска и ГУЭБ и ПК МВД РФ.

 

 

      14.10.2017г. я отправила в МВД РФ ЗАЯВЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ ГУЭБ и ПК МВД РОССИИ СТ. 33 КОНСТИТУЦИИ, ЗАКОНА ФЗ №59 "ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН", ИНСТРУКЦИИ №707.

   В нем я заявляла о

1. Нарушении сроков рассмотрения моих обращений(закон №59, Инструкция №707).

2.Нарушение рассмотрения моих жалоб по существу.

3. Нарушение ст 148 УПК РФ.

4. Просила рассмотреть и ответить на все поставленные мной 8 вопросов

.5 14.11.2017г пришло уведомление, что проводится проверка, которая не завершена и продлевается до 14.12.2017г.

       

    13.12.17г пришел ответ, подписанный Е.М Богородовой, врио зам. начальника Управления организации проверочных мероприятий.

1. В нарушении инструкции №707 п.108.1, не проведен обьективный анализ фактов и обстоятельств, установленный по результатам проверки

2.Не рассмотрен вопрос о нарушении сроков рассмотрения моих обращений.

3.Не рассмотрен вопрос о нарушении рассмотрения моих жалоб по существу.

4. Ни один из 8ми поставленных мной вопросов, не был рассмотрен.

5. Не рассмотрен вопрос нарушения ст. 148 УПК Рф, так как постановления об отказе о возбуждении уголовного дела, мне так и не поступают.

6. НЕ предоставили информацию о проведенной служебной проверке, по результатам которой должностные лица УМВД России по Ульяновской области привлечены к дисциплинарной ответственности, согласно приказу МВД №707.111.

7.Не предоставили информацию о взятие на контроль УМВД Ульяновской области нашего обращения, так как Черномазовым Д.Н не было предоставлено оригинала нашего обращения с печатью со словами "контроль", что указывает на нарушение п.218 приказа №707.

8 Не предоставили информацию о том, когда закончится доследственная проверка и почему она затянулась на 2года. Не предоставили информацию о ходе проведения доследственной проверки.

9. НЕ провели проверку обоснованности постановлений об отказе от возбуждения уголовного дела по ст.327 УПК РФ.

      При том, что Богородова Е.М не ответила ни на один из поставленных мной вопросов по существу, она не преминула напомнить мне, что с назойливыми, с точки зрения МВД, заявителями, они просто прекращают переписку.

    14.12.2017г написала новое обращение в МВД РФ с Жалобой на решения сотрудников ГУЭБ и ПК РФ Богородову Е.М, Горкавцева В.С. Согласна, что моя жалоба носит больше импульсивный характер, чем деловой, с юридической точки зрения. Но, несмотря на это, я все таки хотела получить ответы на все поставленные мной вопросы.

  30.12.2017г пришло уведомление о том, что проверка не завершена и срок продлен до 11.02.2017г. Возникает вопрос о том, для чего продлевать срок рассмотрения моей жалобы? Чтобы написать мне о том, что переписка прекращается? А как же тогда быть с проверкой, из за которой был продлен срок рассмотрения?

   Несмотря на то, что мои вопросы так и повисли в воздухе, несмотря на то, что сотрудники МВД продолжили нарушать ФЗ №59 и инструкцию №707, однако при этом начальник Курносенко А.А счел, что органы МВД должны прекратить со мной переписку. При этом, так и не ответив на все заданные мной вопросы и по сути не проведя проверку.

135. Переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению (в центральном аппарате Министерства - докладной записке) о признании неоднократного обращения безосновательным. От имени органа внутренних дел гражданину письменно сообщается о прекращении с ним переписки с подробным обоснованием решений, принятых по поставленным вопросам, и указанием реквизитов предыдущих ответов.

 

  ВЫВОД-Мне, как заявителю, сообщили только о прекращении со мной переписки, но подробного обоснования решений, принятых по моим вопросам, я так и не получила.

   

137. Если в обращении усматриваются признаки неправомерных действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, проверка продолжается в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России "1".

Заявление о прекращении рассмотрения обращения приобщается к материалу первого обращения, о чем письменно сообщается гражданину.

   

 ВЫВОД-Постоянное бездействие органов МВД, требует продолжения проверки моих жалоб.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в январе 2012 года приняла решение по делу № 33-957/2012, в котором попытка прекратить переписку с таким «назойливым» гражданином была признана незаконной. Позиция Перовского районного суда г. Москвы Перовский районный суд г. Москвы в ноябре 2011 года учел, что в направленном в адрес гражданки сообщении о прекращении с нею переписки в нарушение требований ч.5 ст.11 федерального закона № 59-ФЗ отсутствовало указание на то, по какому вопросу прекращена переписка. Возможность полного (а не по конкретному вопросу) прекращения государственным органом, органом местного самоуправления или их должностными лицами переписки с гражданином законом не предусмотрена.

 

В основании вышесказанного, ПРОШУ

 

1.Отменить решение Курносенко А.А, ввиду его неправомерности.

2. Провести проверку всех моих доводов и ответить на все мои вопросы. 

 

Михалькова С.Ш.  12.02.18г

 

 

 

Ответ пришел вчера. И, что я вижу? Ответ подписанный полковниками полиции. А писала то я жалобу на имя Колокольцева. Но, практика отдела ГУЭБ и ПК РФ, таково, что подписанный ответ начальником отдела спускается вниз.

 

       врио начальника ГУЭБиПК МВД России 0О1 о рассмотрении обращения Михальковой С.Ш. полковнику полиции В. С. Горкавцеву

2 управлением ГУЭБиПК МВД России рассмотрено обращение Михальковой С.Ш.. поступившее по сети Интернет, о несогласии с прекращением ГУЭБиПК МВД России переписки (вх. № 3/187702298178 от 13.02.2018). Срок рассмотрения обращения - 14.03.2018.

 

  Ранее ГУЭБиПК МВД России рассмотрены неоднократные обращения Михальковой СНГ о возможно незаконных действиях директора ООО «УК МЖК» Тагирова СП., связанных с подделкой протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, растраты денежных средств жильцов дома при проведении ремонтных работ, а также о несогласии с вынесенным ОЭБиПК УМВД России по г. Ульяновску постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2017 и ненадлежащем рассмотрении ГУЭБиПК МВД России ранее направленных обращений. С целью проверки доводов заявителя ГУЭБиПК МВД России из УМВД России по Ульяновской области истребованы сведения о результатах проверки, которые в дальнейшем проанализированы и использованы при подготовке полных и мотивированных ответов заявителю. Материал проверки изучен надзирающей прокуратурой и без отмены принятого процессуального решения возращен в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска для архивного хранения. Нарушений требований действующего законодательства в действиях сотрудников ГУЭБиПК МВД России при рассмотрении обращений Михальковой С.Ш. и ОЭБиПК УМВД России по г. Ульяновску при проведении проверки не установлено.

 Решением начальника ГУЭБиПК МВД России генерал-майора полиции Курносенко А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 135 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 707, обращения Михальковой С.Ш. признаны безосновательными, переписка с ней по вопросам несогласия с результатами проверки ОЭБиПК УМВД России по г. Ульяновску но факту возможно незаконных действий директора ООО «УК МЖК» Тагирова СП., связанных с подделкой протоколов общего собрания и завладением денежными средствами граждан, а также с направленными ГУЭБиПК МВД России ответами прекращена. о чем заявителю направлено уведомление (исх. №> 3/177718461475 от 09.02.2018). 

Учитывая, что поступившее обращение не содержит новых доводов, подлежащих проверке, полагала бы обращение Михальковой С.Ш. считать рассмотренным, автору обращения ответ не давать, материалы списать в дело Х« 78. Докладываю в порядке исполнения поручения. Начальник 2 управления ГУЭБиПК МВД России полковник полиции /(^февраля 2018 г. К.И. Карпухина 

 

Какие будут предложения по дальнейшему продвижению жалоб? Каким образом моя жалоба может вырваться из порочного круга и лечь на стол министру, ну или хотя бы заму? В принципе есть у меня одна задумка, но я ее пока не буду озвучивать. Как вы думаете, уважаемые макспарковцы? Кстати, Карпухина уже тоже отвечала и на нее также была написана жалоба.