Почему распался Советский Союз

         Среди причин распада СССР и смены общественно экономической формации советского государства преобладают экономические факторы. Уже к середине шестидесятых годов политическому руководству страны стала понятна, невозможность, в рамках существующих экономических отношений, обеспечивать дальнейший рост благосостояния народа, ухода от той бедности, которая только на фоне послевоенных трудных лет казалась народу относительным благополучием.

         Директивные требования повысить эффективность производства, обеспечить его прибыльность натыкалась на сопротивление директорского корпуса, который требовал и затрачивал максимум ресурсов для выполнения планов, не имея возможности стимулировать эффективность работников, хотя бы страхом, как это было в Сталинскую эпоху.

         В качестве одного из способов выхода из этой ситуации, руководству страны представлялся перевод предприятий на хозрасчёт. В частности, инициатором и идеологом такой реформы был А.Н. Косыгин. Однако логика хозрасчёта вела к разрешению предприятиям самим определять выгодную для себя номенклатуру производства, устанавливать цену на продукцию. А для регулирования свободных цен был бы нужен рынок, конкуренция. Таким образом, с такими переменами становилась не нужной бюрократическая система управления, партноменклатура теряла власть. К тому же переход к рынку не мог быть безболезненным.

         А без перемен, ситуация становилась тупиковой и могла привести к значительному падению жизненного уровня и социальным потрясениям. Но Aна помощь власти вдруг пришли высокие цены на нефть, добыча которой даже в условиях потенциально убыточной бюрократической экономики была вполне достижимой целью. Чтобы понять, что означала продажа нефти в те годы, напомню, что покупательная способность доллара в 1970 году была выше, чем в 2017 году почти в 18 раз. То есть 20$ за баррель в 1970, в нынешнем исчислении составила бы около 350$ за баррель. Это намного превышало себестоимость добычи и транспортировки, и давало возможность покрывать убытки неэффективных предприятий, повышать прожиточный минимум народа.

         Однако неестественность бюрократической экономики не позволила долго пользоваться этим благом: подводные камни этой системы полностью разбили социалистический корабль уже через 20 лет. И главным камнем, как ни странным будет это слышать, напичканному коммунистической идеологией, уху обывателя, главным камнем был кризис перепроизводства.

Согласно теории социалистической экономики планирование велось путём «расширенного воспроизводства», то есть количественные объёмы производства должны были постоянно расти. Эта система работала, пока потребительский рынок не наполнялся товаром. Например, в послевоенную разруху, каждая новая пара ботинок или новый станок были непреложным благом.

Но вот настроили обувных и швейных фабрик, станкостроительных заводов, наводнили потребительский рынок товаром, и… половина фабрик, фактически, стала не нужной. Но если их закрыть? Ведь это безработица! И их не закрывали, и даже наращивали производство – ведь должно быть «расширенное воспроизводство»!

Куда же девать лишнюю продукцию? Выход прост – летом линии обувного производства останавливали, часть работников отпускали в отпуска, а часть рабочих топорами рубила - женские сапоги, мужские туфли и ботинки, другую обувь, которую грузовики привозили из затоваренных магазинов. Рубленую обувь отправляли на свалки. Одежда шла на ветошь на предприятия машиностроения и тяжёлой промышленности, часть её тоже попадала на свалку. Металлообрабатывающие станки так же, по сути, шли на металлолом, но не прямо, а с дополнительными затратами. Так в административном порядке сократили срок службы станков, и независимо от их фактического состояния, по истечению установленного срока, их надлежало сорвать с фундаментов, и отправить на переплавку, а на их место установить новые.

И это лишь примеры сизифова труда – производства ради последующего уничтожения. Так, пьяный тракторист колхоза легко влетал в овраг или реку, не задумываясь, бросал трактор, а ведь даже с такой расточительностью, их девать было некуда. Это обычное перепроизводство, убытки от которого щедро покрывала баснословная цена на нефть.

Казалось, об этом, в те времена, знал каждый. И вдруг сегодня разговоры о второй! экономике мира! Позвольте, да эффективное частное производство могло бы превысить эти показатели в десятки раз, но ведь оно построено на том, что произведённое нужно и доступно человеку! А производить столько сколько можешь уничтожить – это не экономические категории. Их нельзя сравнивать с достижениями обычной экономики, и фактически, советская экономика не была второй, не была и двадцатой.

Советские «достижения» в отраслях перерабатывающей промышленности не шли на увеличение народного потребления, не повышали уровень жизни. Хотя в тот период, уровень и качество жизни повышались, но за счёт экспорта нефти, закупки импортной качественной обуви и одежды, покупки металлообрабатывающих высокоточных станков, зерна и сливочного масла, автомобильных заводов, передовых технологий.

Однако же, производство ради производства создавало громадные убытки, на которые шла львиная доля прибылей от нефти, а население росло, и требовались всё новые рабочие места. Эта проблема так же решалась особым способом – сокращением рабочего дня и рабочей недели, снижением пенсионного возраста, путём расширения перечня профессий, относимых к вредному производству, или снижением показателей для отнесения производства к вредному. Создавался класс молодых пенсионеров.

Не будь необходимости доказывать, что социалистическая экономика – самая эффективная в мире, половину населения было бы выгодно не привлекать к труду и платить им средний заработок.

Это было бы гораздо дешевле, чем покрывать убытки от их, якобы, производственной деятельности. Но ложь – изначальная основа выдуманной системы. Однако же народ, не имея, в большинстве случаев, необходимости утруждаться производством действительно качественной и необходимой продукции, получая купленную за нефть продукцию и пищу, жил сыто и спокойно. Это и породило современную веру в чудесные свойства социализма.

Кстати, не было экономического чуда и в Сталинской системе. Да, людьми там двигал страх. Например, Шахтинское дело, когда были расстреляны инженеры и хозяйственные работники, показал всем – независимо от того прав ты или нет, тебя расстреляют если не будет положительного результата. Однако, всё же, успехи были более чем скромными.

Главным успехом Сталинской экономики считается рост объёмов выплавки металла. И на первый взгляд может показаться, что это и правда успех: поскольку показатели достигли мировых. Но ведь из этого металла, нужно ещё сделать товары народного потребления, причём доступные по цене широким массам. А Сталинская экономика не обладала производствами и технологиями, чтобы из этого металла сделать соответствующее мировым стандартам количество ТНП из тонны металла.

Перерабатывающая промышленность была настроена на изготовление металлоёмких изделий, чтобы использовать выплавляемый металлургами металл. У меня на даче до сих пор есть кровать, произведенная в те годы, - она весит 60 килограммов. Её решётки, на вид якобы из труб, на самом деле литые, без пустоты внутри. Всё это была лишь видимость успешного экономического роста, а народу не хватало ни кроватей, ни велосипедов, ни гвоздей. Не хватало даже простых навесов для дверей, или простого засова – их, в основном, делали поштучно в кузницах или кто мог, делал вручную дома.

Многие считают, что можно было бы, сохранить административную экономику, усовершенствовать её управление, провести структурные реформы. На самом деле в 70-е и 80-е годы, все усилия власти были направлены на это. Однако отсутствие материальной заинтересованности у ключевых участников производственного процесса в конечном результате, сделала эти планы лишь пустыми намерениями.

Так, директора предприятий, для которых главным было выполнить план, старались обосновать, что план должен быть ниже, а изделие должно быть попроще. Соответственно госплан, на глаз занижал требуемые ресурсы, а планы завышал выше того, что просило предприятие. Таким же образом, в такой же борьбе, формировались и инвестиционные планы, по созданию эффективных производств.

Так вместо металлообрабатывающих станков, которые не пользовались спросом, поступила, например, директива подготовить производство обрабатывающих центров. Наше предприятие – Луганский станкостроительный завод, совместно с отраслевыми НИИ, подготовили техническое задание на такие центры. Задание предлагало разработку центров с такими параметрами, которые отвечали потребностям промышленности.

Но «наверху» это задание забраковали: нам де, нужны более высокопроизводительные центры, нам, мол, нужен технический прорыв. Что же, по требованию сверху задание изменили на такую производительность, которая не может пригодиться, поскольку в природе нет такого количества изделий и такого количества деталей, для которых бы нужен был центр с такой производительностью.

Был на заводе и другой проект, в области отливки корпусного литья для станков. Забраковали и его, так как станков не так много, экономический эффект не выглядел внушительно, хотя он и повышал качество, и снижал себестоимость литья. Но нужны были высокие цифры – иначе в политбюро на предложения и не смотрели. Снова сделали, как требовали – предложили вакуумно-плёночную технологию отливки рукава полуоси для трактора Южмаша. Затратили бешеные деньги, ездили в Японию, пригласили японцев к себе. Всё сделали, цифры высокие, на перспективу. Но чистота поверхности этой детали, расположенной под трактором была не нужна. В конечном итоге всё это бросили в 90-е. И вовсе не потому, что в 90-е были плохие руководители, вовсе нет – просто уже не было дурных денег, которые можно было тратить ради затрат.

Так же и со всеми иными заводами времён Брежнева, их говорят, было 150. Со многими из них мне пришлось ознакомиться, когда они обанкротились в 90-е: большинство из них были мертворождёнными – на них планировалось производство продукции, которая устарела уже на момент проектирования. В основном это предприятия по производству электрических сопротивлений, полупроводников, кинескопов.

А теперь скажите, была ли советская экономика плановой? Она была построена на выполнении указаний бюрократов, но не умела учитывать объективные потребности экономики. Плановая экономика – это миф, и лозунг застоя – «экономика должна быть экономной», не смог хоть как то улучшить систему советского планирования.

И все эти недостатки советской экономики известны всем советским хозяйственникам и специалистам, уход от её принципов, постепенный и не простой, постепенно делает экономику постсоветских республик всё более эффективной и конкурентоспособной на мировом рынке. Однако теперь будто бы забыли опасность ослабления государства в случае возврата к убийственной и затратной экономике.

Не верю, что никто не понимает этой опасности. Напротив, верю, что пропаганда «социализма» идёт извне, от стран-конкурентов России, через их платных агентов, которых поддерживает хор несведущих. Попытка возврата к тотальной госсобственности разрушит Россию, уже в период передела собственности, а затем дурная экономика сделает её нищей страной. Попытка реставрации административной экономики будет теперь последней, вернуться назад, когда уже всем станет ясен весь её негатив, уже не дадут зарубежные «коллеги».