ОТказное определение

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4808/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         5 октября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Наумовой И.В.

судей                   Фомина И.Н., Аняновой О.П.

при секретаре                  Саликовой Д.А.

материал по заявлению Геллерштейна Марка Исааковича об установлении фактов

по частной жалобе Геллерштейна Марка Исааковича

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 июля 2017 года о возврате частной жалобы,

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

Геллерштейн М.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением об установлении фактов.

Определением судьи от 9 июня 2017 года отказано в принятии искового заявления.

На определение судьи Геллерштейном М.И. подана частная жалоба.

Определением судьи от 14 июля 2017 года частная жалоба оставлена без движения, Геллерштейну М.И. предложено устранить недостатки жалобы, а именно: оформить жалобу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями приемлемости, установленными Международным пактом «О гражданских и политических правах», Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод».

Определением судьи от 28 июля 2017 года частная жалобы возвращена заявителю в связи с не исполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Геллерштейн М.И. просит определение судьи о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В нарушение указанных правовых норм, а также положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, частная жалоба Геллерштейна М.И. на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 июня 2017 изложена в некорректной форме, в ней допущено утверждение ее подателя: «обжалование – не может быть эффективным по причине коррупции судебной системы Белгородской области, укрывающей массово преступления судей, что лишает права на обжалование: проверка судебных актов подменяется коррупционными преступлениями судей вышестоящей инстанции в обстановке полной безнаказанности за преступления против правосудия».

Таким образом, довод подателя жалобы содержит утвердительную негативную формулировку об умышленных противоправных действиях суда, порочащую судебную власть.

Согласно положениям статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от           28 июля 2017 г. о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Геллерштейна Марка Исааковича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи