Право на бесправие

О том, как «право на революцию» стало правом на уголовное наказание

В каждом обществе всегда существуют лица, недовольные властью. Отчасти такое явление – это отражение реально существующих социальных проблем и  конфликтов. А отчасти - причина в особенностях человеческой психологии. Каждому индивидууму присущи амбиции. Но далеко не всегда они соответствуют тем возможностям, которые предоставляет общество. И это приводит к тому, что амбициозные личности воспринимают общественные институты как ограничители их свободы на самовыражение.

Наконец, человеческая натура по своей природе является капризной. Настроения, предпочтения, психологические установки каждого человека перманентно меняются на протяжении его жизни. И это часто также накладывает дополнительный отпечаток на негативное восприятие окружающей в обществе действительности.

С древнейших времен наиболее дальновидные политики прекрасно понимали границы своих возможностей и просто старались не обострять или сглаживать общественные противоречия.

Но Новое время «подарило» миру амбициозный проект – идею создания общества, в котором между властью и народом будет установлена абсолютная гармония на основе общественного договора (социального контракта). Эта идея была изобретена на берегах Туманного Альбиона в XVII веке, но ее воплощение провозглашено в Новом Свете.

Здесь в конце XVIII века впервые в мире были законодательно закреплены конституционные права граждан, а власть обязалась их не нарушать. Более того, обществу было предоставлено право свергать свое правительство (в т.ч. с помощью вооруженного восстания), в случае если оно не устраивает граждан. Это так называемое «право на восстание» было провозглашено в «Декларации о независимости Соединенных Штатов Америки». А в Основном законе гражданам страны было разрешено объединяться без согласия правительства в ополчение (милицию) и свободно владеть для этого оружием. Такое положение было прописано во второй поправке Конституции США.

Тогда все это преподносилось как «высшая форма демократизма» и «обеспечение гармоничных отношений между правительством и народом». 

И действительно, подобного не было нигде. В английском «Билле о правах человека» было право на свободное обладание оружием, но не было - на организацию без согласия с правительством ополчения (милиции). В республиканской Франции «право на восстание» было задекларировано, но законодательно не закреплено

Не удивительно, что с момента своего создания Соединенные Штаты стали приманкой для всех тех, кто был недоволен собственной властью. Но очень скоро тех, кто поверил в миф об «американской демократии», ждало разочарование. 

В 1792 году автор «Декларации о независимости США» и «отец американской демократии» Томас Джефферсон призвал к насильственному захвату территорий, на которых проживали индейские племена.

Тогда же обнаружилось, что право на создание ополчения и обладание оружием существует в американской конституции отнюдь не для отстаивания конституционных прав. Его реализация допускается только для убийства индейцев и агрессии против соседей.

С точки зрения здравого смыла подобное извращение смысла «права на восстание» выглядело циничным извращением. Но в том то и состояла всегда цель любого олигархата: исказить смысл общепринятых истин, развратить и оглупить общество, а затем на фоне общей деградации обделывать свои делишки. Руководствуясь этим принципом, американские олигархи стали под лозунгами «свободы и демократии» системно выращивать нацию Аль Капоне.

Во многом успеху этого эксперимента способствовало еще одно обстоятельство. Во все времена противостоять олигархату были способны только сильные нации. Но правящий класс США сделал все, чтобы молодая американская нация так и не смогла завершить свое формирование.

Беспрерывная внешняя экспансия, перманентная миграция – все это вело к наплыву в страну огромного количества носителей самых разных культур и ментальностей. В гигантском «плавильном котле» они быстро утрачивали свою прежнюю этническую идентичность, но не приобретали новой, т.к. сами «коренные» американцы еще не успели почувствовать себя единой нацией. А отсутствие национального сознания препятствовало выдвижению обществом общенациональных лидеров, которые бы болели за интересы всей нации, а не кланов. Без этого «право на защиту своих гражданских прав» оставалось не более, чем пустой декларацией.

Наконец,  пришел момент, когда формальная, ничего не значащая декларация «права народа на восстание» оказалась больше не нужной олигархату. В 1951 году Верховный суд США во время процесса «Юджин Деннис против Соединенных Штатов» фактически аннулировал конституционную норму, разрешающую отстаивать свои конституционные права вплоть до силового сопротивления. С тех пор любой гражданин США, вспомнивший о наличии подобного права в американском законодательстве, должен быть незамедлительно подвергнут тюремному заключению.

Два столетия будоражили фантазию человечества мифом о создании общества, в котором власть будет гармонично удовлетворять всех своих граждан, и подкрепляли «правом граждан на восстание» (если власть их не устраивает). А теперь только за воспоминание об этих обещаниях применяют уголовное преследование