Иск к ПАО "Квадра" с элементами коррупционного сговора

                                                     В Октябрьский районный суд г.Белгорода

                                                     г. Белгород, ул. Сумская д. 76а    

                                            Заявитель Марк Исаакович  Геллерштейн                                                                                                                                                                                             

                                                              г. Белгород___________________________

                                    Ответчик ПАО «Квадра – Белгородская генерация»

                                                    г. Белгород, ул. Северодонецкая д. 2

                                   Ответчик ООО «управляющая компания РЭУ №9»

                                                   Белгород, ул.Шаландина д. 13

                                    Исковое заявление  о неимущественном требовании

о признании  факта нарушения прав и  свобод М. Геллерштейна и членов его семьи, затрагивающими (умаляющими) своим содержанием права и законные интересы М.И. Геллерштейна и членов семьи содержанием  ряда договоров, заключенных между ответчиками ПАО «Квадра – Белгородская генерация» (ОАО «Белгородская теплосетевая компания») и ООО «управляющая компания РЭУ №9» нарушающими при этом ГК РФ и  закон о защите прав потребителей (освобождается  от государственной пошлины).

Обоснование законности требования и  факта  нарушения прав,  свобод и историческая справка:

Белгородский областной суд в  лице кандидата юридических наук, федерального судьи Е.И. Чесовского, не считаясь с  содержанием Конституции РФ, федерального законодательства, ЕКПЧ, прецедентной практикой ЕСПЧ в отказном определении смело утверждает, что: «…В соответствии с рядом договоров, заключенных ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «УК РЭУ №9» - ПАО «Квадра - Генерирующая компания» производит поставку тепловой энергии для отопления квартир и горячего водоснабжения и приобретает право требования с должников, в том числе Геллерштейна М.И., задолженности за потребленную тепловую энергию».

Данное утверждение Белгородского областного суда в  лице кандидата юридических наук, федерального судьи Е.И. Чесовского не основано на законе и  является коррупционным утверждением именно в  обход закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06.2015г.), т.к. закон не позволяет приобрести это  право никаким путем, в принципе.

Априори, обоснование  признания судом легитимными нелегитимных  договоров, нарушающих своим содержанием права и свободы  неопределенного круга потребителей, в том числе и мои лично, как полностью легитимные  основания, по мнению Белгородского областного суда в лице федерального судьи БОС Е.И. Чесовского основано на том, что эти договоры в суде никем  не оспорены.

 Оказывается, сам суд юридически  настолько безграмотен, что не может (не хочет) отличить легитимный договор от нелегитимного?

 Для  ликвидации этого пробела и восстановления  законности, умышленно попранной судами Белгородской области,  с запретом ответчику ПАО «Квадра» совершать сделки, имеющие в своем содержании все признаки ст. 169 ГК РФ, с целью необоснованного обогащения в  обход  закона и написан и подан этот иск, который судом, если и будет принят, то с большими проблемами, так как  в судах Белгородской области давно создана противозаконная судебная практика, приравнявшая продажу товара в соответствии с его количеством и качеством, к подмене продажи  товара бессмысленным выражением поставка коммунальной услуги (см. ГК РФ ст.ст. 454, 779), в  результате чего у ПАО «Квадра» появляется и  уже реализована при помощи судов Белгородской области коррупционная схема получения дополнительных сверхдоходов вообще без оплаты федеральных налогов.

Суть этой коррупционной схемы в  том, что оба ответчика, и ПАО «Квадра» и ООО «УК РЭУ 9», в обход закона об энергосбережении, ЖК РФ, ГК РФ, умышленно  не установили приборы учета тепловой энергии на разграничении своих сетей и сетей потребителей, создав при этом, или нелегитимные акты о невозможности установления таких приборов учета, или откровенно фальшивые протоколы общих собраний собственников жилья с отказом от несуществующего собрания этих собственников в установлении таких счетчиков. Налицо прямое и умышленно неисполнение закона  об энергосбережении, связанное со служебным подлогом  оснований.

          В себестоимости продукции есть четко оговоренный объем тепловой энергии (горячей воды), замеренный исходящим от ПАО «Квадра» прибором учета. Оплату ПАО «Квадра» получает не за этот известный объем тепловой энергии (горячей воды), как то положено по закону (см. ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 539 -548 ГК РФ), а именно за фиктивный многократно завышенный и никем не измеренный  объем по нормативу, пользоваться которым (в  т.ч. и согласно ЖК РФ) имеет право (это право у  него принудительно отобрано устным  указанием  губернатора) только участник  жилищных отношений, держатель договора управления и  исполнитель договора  оказания коммунальных услуг (см. п. 22 ПП РФ № 354) – управляющая компания.

Пример: фактическое потребление горячей воды в моей квартире по счетчику составляет  макс. 3 куба в   месяц, а ПАО «Квадра», не признавая того, что у меня стоят должным образом и своевременно проверенные счетчики, с меня получает (по нормативу, применяемому только в  отсутствие счетчиков, с учетом не проживающих в квартире нечленов семьи –дочь и ее сын) при помощи суда (суд многократно и  умышленно отказывается признать факт наличия у меня счетчиков,  несмотря  на все доказательства этого) оплату за 12   кубов в   месяц, т.е. за лишних 9 кубов - это 1000 рублей, сокрытых от налогообложения,  в месяц, или 12 т.р. в  год с  одной квартиры. Нетрудно представить себе дополнительные сверхдоходы ПАО «Квадра». Именно по этой причине (охрана судом Белгородской области  сверхдоходов, полученных без обложения их налогом) ни один из моих  исков (как от меня,  так и  встречных) к ПАО «Квадра» ни одним судом не только не удовлетворен, но даже и  не  рассмотрен, де-факто (сведений об этом  нет ни в  одном протоколе судебных заседаний –см. протоколы), хотя  с конца 2013 года я представляю в суды все  расчеты –  ни один из них, принятый судом в  официальном порядке, умышленно судом  не  рассмотрен. Трудно понять, каким именно способом судебная власть Белгородской области  заинтересована в сохранении  этой явно коррупционной схемы, но ее прямая заинтересованность в этом - это факт, не подлежащий обсуждению. И, именно по  той причине, что я пишу  о прямой коррупции ПАО «Квадра» с участием в ней (легитимизация требований в  обход федерального закона) судебной  системы Белгородской области, и этот  мой иск  для  рассмотрения принят не будет, хотя юридически он оформлен безупречно.

В течение 15 лет мною многократно доказано всем судам, в  т.ч. и Белгородскому областному суду, представителем  которого является кандидат юридических наук федеральный судья Е. И. Чесовской, и мои доказательства никем  не оспорены, что, согласно закону (см. ЖК РФ, п. 7 ст. 155), только Управляющая Компания, причем  именно лично (см. закон о  лицензировании № 99-ФЗ: 51 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами), без всяких ЕРКЦ и  т.п., имеет право требовать, и обязана получить оплату  за предоставляемые ею коммунальные услуги именно на свой счет.  Все остальное есть прямое  нарушение федерального закона.

ДО 2011 года ПАО «Квадра» (АО «БТСК») ссылалось при требовании оплаты за проданный им ООО «УК РЭУ 9» товар – тепловую энергию на решение совета депутатов г. Белгорода 1997 года, разрешающее взимание денег, однако в 2011 году, после получения мною ответа от  администрации г. Белгорода с указанием того, что все-таки закон (ЖК РФ) доминирует над постановлением администрации, и предоставлении этого ответа, как относимого и допустимого доказательства, суду, суд изъял это доказательство из допустимых, но, без всяких на то  обоснований, и тут же, в ответ, признал за основу «преюдицию» судебного решения 2010 года ОРС г. Белгорода (судья Ю.И. Подзолков), забыв при этом, что  мировой суд (судья С.В. Лопырева) Западного округа г. Белгорода (по ошибке) еще раньше вынес действительно правосудное  решение, запретив ПАО «Квадра» предъявлять иски и требовать оплаты тепловой энергии от М. Геллерштейна и членов его семьи, Н. Ивлева и членов его семьи (2007 год,  судья С.В. Лопырева). Это решение было применено как основание для отказа в иске ПАО «Квадра» в 2010 году федеральным судьей ОРС г. Белгорода Т.В. Борка, которая  именно за это (вынесении правосудного решения) и была изгнана из состава судей  публично (есть аудиозапись заседания президиума БОС 2010 года). Устрашение действительно исполнившего закон судьи состоялось, и с тех пор (до 2016 года) ни один федеральный судья  не осмелился исполнить де-факто федеральный  закон! Однако, 12 апреля 2016 года вдруг грянул гром, и Белгородский областной суд, в нарушение сложившейся многолетней противозаконной судебной практики, вдруг, вынес (КЮН федеральный судья Д.В. Яковлев) единичное правосудное решение от 12 апреля 2016 года № 33-1670/2016: «отсутствие у истца права на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии».

 Таким образом, касаясь судебной практики судов Белгородской области за 15 лет по оплате тепловой энергии – ни одна управляющая компания г. Белгорода ни разу  не исполнила де-факто федеральный  закон ГК РФ (см. ст. ст. 539 -548 договор энергоснабжения). Все оплаты товара – тепловой энергии сделаны в  нарушение федерального закона ЖК РФ (вместо оплаты коммунальной услуги, как то  обязывает закон) через ЕРКЦ самим ЕРКЦ по незаконному агентскому договору (Лицензиат обязан исполнить все лицензируемые  работы и   услуги именно лично, т.к. передача лицензии и  лицензионных прав и  обязанностей кому-либо запрещена законом). Не взирая  на содержание закона и многочисленных указаний ВС РФ, суд (Октябрьский  районный суд г. Белгорода и Белгородский областной суд) удовлетворил все иски незаконного истца ПАО «Квадра», кроме одного (см. выше).

                                           Предмет заявления:

1. Договор поставки теплоэнергии является разновидностью договора купли – продажи, описание которого приведено в действующей по настоящее время и никем не отмененной ст. 454 ГК РФ:1. По договору купли-продажи одна сторона продавец (ПАО «Квадра») обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель (ООО «УК РЭУ 9») обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2.​ Согласно текстам договоров контрагентами (сторонами) в этих договорах являются ПАО «Квадра» в лице его Белгородского представителя ПАО «Квадра – Белгородская Генерация» (одна сторона) и ООО «УК РЭУ 9» (другая сторона).

Согласно ст. 308 ГК РФ:…2. Если каждая из сторон по договору несет  обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и  одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее  требовать.

1. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон(для третьих лиц).        
2. Согласно ст. 422 ГК РФ:1.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом…
3. Согласно ст. 169 ГК РФ:Сделка, совершенная с целью, заведомо противнойосновам

 правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Предметом настоящего заявления является признание не соответствующим основам правопорядка условий договоров энергоснабжения № 1709 и теплоснабжения № 1709, заключенных между ответчиками настоящего иска, затрагивающими (умаляющими) своим содержанием права и законные интересы М.И. Геллерштейна и членов семьи. Основаниями (доказательствами) являются приведенные выше нормы права, обязательные для применения контрагентами указанных договоров, и запрет введения обязанностей по оплате договора купли – продажи коммунального ресурса (теплоэнергия) третьими лицами – не участниками договора (см. ст. 308 ГК РФ). с 2008 года в моей квартире стоят принятые в эксплуатацию и своевременно поверенные счетчики, как холодной  так и  горячей воды. Судам многократно представлены, но ими  умышленно проигнорирована (см. ПП РФ № 824), часть моей переписки с ООО «УК РЭУ9», с фактическими объемами потребления коммунального ресурса, подтвержденными показаниями счетчиков. Несмотря  на все это, с меня судами  без всяких оснований удержаны суммы в  десятки  раз превышающие стоимость израсходованной мною горячей воды. Как основание такого удержания Белгородский областной суд считает то, что счетчик  не опломбирован ПАО «Квадра», на что  ПАО «Квадра» просто не имеет прав (я являюсь субабонентом - см. ПП РФ №824) т.е. налицо опять коррупционная составляющая. Дура  лекс сед лекс – закон должен быть исполнен, как он есть, а  не как  хочется коррумпированному суду. Согласно ПП РФ №824 счетчики пломбирует только  именно управляющая компания.  

Так как я  не имею ни одного заверенного экземпляра ни одного  договора из тех, на которые ссылается Белгородский областной суд  в  лице КЮН федерального судьи Е.И. Чесовского (ни в одном деле также  нет ни одного экземпляра ни одного договора – документы, представленные в суд ПАО «Квадра», и по форме и  по содержанию договорами (см. требования ГК РФ к форме и содержанию договоров) не являются, и мне в суд представить нечего,  то  прошу истребовать в суд для  ознакомления суда на досудебной подготовке с  целью проверки их легитимности именно те - оригинальные экземпляры договоров от каждой стороны договора, о которых как  основание для  отказа в моей кассационной жалобе указано Белгородским областным судом в  лице КЮН федерального судьи Е.И. Чесовского.

                                                                Прошу:

1. Истребовать в суд первые экземпляры договора энергоснабжения, заключенного между РСО (ПАО «Квадра», ОАО «Белгородская теплосетевая компания») и ООО «УК РЭУ 9».
2. Передать стороне истца должным образом заверенные копии этих договоров.

       З. В судебном заседании изучить истребованные договоры, их форму и содержание на предмет нарушений базовых статей ГК РФ, в т.ч. и ст. 454 ГК РФ и 308 ГК РФ.

1. Признать факт нарушения прав и свобод М. Геллерштейна и членов его семьи затрагивающим (умаляющими) своим содержанием права и законные интересы М.И. Геллерштейна и членов семьи содержанием  ряда договоров, заключенных между ответчиками ПАО «Квадра – Белгородская генерация» (ОАО «Белгородская теплосетевая компания») и ООО «управляющая компания РЭУ №9».
2. В силу коррупционности способа ухода от закона истцами прошу обеспечить обязательную видеозапись заседания.
3. Прошу для дачи  заключения без прав третьего лица пригласить ФНС по г. Белгороду. Г. Белгород, ул.  Садовая  д. 7.

                       Вся диффамация, содержание которой изложено в этом  заявлении, является именно достоверной диффамацией. Соответствие  действительности оснований заявления будет доказано заявителем  на досудебной подготовке.

                       Об ответственности согласно ст. 306 УК РФ предупрежден.

                       От госпошлины освобожден – иск о нарушении прав потребителей

              Приложение:  Исковое заявление  в 2 экз. для ответчиков.

            02.11. 2017 г.                                            М. Геллерштейн