Машина времени...
На модерации
Отложенный
Идея о создании машины времени возникла достаточно давно. Ей никак не меньше сотни лет. Вернее - сотню лет назад она получила широкую известность. А с феноменом перемещения во времени люди сталкивались и тысячелетия назад. Более того, имеются даже достаточно многочисленные факты перемещения во времени, описания которых имеются в Интернете. Попробуйте, например, набрать в поисковике "
факты перемещения во времени" или "
машина времени". Я знал, что их будет очень много, но результат превзошёл многократно мои самые смелые предположения. Среди множества откровенного бреда, там часто встречается и весьма интересная информация.
Главными аргументами противников этой идеи является то, что Земля движется во Вселенной по весьма замысловатой траектории и то, что только самим фактом попадания в прошлое мы уже меняем настоящее.
На это можно возразить, что даже согласно общей теории относительности время в каждой системе отсчёта связано с этой системой отсчёта. Более того, мы практически очень мало знаем о свойствах реального пространства, не говоря уже о свойствах времени. По поводу второго возражения... А если описать наш мир, связав прошлое и будущее, системой взаимозависимых дифференциальных уравнений. Таких уравнений и переменных с ними связанных, разумеется, будет невообразимое количество. Но если Вселенная замкнута, то количество их не будет равно бесконечности. Меняя прошлое, одновременно будет меняться и будущее. Получится своеобразная саморегулирующаяся система. Нечто подобное регулятору Уатта в паровом двигателе.
А что Вы думаете по этому поводу?
Комментарии
К концу XIX века физика считалась практически завершённой наукой. Казалось, что всё уже известно и открыто. Только нужно разобраться с несколькими мелкими вопросами. На учёных, которые утверждали, обратное смотрели как на, гм, чудаков... И вдруг: Теория относительности, квантовая физика, которые перевернули представление о природе. Весь XX век совершались множество открытий в области физики о которых учёные века XIX и помыслить не могли.
Или Вы считаете, что сегодня нет фактов, которые совершенно не объясняются современными теориями?
Пространство и время -- это не вопросы физики, это вопросы философии. Однородное и изотропное трёхмерное Эвклидово пространство и однонаправленное непрерывное время дают Вам точку отсчёта, относительно которой осуществляется движении материи. Физически ни пространства ни времени не существует, существует лишь материя, находящаяся в вечном движении. В этом смысле пространство и время мировые инварианты. Если Вы захотите искривлять пространство или манипулировать временем, то Вам придётся выбрать другие инварианты, относительно которых Вы и будете совершать свои манипуляции. Но тогда, эти новые инварианты и окажутся временем и пространством, а то, что Вы меняете, будет проявлением движения материи. Так с этого и надо начинать, зачем морочить людям голову, вводя новые инварианты, которые ничем не отличаются от прежних.
Время не обратимо, а вот физические процессы протекающие во времени вполне могут быть обратимыми. Никто не возьмётся строить систему, в которой мириады подсистем можно будет восстановить в прошлое состояние, а вот вертеть временем все готовы. Фантастика это.
Странное у вас представление о доказанности. Как может считаться что-либо доказанным, если присутствуют формально-логические противоречия. Складки времени относительно чего складки? Относительно линейного времени?
Во всех таких, якобы, доказательствах обязательно присутствует линейное время и однородное и изотропное пространство, часто, не явно. Без этого нет возможности определить понятие складка. У нас же наука всё таки, а не абстрактное искусство. Поэтому я и говорю про время-2, которое имеет складки относительно линейного времени. Иначе происходит подмена понятия, а после этого возможны любые фантазии.
Математика настолько оторвалась от физики, что никакой пользы уже давно самостоятельно принести не может, а вот вред от сдвига мозгов в область относительной реальности от неё превеликий.
Во втором абзаце своего микроблога я попытался привести аргументы. Почему Вы их считаете "сверхъестественными выдумками"?
1."Сухой остаток" -- если я правильно понял -- время прямолинейно. Такая концепция общеизвестна, наряду с круговым движением времени, движением по спирали и неподвижностью времени (одновременность всех событий). Все они были теоретически равно обоснованы и равно опровергнуты. И все они не предполагают возможностей путешествия во времени. Естественно, эти представления не материальны.
Группа физиков (Горьковский университет --- это в те годы высокая марка) в 60-х годах используя сложный математический аппарат (детерминантный подход) обосновала теоретически складчатый характер времени. При этом в момент сближения складок при наличии большого импульса энергии происходит пробой пространства, и переход в иной отрезок времени. Поймите меня правильно. Я ничего не утверждаю, так же как не утверждали материальности "пробоя" мои друзья. Это только математика. А факты -- общеизвестны и все они не имеют научного подтверждения, фиксации.
2. Не понял, к кому относится не совсем корректная реплика "зачем морочить людям голову". Если ко мне, то Вы доказали возможность опережать события во времени. Почти на 12 часов.
Ещё раз повторюсь, вопросы времени не в компетенции физиков. Прямолинейное время, в Вашей терминологии, -- это единственный способ измерять временнЫе интервалы сравнением периодических процессов. Все остальные концепции не имеют физического смысла, ибо любое круговое или складчатое время должно быть круговым относительно чего-то. Вот это что-то и есть время. В любом случае, всё, что находится «внутри» любого варианта времени будет воспринимать его как прямолинейное. Все другие варианты, которых может быть бесконечно много и в потоке которых мы не находимся, -- это идеализм чистейшей воды.
Математические представления могут быть какими угодно, но верно лишь то, что имеет физический, материальный смысл. Разные преобразования и подстановки в формулах не могут никак влиять на действительное положение вещей.
Во втором абзаце нет никаких аргументов, там попытка, якобы, возражений на аргументы оппонентов.
Как говорил Воланд: «А тут и доказательств никаких не надо. Всё очень просто. Ранним утром весеннего месяца...». Не зависимо от аргументов, Ваша позиция идеалистическая, в двух шагах от религиозной. Аргументы, следовательно, тоже будут такими же. Нет никакого смысла спорить о конкретике, об аргументах, пока нет согласия по общему вопросу о материальности мира. Всё точно также, как и с Эйнштейновскими теориями. Встав изначально на идеалистические позиции, апологеты этих теорий не примут никаких возражений, они будут выдвигать всё новые и новые идеалистические же постулаты и аргументы, дабы подтвердить свою позицию. Всё же очень просто: отмените вслед за Эйнштейном здравый смысл, постановите, что мы не открываем законы природы, а выдумываем их из головы и далее можете выдумывать любые фантастические теории. Жаль, что к реальной действительности они не будут иметь ни какого отношения.
Не собираюсь ничего доказывать, но на жизненном отрезке человеческого существования -- время естественно прямолинейно. Например, в складке. Или на дуге окружности. Все зависит от сравнительной протяженности складки или длины окружности с периодом наблюдений.
Как бы там ни было, у нас нет достоверных и объективных фактов путешествия во времени. Также, как и объяснений много чего другого.
На моих глазах произошло множество доказанных фактов, которые до этого считались мистикой и плодом больного воображения, а сегодня для молодежи они безусловны.
А закрытые работы? Например, что Вам известно об угадываний событий на расстоянии с вероятностью больше 0.7 и более? А о предсказании таких событий заранее? Эти факты достоверны. Проблемой, как военной, занимались Институты в крупнейших державах. Путем отбора формировались группы высокой чувствительности. Это было 40 с лишним лет назад. Теперь возможно ...
Существует множество гипотез объясняющих механизм распространения света, среди них есть вполне научные, разработанные профессиональными физиками-теоретиками, есть, конечно, и доморощенные. Из-за повального, фактически, административного насаждения СТО и ОТО, альтернативные теории не имеют возможности нормального научного развития. За сотню лет, прошедших с момента «внедрения» СТО, очень многие эффекты нашли своё объяснение в рамках классических представлений и с, вполне, материалистическим подходом. В Интернете они широко представлены, это, практически, единственное место, где идёт общенаучная дискуссия, касающаяся ТО.
Вы легко найдёте в Интернете все эти гипотезы, в том числе и дающие ответ на Ваш вопрос.
Уважаемый muskovit, Вы так (меня) и не поняли. Время, как и пространство, -- это философские категории неразрывно связанные с понятиями материя и движение. Говоря о любых складках времени мы будем подменять понятия. В Вашем примере Вы говорите, что существует некое время2, которое на отдельных интервалах совпадает с понятием время, а на других временем не является. Такое физическое явление может существовать, но не надо называть его временем. Это не сущность -- это явление. Оно может быть измеримым и объективным, но это просто проявление некоего механизма в конкретных материальных системах. Этот механизм и требуется раскрыть. Мы можем видеть проявление этого механизма только на фоне подразумеваемого однонаправленного времени. Однонаправленное время же -- это информационная сущность, не более, позволяющая нам описывать взаимодействия в их причинно-следственной связи. Называя время2 временем мы искажаем сущность, закрывая позн...
Для оценки скорости и др. "бытовых" понятий подходит любой вариант. Мы ушли от темы и согласны в главном -- путешествие во времени точными наблюдениями не доказаны.
Ваше представление о том, что любой подход можно увязать с материей и движением вполне соответствует представлениям Эйнштейна и является разновидностью позитивизма. Если логично последовать дальше, то легко увидеть, что такой подход отрицает объективность материи (сущности), оставляя только объективность явлений и считая реальность относительной.
Мы согласны не в главном, а во второстепенном. Главное в том, что никакие путешествия в том времени, которое является категорией материализма не возможны в принципе. Кроме, естественно, равномерного и непрерывного движения вперёд. Этот принцип, являясь философским, является и общенаучным.Те фундаментальные и прикладные науки и теории, которые ему не следуют являются идеалистическими, со всеми вытекающими. Мимикрируя под материалистичность, они вынуждено начинают нарушать законы логики и в результате получаются СТО, ОТО и машины времени.
«Материалистический подход так же не опроверг иные представления о непрерывном "движении времени вперед", как и любое иное его движение.» -- это заблуждение или не понимание.
«Абсолютное отрицание не лучший инструмент познания.» -- это подмена понятий. Существуют материалистические методы познания объективной реальности. Они основаны на понятиях и категориях материализма. Отрицание, о котором Вы говорите, -- это лишь выявление формально-логического противоречия между материалистическим мировоззрением и рассуждениями о путешествиях во времени. Допустимы различные феномены, но все они должны находить объяснение в рамках материалистической диалектики.
Материалистический подход ничего не опровергает, он, просто, снимает противоречия идеалистического подхода и открывает дорогу к познанию мира. Материализм -- это итог тысячелетней деятельности философов и естествоиспытателей. Все остальные варианты ведут в тупик.
Всё это никак не противоречит материализму. Надо искать материальные причины, силы и законы, которые реализуют такие явления.
Стоит Вам поменять акценты и начать говорить не о времени, а о материальных системах, в которых проявляется особое движение материи, приводящее к наблюдаемым (возможно не достоверным на сегодня) явлениям, как противоречия между нашими позициями исчезнут.
К слову, материализм не отвергает время, он вводит категорию абстрактного времени, без такой категории мы теряем возможность обсуждать что-либо вообще. Мы же мыслим и общаемся категориями и понятиями.
Если Вы не согласны с материалистическим представлением о времени, то Вы не материалист. Это не страшно, но общего языка у нас с Вами не получится.
Когда доказано, получены факты, тогда имеем объяснение. До тех пор сомневаемся, но ищем.
Так было твердое обоснование, что не должно быть интерференции радиоволн в литосфере. Сейсмических -- да, а в/ч -- нет.Таково было общее мнение в одной области геофизики. Я не утверждал и не отвергал, я это явление доказал. Экспериментально на природе и физическим моделированием. А талантливый математик из нашей группы создал неожиданный для профессионалов математический аппарат, и результаты расчетов совпали до мм с данными физического моделирования.
Отбросим переселение душ и путешествие во времени. А с феноменом времени -- подождем ясности. Думаю лет 200.
Все противоречие между нами -- я очень недоверчив. А термины, столь ясные для Вас, для меня в большинстве случаев неоднозначны, даже неопределенны. Я даже специально возился с вопросами терминологии.
Пока четыре волшебницы (эксперимент, аппаратура, модель и теория) не подтвердят -- сомневаюсь.
Благодарю за интересное обсуждение. Успехов Вам.
«Что не нашло -- не может быть по определению» -- не верно. Просто попытки найти объяснение вне рамок материализма обречены на провал. Это пройденный этап в развитии человечества и науки.
Конкретно по этому Вашему коменту. Пока он не уехал.
Мне представляется, что моя позиция в науке обязательно "пощупать" четырьмя пальцами -- мат. аппарат, прибор, эксперимент, физическое моделирования в уменьшенном масштабе это не идеализм. Кажется я об этом писал, здесь или "там". А вот доверие и недоверие собственным ощущениям -- это две стороны одного процесса -- выбора. Вера -- иной инструмент, не материальный и не доказуемый, но мощный.
Но помнится, мы вроде как, завершили?
Вдогонку, попробую ещё раз.
В эксперименте или практической науке мы используем термины и теории науки фундаментальное. При этом ряд терминов выступает перед нами как названия некоторых переменных (или постоянных). Однако закон тождества заставляет нас мыслить так, чтобы термины практической науки соответствовали смыслу общенаучных (философских) категорий. Иначе разрывается логическая связь исследований. Так термин «время» должен соответствовать абстрактной категории «время», а соответствующая переменная должна выступать только как аргумент и не может иметь функциональной зависимости от чего-либо.
Чистая математика оперирует абстракциями. В математике допустимо использовать приёмы облегчающие вычисления. Так и время может оказаться вычислимой величиной, так время можно вычислить как путь делённый на скорость. Это, как Вы понимаете, не меняет физической сущности времени. Отнюдь не каждая математическая конструкция обладает физическим смыслом и, тем более, никогда не может менять его.
В противном случае получается идеализм со всеми присущими ему парадоксами и противоречиями.
В оста...
Другое дело теория при решении практических, производственных задач. Там доведение расчетов до числа позволяет разработать методику и интерпретацию результатов процесса, явления.
Понятие складка в общем случае не обязательно требует линейной направляющей. Складки, связанные с природным процессом, например геологическая складчатость может не иметь таковой.
Вывод "Математика настолько оторвалась от физики, что никакой пользы уже давно самостоятельно принести не может", неверен и противоречит практике, а "сдвиг мозгов" -- переход на личность, который я предвидел изначально.
Дальнейшее обсуждение -- повторы предыдущих. Всех благ.
а вообще читая Ваш блог че то вспомнилось " красное смещение" Гуляковского...одна из моих любимых книг))
Будущее, которого нет? Я как-то читал, что есть теории, говорящие, что всё уже существует. Только будущее может изменяться с изменением настоящего или прошлого. Вот что я имел ввиду, говоря про дифференциальные уравнения.
В том и проблема СТО и ОТО, что они также не являются научными теориями. Зато позволяют своим примером проникать в науку и другим выдумкам.
Концепция времени -- это вопрос философии, а вовсе не конкретных наук. А в философии, по большому счёту, Вы либо материалист, либо идеалист, третьего не дано. Вот в последнем случае и появляются путешествия во времени, СТО и ОТО и прочие коллайдеры, большие взрывы и струны, которым уделяется слишком много внимания и выделяется слишком много денег.
Поверьте, в настоящей науке, в физике и так достаточно много удивительных и интереснейших явлений, ожидающих своего объяснения. Уход науки в идеалистический тупик, столетний кризис мировоззрения не позволяют развиваться настоящей науке. Надеюсь, что это будет продолжаться не долго.
нет не забыли)) просто не стали всуе склонять имя столь значимой персоны))
Для расчёта тех же ускорителей элементарных частиц используется теория относительности. Попробуйте это сделать без неё... Раз это не теория...
Формул много хороших и разных. Большинство из них к ТО не имеют никакого отношения. Они открыты самостоятельно в других экспериментах с использованием других моделей. в большинстве случаев используются таблицы экспериментальных данных и поправочных коэффициентов, а вовсе не аналитические формулы. Предсказательность в любом случае очень низкая.
Теории относительности Эйнштейна не сводятся к этим формулам. Птолемеевская система тоже давала точные результаты, она просто не соответствовала физической действительности. ТО Эйнштейна же вовсе физического смысла не имеют. Теории, которые опираются на идеалистические представления, не могут иметь физического смысла, поэтому и разговор об их применении смысла не имеет.
Зависимость массы от скорости, зависимость времени жизни элементарных частиц от скорости с достаточной степенью точности подтверждаются при экспериментах на ускорителях. А эти явления предсказала ТО.
Время жизни элементарных частиц -- это не есть изменение темпа времени как такового.
Уважаемый Михаил Александрович, вся беда в том, что как только начинаешь по роду деятельности сталкиваться с реальной физикой, тут же выясняется, что большинство аргументов в защиту ТО, которых я знаю, возможно, даже больше Вашего, оказываются мифами.
Я физик, можно сказать и ядерщик, хотя специализировался на физике твёрдого тела и квантовой радиофизике, поэтому с уверенностью могу заявить, что в практических применениях, с которыми я сталкивался, не используется ТО.
ТО -- это то, на что выделяли и выделяют гранты и бюджетные деньги, физика тут не при чём. Полная аналогия с современными нанотехнологиями.
Я не утверждаю, ни в коей мере, что время неподвижно. Я просто хочу сказать, что многие это ощущают. Вокруг них присутствует прошлое, а у некоторых и будущее. Это их внутреннее чувство. С позиций материализма -- просто свойство нервной системы.
Жить надо здесь и сейчас, иначе жизнь превратится в бесконечные путешествия туда-обратно, а здесь, сейчас, жизнь остановится. Но ведь наша сегодняшняя жизнь, это для кого-то далекое прошлое, а для иных и далекое будущее. Нет, не хочу машину времени.
Наверное, романтика во мне тихо скончалась, от бескормицы. Нет не хочу, опять назад, хочу идти вперед. Хочу ли быть счастливой, естественно, очень хочу, но не призрачным счастьем, а настоящим. Сурогат мне не нужен. И другой мир мне не нужен пусть этот будет всегда, помните детскую песенку, "Пусть всегда будет солнце".
Но разве это жизнь, люди делают ошибки, иногда исправляют их, иногда не успевают исправить. Но жизнь идет, идет вперед, пока есть жизнь, движение только впред. А машина времени предполагает, возвратно-поступательное движение, а на мой взгляд, это не правильно.
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
Путешествие в обратно
Я бы запретил,
Я прошу тебя, как брата,
Душу не мути.
А не то рвану по следу -
Кто меня вернет? -
И на валенках уеду
В сорок пятый год.
В сорок пятом угадаю,
Там, где - боже мой! -
Будет мама молодая
И отец живой."
(с) Г.Шпаликов
А вот с ОТО "есть проблемы", вернее с постулатами на которых она построена, и самый главный - постоянство скорости света.
МихСаныч, Вы не многословны - не интересно?
В настоящее время, как мне думается, нет ни одной физической теории, которая является истиной в последней инстанции. Рано или поздно накапливаются факты, которые теория объяснить не в состоянии. На основе этих фактов создаётся новая теория, которая включает более старую как частный случай. И всё повторяется на новом витке.
Вот что я имел ввиду.
Правда, мне думается, что и она не будет истиной в последней инстанции.
А вообще, если есть желание, найдите в инете опус "Бог играет в кубики", частично, это некоторое приближение к идее.
Я готовлю публикацию, но страшновато, а может еще и рано ...
Вот как-то за него и держусь...
У меня еще было два опыта, я понимаю, что рациональные люди скажут, что я галлюциногенов объелась, но да расскажу.
Опыт первый: - дело было в детстве, мне лет 10, я была в гостях в деревне «А», мне нужно было домой в деревню «Б», я вышла из дома и вместо того, чтобы пойти на автобус, свернула на дорогу, залитую солнечным светом, я шла вдоль реки, дошла до дома за 10 минут, на автобусе ехать 15 минут. Затем я уже интересовалась этой дорогой, но выяснила, что места вдоль реки не проходные.
Опыт второй: - будучи взрослой прошла за 10 минут, расстояние в 40 минут, двигалась вдоль трубопроводов. Затем, у Бердяева я прочитала, что время вдоль линейных объектов имеет свойства растягиваться.
А если бы ее придумали, то уже были бы упоминания о людях из будущего.
Когда придумают машину времени человеческая цивилизация исчезнет, люди не умеют использовать такие технологии, всегда найдется один человек который начнет использовать знания в своих интересах.
Речь идет не о каждом желающем, достаточно нескольких людей для определенной цели.
И если бы, была изобретена машина времени то жизнь на земле была вечно, так как мы могли предсказывать катастрофы и ликвидировать их в самом начале развития. Если машину времени, сейчас в данный момент придумать, она будет в диковинку, как машина лет двести назад. Но пройдет еще лет двести и машиной времени никого не удивить, и бабушка в магазин за свежими булочками будет летать на ней в свое детство, но этого не происходит.
Можно с пилотом, рядом, как Вова Путин любит.
Второй шанс дает теория черных дыр. Частицы закручиваясь против стрелки часов вокруг дыры, попадают в прошлое -при особых условиях. Коллайдер теоретически может рождать квантовые минидыры, и можно зафиксировать нарушение причинности в взаимодействиях рождающихся частиц.
Ну это вряд-ли...Получив информацию о будущем, мы можем изменить это будущее. Что тут начнётся!!! Хотя... Я бы хотел позвонить в прошлое... На 3 недели.