С судом нужно "бороться и искать"

На модерации Отложенный

                                        В Свердловский  районный суд

                                        г. Белгорода

                                        Белгород, ул. Мичурина д. 26  

                                       Поливанов А.И. Истец              

         2-2401/2017        Заявление – ходатайство

 

               29.09. 2017 г. Свердловским районным судом г. Белгорода рассматривалось дело о незаконной передаче персональных данных ответчиком ООО «УК РЭУ 5»

              Общеизвестен, и не подлежит доказыванию  факт того, что любой судья, согласно ст. 3 Закона  о статусе судей «Статья 3. Требования, предъявляемые к судье     1. Судья   обязан   неукоснительно   соблюдать   КонституциюРоссийской   Федерации…законы.        2. Судья  при  исполнении  своих  полномочий,   а   также   вовнеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалитьавторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение вего объективности, справедливости и беспристрастности.     В  случае возникновения конфликта интересов судья, участвующийв  производстве  по  делу, обязан заявить самоотвод или поставить визвестность участников процесса о сложившейся ситуации.     Под конфликтом  интересов  понимается  ситуация,  при  которойличная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи  влияет  илиможет повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностейи при которой возникает или  может  возникнуть  противоречие  междуличной  заинтересованностью  судьи и правами и законными интересамиграждан,…,  способное привести к причинению вреда правам и  законным  интересам  граждан…

 Отметим (см. аудиозапись судебного заседания), существует прямое высказывание Свердловского районного суда г. Белгорода  в лице федерального судьи Е.М. Камышниковой, о том,  что «судье вопросов  не задают» - цитата дословно, однако  в ГПК РФ есть ст. 156, которая касается действий (бездействия) самого председательствующего:

Статья 156. Председательствующий в судебном заседании: 2….

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий….

29 .09. 2017 г. из судебного заседания, умышленно, с целью существенно ослабить позиции стороны истца, судом, с прямым нарушением ст. 159 ГПК РФ, изгнан  без законных оснований  на изгнание мой поверенный Геллерштейн Марк Исаакович (согласно ст. 159 ГПК РФ для изгнания кого-либо из зала суда суд обязан зафиксировать ДВА нарушения порядка., чего судом вообще не сделано (см. аудиозапись). Марк Исаакович Геллерштейн был изгнан из суда  за требование к суду соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы (см. ст. 120 Конституции РФ), в т.ч. и ст. 20  ГПК РФ «1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле… Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате».  Суд дважды отказался исполнить требования ст. 20 ГПК РФ и вынести определение в совещательной комнате. Причем, суд даже  не смог изгнать моего представителя М.И. Геллерштейна в полном соответствии с  требованиями ГПК РФ, т.к., скорее всего, суд  эти требования  просто не знает – суд обязан указать специально условия изгнания моего представителя (см. ст. 159 ГПК РФ 2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания). В соответствии со ст. 156 ГПК РФ и в полном соответствии с законом прямого действия определением КС РФ № 42-О 2005 года прошу суд разъяснить действия суда по  отказу в рассмотрении двух последовательных отводов суда  с основанием «прямое нарушение закона судом», заявленных моим представителем М.И. Геллерштейном непосредственно в процессе судебного заседания и предметом ст. 16 ГПК РФ «иные обстоятельства», один из которых рассмотрен протокольно, а второй вообще  не рассмотрен. В случае отказа суда в исполнении ст. 156 ГПК РФ и в разъяснении (мотивировке своих доводов), т.к. по нашему мнению сложно мотивировать отказ от исполнения федерального закона судом (см. ст. 120 Конституции РФ, ст. 3 Закона о статусе судей, Кодекс судейской этики), заявляю суду отвод с основанием «отказ суда в исполнении ГПК РФ и наличие конфликта интересов (суд изначально стоит  на стороне ответчика ООО «УК РЭУ 5»). Предметом отвода является п.3 ст. 16 ГПК РФ «иные обстоятельства». Рассмотрение данного заявления - ходатайства прошу провести в соответствии со ст.ст. 228 -230 ГПК РФ. Спасибо за  внимание,                            А. Поливанов 02.10. 2017 г.