прект радробления России и создания украинства

На модерации Отложенный ПРОЕКТЪПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАМЫдля руси австрійской. "viribus unitis" Черезъ
Г. M. Л.Львовъ.Накладомъ Венедикта М. Площанского, ред. „Слова."1871.Изъ типографіи Ставропигійского Института.
подъ, зарядом Стефана Гугковского,Артикулы: I, II, III, IV, V

Покликуючися на свои „мысли о русской Рад," и пригадую-
чи тіи ласкавЪйшей памяти интелигенціи нашей, предкладаю те-
перь въ проектЪ политической програмы для цЪлой Руси австрій-
ской дальшое поясненіе и подробное опредЪленіе вопроса, который
опредЪляется наилучше яко австрійско- русскій. Межь програмою
изъ г. 1848 {0-1} а проектомъ предлежащей програмы находится
извЪстная связь логическая, о сколько поднятый тутъ вопросъ ав-
стрійско-русскій считати надобно дальшимъ розвитіемъ и роз-
ширеніемъ оной до границъ природныхъ, и о сколько нагля-
щимъ есть воздвиженіе дЪла нашего до значенія держав-
ного; однако логика фактовъ требуетъ неоспоримо, дабы сорвати
съ централизмомъ яко принципомъ, всей славянщинЪ ненавист-
нымъ и, слЪдовательно, компромитующимъ. Такимъ понятое обра-
зомъ и въ такой представленное форме можетъ дЪло народа на-
шего дождатись наконецъ фактически всесторонного и полного
удовлетворенія со стороны престола и правительства, и то един-
ственно на случай устройства монархіи федератив-
ного. Очевидно, есть то дЪло трудное—весьма трудное. Однако
якъ изъ одной стороны патріотизмъ нашъ вне всякого сомнЪнія,
такъ даетъ намъ изъ другой совершенная справедливость требо-
ваній нашихъ совсЪмъ вЪрную надежду на успЪхъ хорошій.
Представляю затЪмъ РадЪ русской, на которой тяжитъ обязанность
защиты правъ цЪлой Руси австр., покорнЪйшое внесеніе, дабы
возвала всЪхъ патріотовъ изъ Галиціи, Угоръ и Буковины до
предложенiя требованій, и дабы на основаніи тЪхже занялась со-
ставленіемъ полной политической програмы. При ея содЪйствiи
должно послЪ созватись общое собраніе представителей цЪлой
австрiйской Руси, до которого одобреніе полной политической про-
грамы исключительно належитъ.

Относительно своего проекта не имЪю ни малЪйшихъ амбит-
ныхъ притязаній и представляю его русской РадЪ и всей интели-
генціи нашей, яко правдивый результатъ совЪстныхъ политиче-
скихъ наблюданій.

Поручаю его римскимъ обычаемъ публицЪ нашей:
„Quod bonum, faustum fortunatumque sit!"Примечания
0-1) Програма русской Рады, одобрена общимъ собраніемъ ея членовъ
21. Марта 1871, есть во всей своей сущности полнымъ повтореніемъ русской
(лучше галицко-русской) програмы 1848-ой, предложенной знаменитому конгре-
су всЪхъ Славянъ австрійскихъ въ ПразЪ (одно требованіе взглядомъ подЪла
королевства Галиціи и Володимиріи исключаючи, отъ которого теперь отступле-
но), и приноровленіемъ ея до настоящей системы дуалистической, собственно
до одной половины австрійской, понеже обовязующіи теперь еще статуты, яко
затвержденный намЪстничествомъ галицко-володимирскимъ ограничаютъ дЪя-
тельность того общества лишь до защиты правъ одной части галицко-русской. Артикулъ I.

ОбщеизвЪстно, якую обширную пространь занимаетъ въ пре-
дЪлахъ монархіи Габсбурговъ нашъ русскій народъ, если плотною
держитъ онъ массою одну половину Буковины, цЪлу восточную
Галицію и одну часть западной, также четверть сЪверно - восточ-
ную королевства угорского, и если свои колонiи имЪетъ и въ
южныхъ Уграхъ (на. пр.. въ воеводинЪ сербской, въ королевствЪ
славонскомъ и т, д.) и въ землъ семиградской.{1-1}
Первостепеннымъ условіемъ и основаніемъ политической про-
грамы нашей окажется, слЪдовательно, представити престолу и пра-
вительству народъ нашъ русскій, тутъ въ предЪлахъ Австріи три
мильоны обнимающій, именно же въ отношенiи до другихъ наро-
довъ австрійскихъ, яко особую индивидуальность нацiональную,
и то всецЪло и нероздЪльно. Или иначе сказати, мы не мо-
жемъ и не имЪемъ даже власти, отдЪляти справы галицко-русской
отъ всей прочіей Руси австрійской, и для того представляемъ пре-
столу и правительсву нашему, увЪрившись въ тЪсной и несокру-
шимой солидарности нацiональной, дЪло народа русского не яко
домашній вопросъ галицкій, но яко державный вопросъ австрійскій.

ПослЪ сознаемъ солидарно должность нашу трудитись для
народного добра всЪми силами и законными средствами, съ пол-
ною вЪрою, безпрестанно и неусыпно; понеже такое предпринятіе
именно, согрЪтое правдивой любовью и искренним единодушіемъ,
есть предпринятіемъ священнымъ и патріотическимъ, и понеже лю-
бовь для народа есть силой великой, которая все переможетъ.
Иначе думати и дЪлати трудно. И дЪйствительно лишь при усиліи
общемъ интелигенціи своей, народъ русскіи достигнетъ того зна-
ченія политического, которое имени его принадлежит.

И такъ рЪшается собраніемъ въ первыхъ, стояти твердо въ
оборонЪ самостоятельности русского народа (относительно до дру-
гихъ народовъ австрійскихъ), также въ оборонЪ его ровноправно-
сти политической, и конституціею и законами державными запору-
ченной, и то въ предЪлахъ цЪлой австрійской монархіи.

Тое собраніе рЪшаетъ дальше во вторыхъ, двигати и обра-
зовати народъ русскіи въ Австріи, на основаніи 19. арт. конст.
изъ 21. Декабря 1867, въ отношенiяхъ нравственномъ, политиче-
скомъ, словесномъ, экономическомъ (господарскомъ, матеріальномъ)
и т. д., дабы такимъ образомъ дЪйствiй при ласкавЪйшемъ содЪй-
ствіи правительства, и даже въ пользу цЪлой монархіи австр., до-
вести его до полной доспЪлости нравственной и политической и
пріобрЪсти для него значеніе совершенно достойное.{1-2}

8

А если, наконецъ, при одушевленной и вЪрной любвЪ для
дЪла народного, добрымъ и возжеланньмъ увЪнчается успЪхомъ
предлежащая цЪль стремленій нашихъ относительно русского на-
рода, исполнится тогда и увЪнчается тоже долгъ нашъ найвысшій,
найсвятЪйшій.Примечания

1-1) а) Буковина

Тутъ занимаетъ народъ русскій западную часть княжества отъ рЪки
Черемоша до рЪки Серетъ и дальше гол. мЪсто Черновцы inclusive, и
въ части его восточной нЪсколько мЪстцевостей численныхъ (Маморница, Лу-
кавица, Поениме, Нижній Синуцъ, Рогошесть, Киндешть, Негоштина, Гропана,
Глибока, Фонтина Альба и Климуцъ (велико-русскіи), Терешени, Тереблесть,
Каменка, Паринешть, Баница, Серетъ, Ботошеница, Шербуцъ и пр. (послЪдніи
11 также съ примЪсью народности румунской, а Тереблестъ и Серетъ съ не-
великой примЪсью народности нЪмецкой); русское населенiе находится такжевъ окрестности Сучавы (Петруцъ, Гатна, Линовини - великорусскіи наконецъ
въ селахъ: Слатіора, Дземина, Остра) на границЪ молдавской.

б) Галиція.

ЦЪла восточная половина Галиціи отъ Збруча до Сяна занята народона-
селеніемъ русскимъ масою плотной, неменьше и одна часть западной, увзгля-
дняючи конечно съ одной стороны, кромЪ примЪси народности польской и
еврейской, еще также и колонiи нЪмецкіи и орменскіи въ области русской, а,
съ другой стороны, досыть людный колонiи русскіи въ области польской, имен-
но же деканаты : каньчуцкій, кросненскій , бЪцкій (часть сЪверная), также
мушинскій (часть западная) и приходъ краковскій.

И такъ занимаетъ тутъ народъ русскіи повЪты: 1) гусятинскій, 2) бор-
щовскій, 3) залЪщицкій, 4) скалатскій, 5) теребовельскій, 6) чортковскій, 7) тер-
нопольскій, 8) збаражскій, 9) снятинскій, 10) городенецкій, 11) бучацкій, 12)
коломыйскій, 13) косовскій, 14) надворнянскій, 15) подгаецкій, 16) бережанскій.
17) тлумачскій, 18) богородчанскій, 19) станиславовскій, 20) калушскій, 21) до-
линскій, 22) стрыйскій, 23) жидачевскій, 24) дрогобычскій, 25) старомЪстскій,
26) турчанскій, 27) саноцкій, 28) лисскій, 29) перемышлянскій, 30) рогатинскій,
31) золочевскій, 32) бродскій, 33) бобрецкій, 34) каменецкій (Каменка струм.),
35) городецкій, 36) львовскій, 37) жолковскій, 38) сокальскій, 39) рудецкій,
40) самборскій, 41) мостыскій, 42) перемышльскій, 43) бЪрецкій, 44) равскій,
45) яворовскій, 46) ярославльскій, 47) цЪшановскій, 48) ланьцутскій, 49) кро-
сненскій, 50) ясельскій, 51) березовскій, 52) грибовскій, 53) сандецкій.

Изъ тЪхъ содержатъ одни незначительную примЪсь польскую, другіи
даже до половины и больше, а то повЪты: львовскій,цЪшановскій, ланьцутскій,
кросненскій, ясельскій, березовскій, грибовскій и сандецкій.

в) Угры.

По тамтой сторон'Ь Карпатъ, въ королевствЪ угорскомъ, занимаетъ
русское народонаселеніе, конечно при увзглядненіи примЪси мадьярской и ко-
лоній словацкихъ, четверть его сЪверно-восточную, именно отъ рЪки Ондавы
до границы семиградской; и то есть, такъ сказати, область русская, до ко-
торой належатъ комитаты: земплинскій, унгварскій, берегскій и мармарош-
скій (Zemplin, Unghvar, Beregh, Marmaros), первый въ части южной почти со
всЪмъ мадьярскій. Межь Ондавого а Попрадомъ есть область словацко-русская
обнимающая комитаты: спижскій и шарошскій (т. е. Zips и Saros), также сЪ-
верную часть комитатовъ : гемерского и абуйварского, которая простираючися
послЪ до жерелъ Дунайца, стыкается съ областью польско-русской (тутъ село
Остурня польско-словацко-русское), ажь наконецъ перемЪняется на край сло-
вацкiй. Отъ рЪки Ляторчи на югъ, по обохъ сторонахъ горЪшней Тисы, на-
ходится область мадьярско-русская, которой принадлежать комитаты: гемер-
скiй, абауйварскій, торненскій, борсодскій и сабольскій (Grömör, Aabauj-vаr,
Torna, Borsod, Szabolcs), также и дистриктъ Гайдуковъ высшій (отъ части
только), и то такимъ образомъ и въ томъ значеніи, что на той пространи на-
ходятся мЪшанныи села мадьярско-русскіи и обширныи островы чисто русскіи,
и наконецъ переходитъ на край мадьярскій. ПослЪ наступаетъ область румун-
ско-русская, конечно съ великимъ процентомъ мадьярскимъ, до которой зачи-
слити можно комитаты: угочанскій, сатмарскій (Ugocsa, Szathmar), и южную
часть мармарошского, которая стыкается подъ Тарною съ областью мадьяр-
ско-румунской, а сейже часъ послЪ замЪняется на край румунскій. Наконецъ
людный колоиіи русскіи въ области мадьярской или румунской.

И такъ принадлежать Русинамъ за Карпатами предовсЪмъ комитаты:
земплинскій, унгварскій, берегскій и мармарошскій (первый съ извЪстнымъ
процентомъ мадьярскимъ), также спижскій и шарошскій (разомъ съ народностью
словацкой), гемерскій, абауйварскій, торненскій, борсодскій, сабольскій и ди-
стриктъ Гайдуковъ высшій (оба первыи со Словаками и Мадьярами разомъ,
послЪдніи съ переважающею народностью мадьярской), угочанскій и сатмар-
скій, (разомъ съ народностями мадьярской и румунской), и то въ пропорціи
дегресивной, или иначе сказати, уменьшается и слабнЪетъ интензивность на-
рода русского въ направленiи южномъ, и мЪсто его занимаетъ народъ ма-
дьярскій.

Изъ острововъ и колоній русскихъ замЪчательнымъ еще именно
Er-Selind (въ комитатЪ бигарскомъ съ примЪсью румунской), послЪ Szambat-
sag и Rotarest на югъ отъ комитата бигарского (тоже съ примЪсъю румун-
ской), а наконецъ еще процентъ незначительный межь Сербами, Мадьярами
и Румунами на западной границЪ комитата крассовского.

г) Воеводина (комитатъ Bacs-Bodrog).

Тутъ находятся колоній русскіи: Кучура и Керештуръ (посл, почта
Verbas), обЪ многолюдныи.

д) Славонія.
Тутъ заняты Петровцы и Русево русскими колонистами.

е) Семиградъ.

Одно сЪло Monospotri (комитатъ сольноцкій) есть русское.

1-2) Изъ точки зрЪнія властивой не належитъ ни граматика ни словарь
до собранія политического ни до програмы политической, и собраніе почи-
таетъ только изъ взгляду на особенное положенье нашей справы языковой
должностью своею, согласитись на загальныи и практическiи опредЪленія от-
носительно употребленія матерняго языка въ урядЪ, школЪ и жизни публичной,
оставляючи близшіи поясненія того вопроса сЪзду филологовъ русскихъ.

ПредовсЪмъ подносится: а) великое значенье людового нарЪчія и прак-
тическая польза его въ образованiи народномъ и современно также потреба
изученія языка старословенского, изъ взгляду на употребленіе его въ церквЪ
яко языка литургического и изъ взгляду на его богатство лексикальное и от-
ношеніе историческое до литературного русского языка; — б) извЪстный не-
достатокъ людового нарЪчія въ отношеніи до науки высшей, ствержаючи со-
временно факты, что точное знаніе литературного языка русского ограничается
лишь на поединокихъ людей, и что изученіе его Радою школьною противоза-
конно преследуется.

На основаніи того окажется относительно урядовъ правительственныхъ
(политическихъ, судовыхъ и финансовыхъ) и автономическихъ (ВыдЪлъ крае-
вый, Рады повЪтовыи и громадскіи съ одной стороны, а краевая Рада школь-
ная, Рады школьный повЪтовыи и громадскіи съ другой) заровно справедли-
вымъ и основательнымъ требованіе, дабы они въ сношеніяхъ своихъ съ на-
родомъ употребляли языка для него понятного или людового.

ТруднЪйше есть опредЪленіе вопроса того въ отношеніи до школы во-
обще и до каждой категоріи поименно.

Категоріи школъ суть:

а) людовыи; — 6) середніи: семинаріи (учительскіи), гимназіи (прави-
тельственныи и приватный), школы реальныи; — в) университетъ; — г) те-
хника.

Здоровая педагогика представляетъ совершенно основательнымъ требо-
ваніе, признати людовое нарЪчіе яко основаніе и найлучшое средство всего
народного образования, и то во всЪхъ класахъ людовыхъ и направленіяхъ,
съ тЪмъ прибавленіемъ однако, дабы изъ взгляду на потребы церковныи при-
соединити до изученія граматики еще читанье (и пониманье) языка старосла-
вянского по выговору малорусскому.

Изъ близкого отношенія педагог. семинаріи до школъ народныхъ проис-
текаетъ для будущихъ учителей народныхъ само собою потреба основательного
изученія нарЪчія людового. СлЪдовательно стается тое нарЪчіе также сред-
ствомъ его образованія наукового и педагогического, съ тЪмъ прибавленіемъ
однако, дабы будущіи учители народный познакомилися также съ головными
писателями украинскими (и великорусскими) и дабы довершили изученіе ма-
терняго языка по возможности точнымъ изученіемъ старославянского (цер-
ковного).

Изъ взгляду на предъидущое приготовленіе въ школЪ людовой должно
начатись изученіе предметовъ въ I, класЪ гимназ. совсЪмъ въ нарЪчіи народ-
номъ и поступати дальше органически, и степени науки соотвЪтно должно
также помнажати словарь учениковъ, изъ языка старославянского и другихь
языковъ славянскихъ и вообще изъ утертой терминологіи европейской. Отно-
сительно же изученія русского языка, яко такого, предовсЪмъ доверша-
ется въ трехъ первыхъ класахъ правильное (этимологическое) писанье и читанье
на основаніи граматики; послЪ довершается въ 4. и 5. класЪ точное изученіе
языка старославянского съ выговоромъ старославянским (а = е, ж = а, Ъ = е,
н = і и т, д.); на основаніи того начинается изученіе языка русского путемъ
историческимъ (христоматически) до XIV вЪка, и съ увзглядненіемъ видоиз-
мЪненій того языка (мало- бЪло- и великорусского), продолжается такимъ же

образомъ до XVIII вЪка, или до той добы, коли литературная продолжитель-
ность на западЪ и юзЪ прорвалась и коли уступила тамъ языку польскому,
тутъ нарЪчію украинскому, и кончится близшимъ познакомленіемъ учениковъ
съ новЪйшими плодами литературного языка русского и нарЪчія украинского.

Практическое направленіе школъ реальныхъ налагаетъ на учителей
русского языка обязанность ограничитись на точное поученіе молодежи неиз-
лишнихъ правилъ граматическихъ до правильного писанія и выраженья; а
языкъ предметовъ науковыхъ долженъ конечно примЪнитись (апликоватись)
до содержанія тЪхже.

Относительно университета львовского, который скорше или позднЪйше
статись должень русскимъ, слЪдуетъ конечно оставити будущимъ его профе-
сорамъ и доцентамъ полную свободу въ употребленіи литературного языка
русского или нарЪчія малорусского, правдивымъ условіямъ высшей науки со-
отвЪтно.

А наконецъ слЪдуетъ техницЪ львовской изъ взгляду на ей безпосред-
ственное отношеніе до жизни, полную оставити свободу въ употребленіи язы-
ковъ русского, польского и нЪмецкого.

На Руси угорской, которой писатели, здоровому смыслу своему соотвЪ-
тно, присвоили собЪ и граматйку и больше-меньше и словарь литерат. языка
русского, оставляется такое направленіе въ полной силЪ съ тЪмъ прибавле-
ніемъ, дабы знаніе матерняго языка довершилось во двохъ послЪднихъ класахъ
гимназіи, довольно точнымъ изученіемъ граматики и произведеній литератур-
ного языка русского.

Само собою розумЪется, что писатели русскіи, или они лица приватныи
или во службЪ урядовой, неоспоримое имЪютъ право изучати и писати въ ли-
терат. языцЪ русскомъ, неменьше и печатати съ такой самой свободою якъ
по польски, нЪмецки и французски. Артикулъ II.

Тримильонный народъ нашъ русскій, подъ скиптромъ австрій-
скимъ живущій {2-1}, есть одною только частью одного и того же на-

10

рода русского, мало- бЪло- и великорусского, имЪетъ одну съ
нимъ исторію, одни преданія, одну литературу и одинъ обычай
народный; имЪетъ, слЪдовательно,всякіи примЪты и условія полной
единоплеменности національной съ цЪлымъ народомъ русскимъ и
можетъ, слЪдовательно (покликуючись на тое), сознати и заявити
свое правдивое національное становище.

Про то есть сознаніе нашего національного единства съ
цЪлымъ народомъ русскимъ дальшимъ и интегральнымъ условіемъ
нашей политической програмы, и подносится откровенно и публич-
но изъ взгляду на вЪрность и преданность нашего народа для
престола и правительства, затверженную его имЪніемъ и кровью
въ теченіи одного столЪтія изобильно.

При томъ подчиняется народъ нашъ русскій съ покорнЪйшей
преданностью авг. Престолу нашему, который полное имЪетъ
право требовати отъ народа своего русского твердой и непоколи-
бимой солидарности для интересовъ монархіи австрійской, о сколь-
ко то съ конституцией согласно.Основаніе артикула того

а) въ отношенiи до правительства.

Артикула II основаніемъ и содержаніемъ есть сознанiе един-
ства нашего національного съ цЪлымъ русскимъ народомъ и зая-
вленіе единства того публичное, тысячелЪтной исторіи русской, на-
уцЪ, правде и дЪйствительности соотвЪтное, передъ август. пре-
столомъ и правительствомъ австрійскимъ. СлЪдовательно есть пра-
вительство въ полномъ праве одобрити тое національное сознаніе
наше, и не можетъ даже иначе, якъ скоро оно съ правдою и
дЪйствительностью сходно, понеже въ противномъ случаЪ прини-
маетъ правительство совсемъ неблагодарную обязанность предпи-
сывати намъ условія и правила національности нашей, и то полно
и всесторонно, или, сказати иначе, оно принимаетъ обязанность
безполезную, невозможную.

11

Противно, изъ точки зрЪнія правительственной обовязанъ
нашъ русскій народъ лишь до вЪрной преданносги для престола
и точной и непоколибимой солидарности для интересовъ имперіи,
подъ скиптромъ которой проживаетъ, именно же преданности та-
кой, которую своею кровью народъ нашъ запечатлЪлъ, и которую
въ уступЪ третьемъ арт. II. торжественно подносить.

Да будетъ намъ также вольно указати на Іосифа II, того
наибольшего подвижника и патріота австрійского, который под-
вергалъ вправдЪ всЪ народности одной формЪ политической, а
все таки признавалъ народу русскому тое становище и досто-
инство національное, которое въ артикулЪ предлежащомъ свое на-
ходитъ выраженье.

Противный таборъ польскій представляетъ обыкновенно тое
національное сознаніе опаснымъ для цЪлой имперіи австрійской. По
теоріи польской представляется оно прямо преступленіемъ полити-
ческимъ. Межь однимъ и другимъ должна однако еще здрада на-
ходитись, понеже такъ велитъ логическое заключеніе. Истинно,
неслыханная и ужасная здрада, которой доказательствомъ тЪ
обильный потоки русской крови, тамъ надъ Рейномъ, надъ Се-
кваной, по тамтой сторонЪ горъ алпейсікихъ и надъ моремъ бал-
тійскимъ, послЪ опять за Альпами и подъ Садовою и т. д. и т. д.
Очевидно, отъ такой здрады прямый путь до преступленія поли-
тического! Такая, по крайней мЪрЪ, логика польская, ложная якъ
цЪль клеветы польской. Откровенно сказати, то клевета и ложь
огиднЪйшая, проистекающая изъ ненависти ихъ противу на-
рода тамъ въ предЪлахъ Россіи господствующого. Или не есть
то ложью и грЪхомъ вменяти народу австрійскому его націо-
нальность въ преступленіе политическое ? Или есть дЪйствительно
провиной народа того, что онъ имЪть честь быти одною частью
цЪлого народа русского, сильного и великого ?

Одинъ доказъ еще, именно доказъ per analogiam, которого
основаніемъ есть, что другіи народы австрійскіи (за исключеніемъ
мадьярского и чешского)лишь также отламами самодЪльныхъ наро-
довъ европейскихъ, подобно якъ народъ русскій. Покликуючись,

12

следовательно, на несокрушимыи скрижалы тысячелЪтней исторiи
своей, или находится народъ русскій въ полномъ правЪ, подобно
НЪмцамъ, Полякамъ и пр., или онъ стается виновнымъ измЪны,
подобно яко НЪмцы, Поляки и пр.; кажется однако, что литера-
турное и національное единство австрійскихъ НЪмцевъ съ цЪлымъ
народомъ нЪмецкимъ, теперь политически объединеннымъ въ цЪсар-
ствЪ нЪмецкомъ (не вспоминаючи уже о давнЪйшемъ ихъ отноше-
ніи до имперіи римской до августа 1814 и новЪйшемъ на основа-
ніи Bundesact-a изъ 1820 или 1821 до 1866 г.) есть фактомъ
ніякъ неоспоримымъ, правдивымъ. Основательно вполнЪ есть также
литературное единство Поляковъ австрійскихъ съ Польшей прус-
ской и россiйской, и есть ихъ догматомъ и стремленіемъ полити-
ческимъ ; извЪстно націоиальное (отчасти литературное) объеди-
неніе южныхъ Славянъ австрійскихъ, сербскихъ и турецкихъ;
извЪстно національное и литературное единство Румуновъ австрій-
скихъ съ братьями ихъ въ княжествЪ румунскомъ. Или есть власть
якая на свЪтЪ, которая бы осмЪлилась предписати тЪмъ народамъ
австрійскимъ условія и правила національиости въ якомъ нибудь
отношеніи — будьто запрещаючи здЪшнимъ НЪмцамъ унотребленіе
литературного языка нЪмецкого а указуючи на людовое нарЪчіе
австрійское, будьто Полякамъ , указуючи имъ вмЪсто ихъ литера-
турного языка на употребление нарЪчія галицко-мазурского ? Или
возможно подумати, дабы правительство почитало въ провину НЪм-
цамъ , Нолякамъ , Румунамъ , Сербамъ и пр. сознаніе правдивыхъ
отношеній національныхъ , якъ долго ихъ лояльность не предста-
вляется сомнЪтельной?

Про то можетъ народъ нашъ, зваживши тое, зваживши пре-
довсЪмъ преданность непоколибиму для высоч. престола и для добра
монархіи, заявити во имя правды отвЪчной свое національное созна-
ніе на основаніи предлежащого артикула торжественно и смЪло.

б) въ отношенiи до партіи украинской.

Украинскій вопросъ, представленный во формЪ своей насто-
ящей, основывается на историческомъ выводЪ о бывшей самосто-

13

ятельности Украины козацкой, и опредЪляется близше старобытно-
стью нарЪчія малорусского и самостоятельностью новЪйшей лите-
ратуры южнорусской. Тотъ же вопросъ остается также въ извЪстной
степени въ союзЪ со современнымъ соціяльнымъ стремленіемъ об-
щерусскимъ. ПослЪдной его цЪлью есть самостоятельность Украины.
Справедливо ли, или несправедливо, то вопросъ другій. Однако
все таки представляетъ стремленіе партіи украинской, въ такой
понятое формЪ, двЪ стороны, именно: а) въ отношеніи до Россіи
и б) въ отношеніи до монархіи австрійской. И то короткое поя-
сненіе его.

Историческiй выводъ {2-2} вопроса того досыть неоснователенъ,
понеже украинское или малорусское козацтво не было николи
въ цЪлой своей масЪ независимо; противно, оно дЪлилось а) на ко-
зацтво польское (украинное, grodowe), которое основано было
польскимъ правительствомъ изъ мЪщанского и сельского народо-
населенія цЪлой Украины польской, остаючись въ зависимости отъ
того же до своего розвязанья (офиціяльного) около половины
XVIII. в., и б) на вольное козацтво запорожское или сЪчовое.
Изъ исторiи очевидно, что козацтво не было николи наро-
домъ, а лишь институціею военною, до которой входило много
чужихъ элементовъ національныхъ, и Поляки и Литвины, также
Волохи, Татаре и т. д., именно же до славной сЪчи запорожской.
Очевидно дальше, что подобно каждой иной институцiи и ко-
зацтво мусЪлось пережити, а потерявши такимъ образомъ условія
(или рацію) быта своего, не можетъ служити ни основаніемъ якой
нибудь комбинацій политической ни самостоятельности политиче-

14

ской. Такая есть неумолимая логика фактовъ историческихъ, ко-
торой доказательствомъ новая Украина, не имЪющая ничого об-
щого съ козацкой, кромЪ своего нарЪчія малорусского. Но-
вая Украина, то край богатый, земледЪльческій. При томъ увзгля-
днити надо, и то съ большимъ натискомъ, что новая Украина
образовалась при содЪйствiи той системы, которая вообще весь
русскій народъ изъ условій быта старого выдвигла на
становище истинно высокое, съ цивилизаціей и прогрессом сход-
ное. Иначе сказати, новая Украина есть одной инте-
гральной частью той системы, которая сдЪлала могущимъ
народъ русскій, и которая создала „государство" россійское.
При теперЪшнихъ обстоятельствахъ можетъ она въ томъ отноше-
ніи почитатись счастливого. А если такъ, то ея должностью святЪй-
шой есть, остатись вЪрною той системЪ, съ которою тЪсно сопле-
лись всЪ условія ея быта теперЪшняго и будущего, благосостоянiя
нравственного и матеріяльного.

Историческій выводъ украинского вопроса, который служить
наилучшимъ доказательствомъ несостоятельности и анахронизма
его, отнимаетъ ему изъ горы всякіи условія до якой нибудь ком-
бинаціи политической съ Австріею тЪмъ больше, понеже Галиція,
Буковина и Русь угорская не входила николи до системы козац-
кой, ни украинной (польской), ни запорожской. СлЪдовательно, изъ
исторіи проистекаетъ второе поразительное доказательство противъ
доктрины украинцевъ австрійскихъ. Однако логика фактовъ исто-
рическихъ простирается дальше, она сокрушаетъ безпощадно вся-
кіи идеалы политическiи, не основаны на строгой исторической
дЪйствительности, или не проистекающіи изъ требованій общихъ,
политическихъ и дипломатическихъ заровно. Межь Австріею и
Россіею, яко державами сосЪдними, и существуютъ такіи отношенія,
и политическіи и дипломатическіи, противныи украинскому вопросу
именно. Изъ политической точки зрЪнія не можетъ Австрія брати
въ свою защиту того вопроса, который есть внутрЪннимъ
дЪломъ имперіи россійской, тЪмъ меньше, если корыстей прямыхъ
и дЪйствительныхъ отъ такой защиты досмотрЪтись. трудно. Про-

15

тивно, Австрія могла бы лишь наразитись на опасность безъ пользы
малейшей, понеже изъ взгляду на природу народа русского,
не дастся украинскій вопросъ употребити, хотябы лишь яко
средство политическое.

Предлежащій вопросъ подняла „Мета" когдато {2-3}, очевидно
въ видЪ довольно измЪнЪнномъ, если поддавала Украину не только
дипломатической защитЪ Австрiи, но указывала также на ея при-
соединеніе къ Австріи въ перспективЪ далекой. Такимъ дЪ-
ломъ подняла „Мета" именно политику австрійско-украинскую.
Есть ли такая комбинація здорова и съ найпростЪйшими понятіями
политическими и дипломатическими сходна, отвЪчаетъ уже уступъ
повысшій. Или есть смыслъ якій, отрывати „новую Украину" отъ
связи природной и сопрягати съ организаціею державной, для
Украины непонятной, на тое отвЪчаетъ судьба „Меты", которая
удержатись не успЪла и давно уже не выходитъ,

Кромъ того подноситъ новЪйшая школа украинскій вопросъ
также во имя панславизма, понятого конечно въ формЪ Федера-
тивной {2-4}, на основаніи которого долженъ во федераціи народовъ
славянскихъ и „народъ малорусскій" заняти значеніе вполнЪ са-
мостоятельное. Превосходный планъ, еслибъ только не такъ труд-
ный и сконбинованный, еслибъ только панславизмъ федеративный
подобно якъ панславизмъ однолитый не былъ безплодною фанта-
зіею, фикційною. Или возможно подумати серьезно о панславизмЪ
политическомъ (или нивеллюющемъ или федеративномъ), если только

16

сообразится условія государственной системы европейской
или природный условія географическіи племени славянского имен-
но. Или державы европейскіи, Австрія, Пруссія (Германія), Турція (?)
и Россія, такъ есть и Россія также, будучи найблизше интересо-
ваны вопросомъ панславистическимъ, могутъ согласитись на пан-
славизм, политическiй, якъ долго въ каждой изъ нихъ живетъ
сознаніе особыхъ цЪлей державныхъ и особой индивидуальности
державной ? И есть ли наконецъ благородно и возможно, возста-
вати въ доктринЪ о самостоятельности Украины или самостоятель-
ности 15-мильонного народа малорусского противъ великости цЪ-
лого народа русского и противъ тысячелЪтней исторіи русской ?
А если то прямый путь къ измЪнЪ народной?

Изъ дотеперЪшного розсужденія не слЪдуетъ однако исклю-
ченіе и полное устороненіе партіи галицко-украинской отъ акціи
политической на Руси австрийской (и нехай Богъ сохранитъ, дабы
тое наступило), а противно, тая партія должна, переконавшись о
совершенной невозможности воскресенія Украины въ предЪлахъ
монархіи австрійской, во имя любви и обязанностей взглядомъ ав-
стрійской части народа русского, трудитись и солидарно съ всею
интелигенціею нашей на основанiи статутовъ львовской Рады рус-
ской арт. II. в) г) д) и проч,

Предлежащiй проектъ политической програмы для Руси ав-
стрійской долженъ также полное найти одобреніе у партіи украин-
ской, и то въ цЪломъ основаніи своемъ, изъ взгляду на цель и
содержаніе свое, представленное въ артикулахъ 1. 3. 4. 5. и арт.
2. включительно, по крайней мере тогда, если его логическое
основаніе было переконующимъ.

Артикулъ II проекта того не исключаетъ однако такъ на-
глящей акціи политической при соблюденiи совершенной солидар-
ности національной цЪлой интелигенціи австрійско-русской, еслибъ
даже украинская партія при своемъ политическомъ догматЪ удер-
жатись хотЪла. Партія украинская можетъ тогда употребити извЪст-
ную форму парламентарную и запротоколовати свое мнЪніе яко
votum меньшости публично и правильно. Партія украинская дол-

17

жна видЪти и оцЪнити въ артикулЪ II выраженіе достоинства
народного и дЪйствительности исторической, и увзгляднити послЪ
предовсЪмъ, что дальшей и важнЪйшей целью того проекта есть,
пояснити наглящіи потребы народа русского и порозумЪтись взгля-
домъ средствъ и направленій полезной якціи политической цЪлой
австрійской Руси. Коли теперь послЪдняя настала пора сосредо-
точенія усилій цЪлой интелигенціи нашей для добра и для защи-
ты правъ (такъ есть, для защиты правъ!) народа нашего въ Ав-
стріи живущего, то стается солидарность точна и безгранична
условіемъ первостепеннымъ. ПослЪдняя пора дЪйствительно! Новое
автономическое правительство, которое теперь {2-5} съ Чехами и По-
ляками, имЪющими свои полныи политическiи програмы, въ перего-
воры вступаетъ, можетъ лишь тогда наши требованія увзгляднити,
если они представлены будутъ въ форме детайличной програмы
политической, и если увЪрится о тЪсной и единодушной солидар-
ности цЪлой интелигенціи русской и всей Руси австрійской.
Иначе будетъ интелигенція тая къ ужасу своему смотрЪти, якъ изъ
ея причины, считаючи ю политически недоспЪлой, правительство
перейдетъ надъ народомъ русскимъ, яко надъ факторрмъ меньше
значительнымъ, до порядку дневного.

Предлежащій проектъ политической програмы даетъ партіи
украинской полную возможность, съ достоинствомъ и честью от-
ступити отъ идеала политического, ни въ пределахъ Австріи ни
при ея помощи осуществимого, а въ дальшей консеквенціи, имен-
но въ союзЪ съ реставраційной политикою польскою, опасного и
ненародного, и присоединитись, соотвЪтно съ должностыо патріоти-
ческой, до акціи около движенія и обороны той части народа рус-
ского, которая находится подъ скиптромъ австрійскимъ.

Такъ есть, позволимъ собЪ указати {2-6} партіи галицко-украин-
ской на обширное поприще соціяльное на Руси австрійской, об-

18

ширное и съ каждымъ днемъ, къ великому нашему сожаленію, об-
ширнЪйшое, соразмЪрно съ безграничною нуждою народа нашего,
и на дЪятельность совершенно сходную съ ея народолюбіемъ, го-
лошеннымъ безпрестанно, понеже ствержаючи дЪломъ и патріотиз-
момъ народолюбіе тое, стается такимъ образомъ партія тая въ пол-
номъ и добромъ смыслЪ слова того русскимъ обществомъ
демократическими

Очевидно, лучше есть, а даже должностью партiи гадицко-
украинской святЪйшею есть, отступити отъ воздушныхъ, поети-
чески-политическихъ увлеченій и присоединитесь до солидарной
акціи политической для добра той части Руси, которой мы всЪ
именно принадлежимъ, а взглядомъ которой мы, яко интелигенція
ея, предовсЪмъ до труда неусыпного обовязаны, то есть взгля-
домъ нашей Руси австрійской.Примечания

2-1) По Фиккеру „Die Völkerstämme der österr.- ung. Monarchie" 1869.
pag. 90. есть всего народонаселенія русского въ предЪлахъ цЪлой монархіи
австрійской 3,104.000, зачисляючи до той суммы и процентъ его въ войску
служащій и процентъ отъ конскрипціи 1857 наростающій.

Тамже находится следующая таблица народовъ славянскихъ (т. е. въ
пред'Ьлахъ монархіи австрійской):

1) Поляки . . . 2,380,000.
2) Чехи )
. Моравяне > . . . 6,730.000.
. Словаки )
3) Словены . . . 1,260.000.
4} Кроаты . . . 1,424,000.
б) Сербы ... 1,520.000.
6) Болгары . . . 26.000.2-2) При томъ признаемъ старобытность нарЪчія малорусского, которая
внЪ сомнЪнія,и признаемъ вполнЪ красоту и достоинство людовой литературы
украинской; однако одно и другое не есть аргументомъ политическимъ. Ина-
че сказати, ни филологія ниже литература не могутъ быти ніякъ основаніемъ
политической самостоятельности.

О сколько вопросъ украинскій есть соціяльнымъ, находится онъ въ тЪ-
сномъ союзЪ со стремленіемъ соціяльнымъ общерусскимъ, отъ благополучного
и счастливого рЪшетя которого, зависитъ дальшое, правильное движеніе и
розвитіе цЪлого народа ру