Идеология самоликвидации. Тоталитарное захолустье (часть 2)

На модерации Отложенный

 

Продолжая разговор о сформировавшейся в сегодняшней Украине идеологии, необходимо остановиться на наличии или отсутствии в стране демократии, которой так кичатся последователи «свободной и европейской».

Напомним, что целью цикла «Идеология самоликвидации» является доказательство факта, что нынешнее негативное состояние дел на Украине не случайное проявление «неприятностей» или «отдельные перегибы на пути к демократии», а проявление сформировавшейся, проводимой государством политики – русофобской, человеконенавистнической идеологии украинского национализма (назовем ее пока так).

Мы уже осветили одну из составляющих этого чудовищного мировоззрения – этноцид русских. Пришло время посмотреть на внутренние дела этой страны.

Признаки демократии

Рассуждать о демократии дело неблагодарное. У этого способа управления государством есть и ярые противники, и не менее неистовые сторонники. Мы опустим вопрос хорошо это или плохо, а обратим внимание на демократию исключительно потому, что риторика о «свободе и равенстве» непременный элемент современного украинского истеблишмента.

О типах и методах народовластия написаны тонны специальной литературы. Учитывать все нюансы в данном материале нет смысла, наоборот, примитивизируем вопрос, приведем его к азам, к азбучным истинам. Под понятием демократии понимают и форму организации государства, и политический режим, и принцип деятельности гос. органов и общественных организаций. Под демократическим государством – совокупность всех этих понятий.

Посмотрим три основных признака:

- Право любого гражданина избирать и быть избранным.

- Свобода слова.

- Разделение властей.

Разумеется, это лишь самая вершина демократического айсберга, и признаков у демократического государства в разы больше. Но давайте признаем и другое – несоблюдение любого из указанных трех пунктов, делает государство недемократическим.

Выборы

Во-первых, право быть избранным нарушено на Украине уже тем, что законодательно запрещены некоторые партии. Сторонники их идей никогда не смогут стать частью власти, если не изменят своих взглядов. По той же причине они не увидят во власти представителей своих политических предпочтений.

Запрет на определенные идеологии в демократическом государстве вполне возможен, если эти идеологии осуждены мировым сообществом – международным судами, трибуналами. К примеру, тем же Нюрнбергским. Украина ввела запрет самостоятельно. Просто потому что правящей верхушке так удобнее.

Во-вторых, многие помнят, как проходили президентские выборы, когда одного из кандидатов встречали после телевизионных эфиров вооруженные молодчики. «Профилактические беседы» заканчивались, как правило, неприкрытым насилием, реакции на которое со стороны государства не было. Представители же истеблишмента подобных «неприятностей» не испытывали. Это практический пример из реальной жизни. И это, что хотите, только не равный доступ к праву «избирать и быть избранным».

Третье, это фактическое лишение избирательных прав вынужденных переселенцев. Почему это произошло – понятно. Не факт, что люди из Донбасса проголосуют так, как нужно власти. Разговор не о деталях, а об общем – практически два миллиона человек лишены права голоса решением власти! Проблема настолько очевидная, что мимо нее не смог пройти даже такой рупор русофобии, как «Радио Свобода». В результате, первый пункт из трех рассматриваемых нарушен, и доказательств тому множество.

Свобода слова

В принципе, этот пункт можно было бы объединить с предыдущим, т.к. без равного доступа к информации выборы не могут быть признаны демократическими.

Перекликается проблема и с пресловутой декоммунизацией, когда в результате несогласованной с населением и не подпадающей под международные нормы внутренней политики отрицания прошлого, внушительная часть населения оказалась в информационном вакууме. Потеряна возможность на близкую им интерпретацию истории и настоящего.

Опять же, обратимся к тем источникам, которым принято доверять в «свободной и европейской». Оксана Покальчук, директор Amnesty International на Украине 10.05.2017 заявила после демонстраций 9 мая: «Запрет символики, связанной с коммунистической партией и советским прошлым (принятые в мае 2015 законы о декоммунизации) является нарушением права на свободу выражения, а задержание мирных демонстрантов является шагом в ограничении свободы слова и мирных собраний со стороны украинской власти».

Не отстают и в Human Rights Watch, реагируя на запрет российских социальных сетей: «Порошенко может попытаться обосновать этот последний шаг, но он является циничным, политически целесообразным наступление на права на получение информации, затрагивающей миллионы украинцев, и их личной и профессиональной жизни». Этот же факт был назван в организации «страшным ударом по свободе слова на Украине». Отреагировали на запрет и в IFJ (Международной ассоциации журналистов, защищающая свободу слова с 1926 года). Президент IFJ Филипп Лерут заявил: «Это форма цензуры, которая противоречит принципам свободы выражения мнений и свободы прессы».

Достаточно примеров. Факт очевиден – свобода слова отсутствует по инициативе государства, что подтверждается авторитетными для евроцентричных людей организациями.

Разделение властей

Демократическое государство требует разделение властей на три независимые (но взаимно контролирующие друг друга) ветви: исполнительную (президент и правительство), законодательную (парламент) и судебную. Видимость этого разделения на Украине соблюдена. Но как обстоят дела с независимостью? Можно долго и неинтересно рассуждать о гадючьи-жабьих взаимоотношениях Порошенко и ВРУ, и найти там тысячу доказательств влияния одной ветви на другую. Но наша задача показать проблему максимально просто. Поэтому взглянем на суды.

Проблемы с адекватностью судебной системы – это бич большинства стран бывшего СССР. Однако Украина единственная территория, где на решение судов влияют незаконные вооруженные формирования. Сколько было случаев, когда решения по громким делам принимались под натиском толпы? Сколько из них было расследовано государством? Ответ очевиден.

Повторимся, в принципе любого из приведенных фактов достаточно для того, чтобы определить страну как недемократическую. Мы показали все три, для более прочного, «контрольного» доказательства.

«Гражданское общество»

Очень коротко хотелось бы остановиться и на украинском «гражданском обществе». Неслучайно оно взято в кавычки.

Разумеется, гражданское общество – обязательный «атрибут» демократии. Но в украинском варианте – это лишь фикция, способ объяснить все «простому обывателю». Вышли на митинг 9 мая? Придет «гражданское общество». Не согласен с отжимом бизнеса? Ты – сепар, колорад, и «гражданское общество» уже идет к тебе! Часть «гражданского общества» предъявляет свои необоснованные претензии к фермерам, чтобы другая тут же брала его под защиту.

Есть свое мнение, отличное от «линии партии»? Жди, «гражданское общество» скоро ощерится гримасами фейсбучных троллей, нарушающей все законы, частной информаций на одиозных «миротворцах», а то и стайкой упырей на лестничной площадке. При этом каждая ячейка «гражданского общества» подконтрольна какому-нибудь олигарху или ведомству. Большинство населения, как бы случайно, вычеркнуто из «гражданского общества». Меньшинство провозгласило их недостаточно лояльными режиму. Политические бл@ди это, а не гражданское общество!

Итак, сегодня Украина страна недемократическая. Не с «недоразвитыми демократическими институтами» или «переходным периодом». Нет! Построена система, заведомо не имеющая отношения к народовластию и не предполагающая иметь демократию в будущем. Если решить проблемы с судами, отменить декоммунизацию, дать равный доступ к информации и избирательному праву всем и т.д., то что останется от сегодняшней Украины?

Тотальный контроль

Мало сказать, какой страной Украина не является. Надо понять, что она представляет из себя. Не в смысле «имеет признаки», а прямо и железобетонно! Для этого снова обратимся к классическим формулировкам, к простым хрестоматийным понятиям. Чем занимается современное украинское государство по отношению к своему населению? В случае Донбасса – убивает. За что? За несогласие с его методами управления страной. Это откровенное преступление, заслуживающее самой жестокой кары. Но что происходит в «мирных» регионах?

Запрещены не только соцсети России, под запретом практически все телевизионные и радиоканалы, печатные СМИ. Жестко определяются допустимые к продаже книги, демонстрируемые фильмы, звучащие в эфирах песни. Государство лезет в церковные дела, пытаясь сфабриковать свидомый «патриархат», пренебрегая многовековыми правилами появления поместных церквей. Правительство влияет на экономические отношения, запрещая ряд продуктов из определенных стран или перекрывая рабочие связи. Про родной язык мы подробно рассказывали в предыдущей части.

Какие книги читать, какие фильмы смотреть, какие песни слушать, какую информацию получать, какие продукты покупать, на каком языке учиться, с кем вести бизнес, какому богу молиться… Все это говорит об одном – государство вмешивается в большинство сфер жизни общества и каждого его члена. А вот, собственно, и нужная формулировка: «Тоталитаризм — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека».

Не будем забираться в дебри признаков тоталитарного государства – их множество версий, но даже у обожаемого на современной Украине Бжезинского (он являлся соавтором одной из книг на эту тему) можно найти подтверждение этой характеристики по большинству «симптомов». Начало у всех таких режимов похожее, а конец, как правило, один…

Предварительные итоги

Что имеем на данный момент. Украина – недемократическое тоталитарное государство, действующее на основе одной всеобъемлющей идеологии. Причем это не мутные, расплывчатые формулировки, а вполне ясные, хрестоматийные определения. Власти страны проводят политику этноцида русских, одновременно превращая и признавших политическое украинство в серую необразованную массу, а страну в третьеразрядное захолустье.

Остается добавить, что никакое государство не может состояться как демократическое, если оно попало под внешнее управление – рулить страной будет не народ, в заграничные кукловоды. Наверное, найдутся умники, которые бросятся на защиту памяти своих идеологических предков и начнут пенять на «тоталитарный» СССР. Вопрос о «тоталитарности» Союза до сих пор остается дискуссионным, но абсолютно точно, что УССР в его составе была равноправной республикой. Возможно даже «немного более равной», чем другие.

В «равноправные немцы» никто последышей Бандеры принимать не собирался. В планы Гитлера самостийная Украина вообще не входила. По аналогии и сегодняшняя «Нэнька», попавшая под управление американцев, не станет новым штатом США. Так же как и новым членом Евросоюза или НАТО. Мировое «демократическое сообщество» не считает Украину достойной демократии по факту. Вассал в «тоталитарном» качестве вполне сгодится как камикадзе для борьбы с Россией. Зачем демократизировать обреченного на заклание?

В следующей части мы продолжим изучать составляющие этой идеологии, и постараемся доказать, что она является преступной, специально внедряемой на украинских территориях. Что репрессии и массовые убийства – ее следствия, изначально заложенные в процесс «построение свободного, независимого и европейского».