Ложность противостояния науки и религии

Само название статьи красноречиво говорит об отсутствии четкости в определении и квалификации, что есть чем. Все сознательное мышлении происходит в представлениях человека о мире, которые всегда стремятся к замкнутому кругу полноты всего, что видит и подразумевает человек.

Так как знаний у него весьма немного о мире, они, как штыри арматуры торчат в мышлении, и по ним невозможно создать понятийную картину представлений, которые будут согласованными и непротиворечивыми в том общем замкнутом круге, который и есть миропредставления человека. И у любого человека, эти редко торчащие «штыри» знаний, как плетень между опорными столбами деревенского забора, сплетаются в единую общую протяженность – объяснениями предположений, которые по своей природе есть представления на вере.

Все из чего состоит наше сознание делится на знания и на представления на вере. Классифицировать любое и частное в таком – дело грамотности и культуры мышления человека. Методологически совсем не сложно, нужна лишь степень развитости мышления. Любой человек знает об очень малом, и вынужден выбирать вариант веры, объясняющий представлениями на вере все незнаемое.

И здесь нет исключений, ни для атеистов, ни для верующих в Бога – механизм мышления по миропредставлениям един «технологичностью». Чем занимается наука? Изысканиями продуцирует новые знания для людей. Что могут дать людям науки? Немало знаний области свойств и качеств разных форм материи, но напрочь не могут дать знания о смыслах и причинности фундаментальных начал мироздания.

Да никто из наук и не вторгается в эти вопросы в связи с импотентностью в таких зонах (философия не наука, а набор разных учений). И вот эту- то зону миропредставлений людских, зону всего того, что мы именуем метафизическим, неведомым знаниями, ею и занимаются религии. Все в таком вера.

А вера по своей сути обладает обязательными принципами, неминуемо сводящими всю суть классификации представлений на вере к следующему: – рассматривается природа полностью неведомого, в котором возможно все; - в связи с полным незнанием возможной природы такого безгранично огромного и полностью неведомого нам на уровне знаний, нет оснований что либо отвергать в нем, в связи с чем, любое предположение на вере будет равноправным среди других иных и таком.

И вот на фоне такой логики все разделено и независимо – наука исследует все, что может, и утверждает обоснованно то, что знает.

О метафизическом она просто молчит – не её ныне зона деятельности. Науки бессильны исследовать и получать ответы о сути, мироздании любых сущностей, науки исследуют лишь их проявления и качества.

Религии, тоже объясняют свои верования адептам, и понимая, казалось бы, что есть знания, а что есть вера – замечательно сосуществуют каждый в своей нише…..

Ах, если бы было так…. Ах, если бы люди были ведомы этическими началами….. Ах, если бы были люди чуток поумнее, и поразвитее мышлением…

На самом деле все иначе в жизни. На самом деле все в жизни и по большому счету всеми без различий на веру подчиняется реальному императиву борьбы друг с другом ( читающий, не подпрыгивай, ты конечно же иной, это они такие, ты значительно получше).

И религии в практике прикидываются несообразительными простачками, и свою веру называют и знаниями и истинами – так же убедительнее!

И атеисты то ли сдуру, то ли с нахрапистой наглости, ввязываются борьбу начиная совершенно глупо утверждать Кого нет и почему в том, о чем они совершенно ничего не знают.

Словом, с обеих противостоящих сторон идет борьба совершенно не столько бесчестная, сколько глупая. И трудно понять, что тому причиной – лукавый «закос» под глуповатых, для удачи в борьбе, или действительно глупая искренность в утверждениях.

Предельно просто объясняя – там где знания, там уместны споры, аргументы, доказательства. Там сам человек творец. Там где вера (религии и любые иные зоны представлений), там УТВЕРЖДЕНИЯ и ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ неуместны.

Там они – ложь, по квалификации .

Все УТВЕРЖДЕНИЯ – «Бога нет», «Бог есть» - несостоятельны.

Состоятельны и корректны - «Я верю, что Он есть», « Я верю, что его нет». Последнее – честны и верны, а самое главное, они безошибочны. Там, где УТВЕРЖДЕНИЯ, а значит якобы знания, взамен веры, там путь борьбы. Там путь убегания от правды разума. Путь разъединения людского.

Глуп утверждающий, что Бога нет, так как он утверждает о незнаемом.

Вряд ли умен тот, кто свою веру одевает в одежды истин и знаний. Все должно называться своими именами и обладать своими свойствами и качествами.

В рамках здравомыслия.