Взыскано 1 тыс руб. Удар пр РСО в виде Встречного иска. Модельный иск

Федеральному судье

Истец (ответчик по первоначальному иску):

Ответчик (истец по первоначальному иску):

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Вашем производстве находится иск муниципального унитарное предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство" в отношении меня по надуманному основанию - якобы неполной оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Считаю необходимым воспользоваться для защиты правом на подачу Встречного искового заявления. Оно направлено на доказательство отсутствия права ответчика на какие-либо материальные притязания по отношению к истцу, тем самым обусловлена необходимость совместного рассмотрения заявления вместе с первоначальным иском

ПЕРВОЕ. Ответчик не является управляющей организацией, тогда как  согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещений исключительно перед управляющей организации, если в доме не создано ТСЖ или ЖСК.

ВТОРОЕ. Между мной и МУП «ЖКХ» не заключен договор поставки коммунальных услуг, следовательно, между нами нет договорных отношений, а значит и нет оснований предъявления мне платежных документов с требованиями платы за коммунальные услуги

 В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

Если договора между участниками дела заключено не было, то обязанность вносить плату за что-либо не возникла, следовательно, при таких обстоятельствах задолженность возникнуть не может, а действия ответчика по взысканию несуществующей задолженности следует отнести к дерзкому посягательству на имущественные права истца, совершаемыми в обход закона. Суд не может поддерживать злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ
 

ТРЕТЬЕ. С нашей стороны представлено в суд доказательство оплаты коммунальной услуги "отопление" в виде квитанций оплаты в Сбербанке. Это значит, что в первоначальном иске ответчик по настоящему делу добивается заведомо неправомерной цели - повторной оплаты однажды оплаченных услуг

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015), отвечая на вопрос 22, указал

  В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

ЧЕТВЕРТОЕ. В первоначальном иске ответчик необоснованно использует понятия "задолженность " и "должник". Согласно словарей ЗАДО́ЛЖЕННОСТЬ, означает наличие невыполненных обязательств, а потому понятие “задолженность“ несет негативно характеризует лицо, допустившее такое неисполнение взятых на себя обязательств. В отсутствие конкретных нарушенных обязательств – пункт договора управления – использование понятия «задолженность» означает манипулирование сознанием, использование неправомерных уловок для создания видимости обоснованности материальных притязаний.

Причисление к категории «должников» негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени истца. Оно ущемляет честь и достоинство истца. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ “Достоинство  личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”. Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ “Каждый имеет право на…  защиту своей чести и доброго имени”.

В ходе принятия первоначального иска и дальнейшего разбирательства дела суд вынужден использовать понятия и терминологию, направленную на унижение одной стороны  («должник», «задолженность»). Усматривая в подаче необоснованного первоначального иска дискриминацию ответчика в виде указания на несуществующую в реальности "задолженность" для того, чтобы морально унизить и сломить волю истца (ответчика по первоначальному иску) к защите своих законных прав и интересов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О компенсации морального вреда» нравственные переживания в связи с указанными выше незаконными действиями и умаление нашего личного достоинства являются содержанием морального вреда.

Защита наших чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного нам морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая необходимость многократной явки в суд и многократного публичного унижения считаем необходимым уточнить размер  компенсации причиненного морального вреда в виде суммы 120 тыс. руб.,

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. 1.   Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» по выставлению в адрес истца каких-либо материальных претензий в части оплаты за коммунальные услуги
2. 2.   Взыскать с МУП «ЖКХ» в мою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 120 000,00 рублей.

Приложение

1)копия настоящего

2)квитанция об оплате госпошлины

06.02.2017

Справка: присуждено 1 тыс руб