Хапремонт: Скажем нет государственному рэкету?

Предлагаю обсудить, что можно сделать, что бы прекратить поборы под названием «взносы на капитальный ремонт МКД», и что надо делать, что бы многоквартирники не разваливались. Все эти предложения могут обсуждаться в любом ракурсе: добавляться, уточняться, критиковаться. Для желающих войти в тему можно посмотреть статью «Хапремонт: Оскал социальной политики» http://maxpark.com/community/1574/content/5766502

Что бы было понятно, сообщаю, что являюсь принципиальным неплательщиком взносов на капитальный ремонт, хотя за жилищные, коммунальные услуги задолженности не имею. По нашему дому в период с 2031-2034г. по «Программе капитального ремонта» планируется ремонт системы водоотведения (канализация), а в следующие три года – ремонт систем отопления, холодного, горячего водоснабжения. В общем, если доживу, то к концу 8-го десятка мне разнесут санузел, а через три года придут менять стояки. Надо быть полным идиотом, что бы платить за такой «ремонт», да еще заранее, за 15-20 лет до его начала.

Такой ремонт, он по деньгам крайне не выгоден собственникам. По сути, работы, которые являются текущим ремонтом, заявлены как капитальные. Только за счет различного рода проектно-сметных работ, экспертных, контрольных мероприятий для которых привлекаются специализированные организации, стоимость ремонта может увеличиться на 14-18%. Естественно, что в процессе десятилетий уплаченные взносы на капитальный ремонт обесцениваются, так что ремонт по факту становится «золотым». Писала об этом в статье «Хапремонт: Взгляд изнутри» http://maxpark.com/community/1574/content/5600960

Сбор взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов позиционирую как систему государственного рэкета. Государственный – поскольку он установлен законом (ЖК РФ) в пользу государственной организации. Есть небольшой нюанс, это нарушает конституционные гарантии собственников, и гражданское законодательство в части права владения и распоряжения личным имуществом. Вот потому и рэкет.

Рэкет, поскольку выстроена схема ежемесячного вымогательства личных денежных средств граждан, под видом участия в обеспечении сохранности его имущества. Причем, сохранность имущества будет обеспечиваться рыночными работами, услугами ремонта, которые гражданам уже оказывают (могут оказывать) УК, но вот появилась государственная «крыша», которая тоже хочет денег. Такса для поборов устанавливается государством - региональной властью, и эти регулярные поборы устанавливаются навсегда, так сказать, по ходу жизни…

Вымогательство, принуждение людей к оплате взносов строится на запугивании. Люди считают, что у них будут проблемы при продаже, наследовании жилья. Что у них за долги по взносам на капитальный ремонт могут отобрать квартиру. Всё это делается очень по бандитски, и никаких доказательств человек предъявить не может, потому что с рэкетиром («Региональный оператор», далее РО) у него никаких договорных отношений нет.   Но людям это кто-то внушил.

Неплательщиков РО ставит на «счетчик», то есть на задолженность насчитывается процент, так называемая «пеня». Пеня – это не штраф, это мера обеспечения исполнения платежа в срок и в полном размере. Экономический смысл пени в том, что она должна компенсировать расходы кредитора, вызванные несвоевременной оплатой долга. Что касается моей ситуации, то на мой дом РО ещё даже не высморкался, и возможно снизойдет до этого поступка через 15 лет. Однако, пеня на текущую дату уже составляет сумму в 14,5% к задолженности. Это приличная сумма, и это тоже элемент принуждения к платежу.

Давление рэкетира обусловлено ещё тем, что он может подать на меня в суд на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. И наш суд примет решение на взыскание в полном объеме задолженности, пени, и судебных расходов. Он ведь тоже государственный, и на стороне рэкетиров. Что интересно, я на РО за то, что он терроризирует меня платежками, подать в суд не могу, у меня нет с ним никаких договорных отношений.

Платить или не платить ?

Итак, платить или не платить, каждый выбирает сам. Но, господа неплательщики, бороться в одиночку с этой системой нельзя. Надо объединять усилия и двигаться в одном направлении. Хотя, уверена на 99% в вероятности проигрыша собственником помещений в многоквартирном доме дела по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в суде.

Теперь давайте обсудим два варианта развития событий

Вариант 1.

В МКД с участием РО проведен ремонт, исполнены все формальности по принятию решения о проведении этого ремонта, есть договор с исполнителем и акты выполненных работ.   То есть ремонт сделан, и он принят. Пишет экономист, юристы правьте и критикуйте.

У собственника есть перед исполнителем работ задолженность, исходя из фактической стоимости ремонта, то есть не по взносам, а по фактическим расходам на ремонт. Эту задолженность надо оплатить, не доводя дело до суда.

Может быть предъявлена пеня,если она установлена договором на проведение этого ремонта в МКД. Пеня насчитывается не на задолженность по взносам на капитальный ремонт, а на сумму фактической задолженности собственника по договору, исходя из предусмотренного в нем порядка расчетов. В этом случае пеня так же подлежит оплате.

Вариант 2.

У собственника нет задолженности по проведенному ремонту РО. Ему предъявляется к оплате задолженность по взносам на капитальный ремонт, и плюсом может предъявляться к оплате пеня.

Не имеет значение, каким образом эта задолженность сформировалась. Человек ни разу не платил, либо начал платить и потом бросил. Знаю людей, дома которых попали в первую «волну» ремонта через РО. После погашения задолженности по фактической стоимости ремонта, они хотят прекратить платить взносы на капитальный ремонт. Как выяснилось, «Солидарность» не является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В этом случае, взыскание с гражданина задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт может быть сделано по решению суда. Обыкновенный российский гражданин о прохождении судебного процесса, процедуре оспаривания судебного решения, прохождения по судам различных инстанций ничего не знает. Адвокатов многие просто не потянут. У людей должно быть понимание, что в «конце тоннеля». Готовы ли они идти до конца, потому что это не только время, нервы, это ещё денег будет стоить. Понятно, что местные суды будут выносить решения в пользу Регионального оператора.

Всё начинается с мирового суда, далее   надо идти на обжалование, пойдут уже районный, городской суд,   … что потом? Например, я не знаю. Можно ли с этим вопросом выйти на уровень международный, тот же ЕСПЧ, нарушение Конституции РФ? То есть нужна «дорожная карта» участия обычного человека в судебных тяжбах. Исходя из этой «дорожной карты»,   нужно готовить документы в суды, и у истцов должно быть понимание как должен идти процесс.  

Что может служить аргументацией в суде? Нарушение Конституции, ГК РФ в части права на распоряжение собственным имуществом. Сама больше склоняюсь к требованию заключения договора, поскольку из Постановления КС РФ от 12.04.16 № 10-П следует, что взносы на капитальный ремонт носят индивидуальный возмездный характер, что однозначно устанавливает наличие договорных отношений. 

По крайней мере, при едином подходе, «набили бы шишек», обобщили бы решения суда и получили бы какой -то для себя результат. Юристы, что вы думаете по этому поводу?

О петициях

В комментариях к предыдущей статье были предложения подготовить петицию по отмене взносов на капитальный ремонт.

Просмотрела петиции на change.org, их несколько десятков. На первых 5- ти страницах, выданных по команде поиск «капитальный ремонт» число подписавшихся от нескольких человек до 20-60 тысяч человек. Направлены в адрес Правительства, Государственной Думы, партий, руководителей регионов, муниципалитетов.   То есть подписи «распылены» по петициям, естественно они не срабатывают. Содержание петиций это «прекратить», «остановить», «заморозить» без каких либо предложений, достаточно много места в тексте занимают «слезницы».

Есть «брошенные» петиции, где буквально несколько десятков подписей, скорее всего инициаторов какие-то действия местных, региональных властей удовлетворили. Поэтому надо делать одну, единую петицию, продумать текст, аргументацию, а самое главное, продумать схему распространения для ее подписания гражданами.

Если есть предложения, давайте обсудим.