Человек толпы!
На модерации
Отложенный
Не понимаю и не понимал никогда таких людей.
Был у меня в жизни период, когда часто приходилось ездить по работе в автобусах межгород. И от большинства поездок я получал истинное удовольствие - вот нравилось мне почему-то ездить в автобусах. Но однажды истинное удовольствие испортил мне один чмырь. Я привычно сел в полупустой чистенький автобус, маршрут которого пролегал по удивительным пейзажам Уральских Гор. Был месяц июнь, природа праздновала начало лета. Время следования маршрута: 3,5 часа. Я был в предвкушении приятной романтической поездки. Но не тут-то было.
Автобус был даже не полупустой, а на 2/3 пустой. Я выбрал себе место в середине салона у окошка, развалился на мягких креслах, и... тут ко мне рядом в кресло плюхнулось живое нечто! Невзрачный мужичок лет 35-ти. На вид типичный работяга. Трезвый. Я поразился: больше половины мест свободных, а ему надо подсесть непременно к кому-то! Обязательно надо в толпу, пусть из двух человек, но толпу. Главное - в толпу. В стадо. И не то чтобы он, как это иногда бывает с людьми, хотел по душам поговорить, что-то внутреннее своё излить, нет. Автобус тронулся, он минут 20 хранил молчание, потом исподволь начал пытаться завести разговор.
Начал бубнить там что-то про страну, про политику, про Ельцина. (дело было в середине 90-х) Но я ему ответил ТАК, что у него желание разговаривать сразу пропало. Он заткнулся и далее всю дорогу молчал. А я всю дорогу матерился про себя: "Ну что за урод, даже в комфортабельном автобусе 3 часа посидеть не может один! Чмо совковое! Раб коммунистический, скот стадный, долбо.б! Какая у.бищная натура бывает у людей, а! Стадная! Поди, живешь ты со своей толстой, глупой женой вместе с тестем и с тещей за перегородкой. Привык жить в вонючем улье! А то, что ты подкаблучник, это стопудово! И бухаешь ты на работе и после в спецовке в засранной бендежке вместе с такими же как ты, стадными животными. Недоделок! Потому сразу пусто и херово тебе, когда оказываешься один. Ни х..я человеческой самодостаточности, баран бараном! Совдеповский продукт, чмошник! Одним только напоминанием, что существуют люди толпы, испортил мне настроение! (Сразу в памяти всплыл этот вечный бессмысленный пи..дёж 40-летних балбесов на перекурах, когда я в свои 17 работал год на стройке. Уже тогда насмотрелся я на все прелести стадной натуры людей) Бля, ну как таким можно быть! Ведь человек же он формально"... Уж не знаю, чувствовал ли "формально-человек" волны гнева моего? Нет, наверное.
Вот ещё случай. Из того как раз времени, когда я "в свои 17 работал год на стройке". Как-то в бригаду к нам на временную работу поступил студент-заочник академии художеств. (Ныне известный художник, сейчас частенько вижу в городе рекламу его персональных выставок. Сергей Шантарин). Добрый, тихий, безобидный совершенно, довольно малообщительный, лет 30-ти парень. Сергей жил в частном доме и имел в хозяйстве два транспортных средства: мопед и велосипед. И на этих двух видах транспорта он по переменке до работы добирался: когда на велике прикатит на объект, когда на мопеде. И я как-то никогда не замечал, чтобы в нашем коллективе кто-то плохо к нему относился - относились к нему все одинаково нейтрально, ну работает себе временный человек и работает. Но оказалось... Раз собрались мы, как обычно, после работы домой. Стоим, я и ещё человек 5 из бригады, на остановке, ждём транспорт. Долго стоим, транспорта нет и нет. Говорю в сердцах мужикам: "Всё, надоело, с завтрашнего дня на работу буду ездить на велике!" И тут один раб, лет 27-и парниша, что-то неожиданно так оживился и с довольным ехидством, растягивая слова, говорит мне: "Ааа, ты как тот х.й, то на мопеееде, то на велосипеееде".
Остальные рабы - а это взрослые мужики годами под 40 и за 40 - вдруг оживились тоже, сразу гадко заулыбались и хоть не очень активно, но тоже начали что-то вроде "гы-гы, мопед, велосипед, гы-гы". Словом, дали понять, что они ехидство своего коллеги по рабству и собрата по разуму всецело разделяют. Я опешил! Неужели такой добродушный и приятный в общении Сергей у кого-то может вызывать столько неприязни! И главное, почему? А оказывается, ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ДО МЕСТА РАБОТЫ ОН ДОБИРАЕТСЯ НЕ ТАК, КАК ОНИ! Что это? Даже завистью такое не объяснишь: ладно бы на "Волге" (в то время самый крутой автомобиль) на работу приезжал - а то какой-то обшарпанный велосипед и такой же мопед. Объяснить это можно исключительно одним: чувством стадности. Не на том, на чём они на работу приезжает - уже неприязнь. Механизм наипростейший. Так устроены рабы, так устроена чернь.
Изначально данный очерк состоял из одного только рассказа - первого, из изложения истории той, что в автобусе. Я полагал, что история эта настолько убедительна, настолько наглядно показывает она, что есть человек толпы, что ни особого несогласия, ни тем более недопонимания ни у кого не вызовет. Но не тут-то было. Нашлись такие, кто в своих комментариях и рецензиях сразу поспешили напялить на себя маску зрелого мудреца и гуманиста (о-ох, ка-а-ак люди это обожают, хлебом их не корми!) и так ласково, чуть свысока попенять мне: "Ой, ну что ж ты так, человек с тобой хотел просто пообщаться". Затем шел стандартный набор фраз тех, кто желает по жизни ощущать себя людьми интеллигентными и духовными: "надо быть терпимым", "надо быть лояльным"... Ну и, разумеется, не без обязательного евангельского "не судите" - о, это так вообще... некоторые прям сверхчеловеками чувствуют себя, когда цитируют что-то из Библии. Ну да, у нас же не привыкли вникать в суть вещей, не привыкли понимать, что за чем стоит, что за чем кроется и как что в определённых ситуациях может проявиться. Не привыкли у нас люди понимать, что негативное есть негативное - вне зависимости от того, проявленное оно или нет, и как проявленное, по крупному или по-мелкому. У нас по-крестьянски: "он что, уби-и-и-ил кого что ли!". То есть надо обязательно, чтобы "убил" - а до этого у нас гуманисты все. Зато сильно впечатляют истории душераздирающие, где именно "убил". Как, например, библейская история с Христом, когда перед казнью его толпа орала "распни его!". Вот к таким вещам люди, я согласен, восприимчивы, такое их прошибает, вот об этом они еще могут позволить себе сказать: "ну и сволочи же эта толпа". Но при этом как-то упускается из виду то, что окажись тогда на площади в Иерусалиме в 33-м году "герои" моих очерков - и те коллеги мои бывшие, всей бригадой, и тот тип из автобуса - они бы что, повели себя как-то по другому?! А?
Потому, говорю я вам, "люди толпы" - нехорошая порода людей, очень нехорошая! Х...ёвая, поганая. Вне зависимости от масштабов реальных деяний. Даже от самых мелких из них, самых пассивных, самых "невинных" - просто в силу того факта, что у человека психология человека толпы - зла куда больше, чем многие себе это представляют. Поэтому, говорю, не надо, никогда не надо покупаться на безобидность их действий в конкретных случаях, типа "а что он именно сейчас такого плохого сделал?", не надо таких жалеть и сочувствовать им. А в том субъекте, что подсел ко мне в автобусе, я эту гадкую породу УЗНАЛ! И выглядел он безобидным и так же безобидно (и чуть заискивающе даже) вёл себя только потому что был в единственном числе, без толпы.
2010 г. Т.Тамирхан
Комментарии
так думать о совсем незнакомом человеке, который возможно в тебе искал сочувствие ..... хм
Ты сам то о себе какого мнения ?
Читать умеем?
Комментарий удален модератором
И вообще, не слишком ли тебе хорошо там живётся без нас, а это противоречит интересам нашего обчества.
В рассуждениях они стремятся выражаться туманно и неопределённо, не могут схватывать обсуждаемые предметы в их чёткой определённости (так или не совсем так, или совсем не так), шатаются туда и сюда, приходится употребить немало труда чтобы договориться с таким человеком - о чём же идёт речь, и заставить его держаться именно этого определённого пункта. Их действия никак не соотносятся ими с их собственным выбором или решениями.
Главное свойство сознания такого человека - двоемыслие: это способность придерживаться двух взаимоисключающих мнений и верить в оба... Говорить преднамеренную ложь и верить в неё; забывать всё то, что стало неприемлемым, и снова извлекать забытое из небытия, когда это становится необходимым, отрицать объективную действительность и тут же принимать её в расчёт. В их реальной социальной логике просто не действует критерий истины, а поступки оцениваются по тому, что "надо" и "не надо".
Мышление советских людей совершается не по законам нормальной логики (законам тождества, противоречия, достаточного основания и др.), а по закону партиципации (лат. participo - привлекать к участию, приобщать, сопричаствовать). Советский человек мысл...
Комментарий удален модератором
Вы якобы обличили незнакомого человека только-только его увидев. т.е. безапелляционно и необъективно.
Причем, грязно, с нескрываемой ненавистью и снобизмом.
Но самое главное (до Вас не доходит даже сегодня) - этой зловонной тирадой Вы выказали именно своЮ истинную сущность, которая заслуживает гораздо более грубой оценки.
И кто это обязал людей быть объективными? Объективными обязаны быть только судьи и другие нанявшиеся на службу чиновники.
Остальные граждане имеют право именно на выражение своих собственных субъективных мнений и оценок.
Конституция РФ ст.28 Каждому гарантируется свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии со своими, а не чужими убеждениями.
ст.29 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3.Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Жаль только, что в ней ничего нет о порядочности и элементарных человеческих отношений.
Неужели Вы не заметили его мразотные эмоции, выраженные им таким же характером?
О порядочности и элементарных человеческих отношениях гласит
Статья 30 Конституции РФ
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Ваши антиконституционные и противоправные понятия о порядочности и элементарных человеческих отношений Вы вправе применять только в пределах группировки единомышленников.
Одного поля ягода! )))
И единомыслие сформулировано в Конституции РФ. Другое мыслие в мафиозных (семейка, группировка, ОПГ) понятиях не желающих соблюдать Конституцию РФ.
Обычно эти люди с комплексом неполноценности.
Те кто не смог по каким то причинам реализовать свои потребности и амбиции.
Это естественно.
Такие люди ищут общения и на производстве, в коллективах сбиваются в толпу "своих".
Абсолютно согласен с Вами.
Мне пришлось наблюдать толпу со стороны, это какой-то один большой организм. Толпа это увы не совковое, а что-то биологическое, подсознательное.
Они сегодня даже не вспоминают трёх "Героев Советского Союза"
заваленных в толпе при защите удака Ельцина. Видимо СТЫДНО, что
тогда обаранились, а может уже околели от демонепрухи.
Короче, если тебе кажется, что мы нападаем стадом, ты просто тупой.
ТЫ СКАЗАЛА, я такого не говорил... и про флудилку тоже
"Флудилке" полезно прочесть. Очень полезно. Впрочем, кто не желает... тому за...упу на воротник (зачёркнуто), ЭТО ЕГО ПРАВО... тока не надо привычные гадости из нечищенных ртов изрыгать, аха? Мы же культурные люди, верно?"
Твои слова. Смотри комментарий выше, последнюю часть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Видать у него поговорка любимая "Мне бьют а мы крепчаем"
Комментарий удален модератором
Или легко под кличкой-картинкой скрываться? А? Что скажешь, болезный? )))
Комментарий удален модератором
как-то странновато это выглядит, вам не кажется? ))
но вот по форме - зачем так грубо?
Комментарий удален модератором
грубо получилось согласитесь
До Тимура должно дойти , что графья в рейсовых автобусах не ездят. Едешь - терпи. Мог бы и с мужиком поговорить. Пополнил бы свою копилку знаний человеческой жизни.Иногда бывают люди, хоть и в спецовке, но интересный народец, которому сам Тимур и в подметки не годится.
По-существу. Мне тогда всего тогда 22 года. Чуть больше полгода назад занялся предпринимательством. Первую свою вы жизни машину, ВАЗ-2006 купил чуть позже. И если " в автобусах восседает не особо богатенький народ", это не значит, что кто-то должен к кому-то с разговорами лезть.
Ещё вопросы?
толпу это он выдумал (уж не знаю для чего)
а здесь речь идет об одном единственном человеке - попутчике
— "Общежитие уже искажение смысла человеческой сущности. Человек задуман один. Где двое - там ложь." (М.Цветаева)
у меня на таких как ты иммунитет
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
В newsland и в maxpark толпа и массовый квартет не предусмотрены. Всё строго индивидуально:
Согласно Пользовательского соглашения с порталом «Newsland» и Социальной сетью «Макспарк»
Пользователь понимает, принимает и соглашается с тем, что он:
- несет полную личную ответственность за содержание и соответствие нормам российского и международного законодательства всех Материалов, включая все тексты, программы, музыку, звуки, фотографии, графику, видео и т.д.
- использует Сервис на свой собственный риск.
Всё строго лично и индивидуально, никакого коллективизьму, никакой групповщины, никакого массового квартета не предусмотрено.
Ну-ну.
)))
Не в бровь, а по фаберже!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Задел её автор!!!
Респект
По-другому не умеють. )))
Когда продотрядом придут поздно будет эмоции...
Достаточно вспомнить сталинскую коллективизацию. Собрались бездельники, алкаши и неуделки на красный сходняк, перемыли кости труженикам и бац – раскулачка! Они то, эти люмпены, прекрасно знали, что кулаком звали того, кто спал сидя, лицом на кулаках, работал от зари и до зари и не притрагивался к самогону. (И не толпились на спевках у Швондеров). Знали, но завидовали крепкой семье, достатку и душевному здоровью этих людей.
Ну вот я написал, поднял тему... а ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, по-Вашему, чтобы как-то решить эту проблему? Говорить-то и комменты чикать легко.
Пример сегодняшний: гомосексуалисты, которые никому ничего плохого не делают. В РФ их, просто, травят, даже придумали-припаяли нелепейшую "пропаганду" (опать-таки, во властных структурах), хотя пропагандировать гс - все равно, что пропагандировать цвет глаз.
В цивилизованных странах полноправные сознательные добросовестные граждане имеют оружие для обороны от толпы.
Главное для меня организовать работу моих мыслей правильно, чтобы создавать нужные мне ситуации.
Я четко ощущаю истинную причинность, я способен завершить цикл действия (т.е. такая последовательность выполнения действия, в которой действие начинается, продолжается так долго, как это требуется, и затем завершается так, как запланировано). Я всегда знаю, что надо сделать вначале, а что потом. Дела свои всегда доделываю. Никогда не переделываю то, что я раньше сделал.
Поэтому в США и Швейцарии (больше цивилизованных стран с разрешением на ношение оружия я лично не знаю) оружие - скорее, против одиночных маргиналов.
Поправка II
Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)
Поправка XIV
Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов;
Вы отлично написали выше: "В цивилизованных странах полноправные сознательные добросовестные граждане имеют оружие". Цивилизованный, сознательный и добросовестный человек никогда не будет угрожать оружием нежеланному собеседнику.
А что, цивилизованный, сознательный и добросовестный человек никогда не будет угрожать оружием нежеланному собеседнику, а будет дожидаться больших неприятностей?.
А кому невразумительно могут задавать уточняющие вопросы. Если конечно смогут определить чего именно им не хватает для вразумительности.
Поступки других людей - это отражение того, что происходит в их личной жизни.
И, как правило, ко мне это не имеет никакого отношения.
Вы имеете право думать обо мне, как сочтёте нужным. Я имею право не соответствовать Вашим представлениям.
Если Ваше счастье зависит от того, как поступают другие, то, пожалуй, у Вас действительно есть проблемы.
Виртуальный собеседник - это только текст, и интересуют меня (или не интересуют, нравятся или не нравятся) только тексты. Ваши тексты не интересуют. Скучные у Вас тексты, банальные приемы. Неинтересно. Так понятнее? - надеюсь.
Не понятно было:
Linda Lindo
отвечает Николай Тимофеев на комментарий сегодня в 11:21
"И наблюдаю, и даже иногда создаю. Для Вас"
Поэтому возражал и задавал уточняющие вопросы. Пытался определить чего именно не хватает для вразумительности.
Я свои доводы и возражения обосновываю конкретными примерами. Я не привожу голословных утверждений.
Жить так, как Вы хотите,- это эгоизм. Когда другие должны думать и жить так, как Вы хотите, - это не эгоизм - это уже паразитизм.
Завистник - человек, несчастный вдвойне: он несчастен своим несчастьем и чужим счастьем.
Из всех страстей зависть самая отвратительная. Под знаменем зависти шествуют ненависть, предательство и интриги.
Зависть не столь безопасна, как кажется. Достаточно вспомнить сталинскую коллективизацию. Собрались бездельники, алкаши и неуделки на красный сходняк, перемыли кости труженикам и бац – раскулачка! Они то, эти люмпены, прекрасно знали, что кулаком звали того, кто спал сидя, лицом на кулаках, работал от зари и до зари и не притрагивался к самогону. (И не толпились на спевках у Швондера). Знали, но завидовали крепкой семье, достатку и душевному здоровью этих людей.
Так при насильственной коллективизации отнимали у людей их собственность, разрушали устроенную ими для себя их собственную жизнь, нарушали права людей.
Неспособны были сами внедрить свои задумки на своей собственности и потому порабощали других людей получая нужные себе результаты за счет порабощенных.
Любые бандиты на большой дороге именно так и делают: напали, отняли, использовали по своему желанию в своих целях. Но в отличие от коллективизации ограбленных на дороге людей отпускают. А при коллективизации ограбленных людей заставляют работать на грабителей и не отпускают.
Совместный труд для моей пользы объединяет.
Статья 9 ГК РФ. Осуществление гражданских прав
1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
У меня нормально работает рыночная экономика.
Деньги нужны тому, кто сам делать ничего не умеет.
После освобождения от СеСеСеРа
http://samlib.ru/t/timofeew_n_w/
"капитал" это не вещь, и не деньги - "капитал" - это производственные отношения" К.Маркс, "Капитал". Социализм когда отношения производства подменяются отношениями распределения.
Свой выбор у меня всегда есть. И не только при ГолоСовании
Каждый сам, по своему усмотрению, своими действиями создает свои права (ст.21 ГК РФ) под своим именем (ст.19 ГК РФ) и пользуется ими своей волей, в своем интересе и для своей пользы на основе самостоятельности и независимости (ст.1, ст.2 и ст.9 ГК РФ).
Это и есть моя власть над собой.
Я шью рубашки, сосед сажает картошку (Гл. 55 ГК РФ)... Мы меняемся с сапожником, пирожником, Б.Гейцем, С.Джобсом и т.д. и у нас все есть, капитализм состоялся...
Не зависимо от того что делают другие. И б...
Я никогда не позволял чтобы посещение школы мешало моему образованию. И мои дети также.
Andrey Nikolaevich Timofeev
Дата рождения: 2 мая 1972 года Место рождения: г.Orsk
Research Professor
International Center for Public Policy (ICePP), Georgia State University, Atlanta, USA.
Вот такие перспективы у нас, поборников абсолютной свободы от государства и окружающих людей.
А Тимирхан просто ни к кому не подсел.
В newsland и в maxpark толпа и массовый квартет не предусмотрены. Всё строго индивидуально:
Согласно Пользовательского соглашения с порталом «Newsland» и Социальной сетью «Макспарк»
Пользователь понимает, принимает и соглашается с тем, что он:
- несет полную личную ответственность за содержание и соответствие нормам российского и международного законодательства всех Материалов, включая все тексты, программы, музыку, звуки, фотографии, графику, видео и т.д.
- использует Сервис на свой собственный риск.
Всё строго лично и индивидуально, никакого коллективизьму, никакой групповщины, никакого массового квартета не предусмотрено.
Так а где же толпа-то?
Вы ещё "соплями" поинтересуйтесь. Удачи.
Так а толпа-то где? Неспособны обосновать? Неспособны дать отчёт своим собственным словам?
И главное, вот эта извечная апелляция к толпе "не один я". Да здесь в МП процентов сорок пещерных сталинистов, так что теперь... "не один я", мля. Смешно. )))
Сопли и протеже я не видел.
Я видел только у Олега Олегова:
Олег Олегов
отвечает Николай Тимофеев на комментарий 20.05.2017
Специально для вас - печально, что требуется объяснять очевидное. :)
Вы ещё "соплями" поинтересуйтесь.
Я просил уточнить, конкретизировать, так в чём же грубость?
Эти же инстинкты гонят людей к демократам, к мультитутльтуризму, к всеобщей демократии, толерантности и проч.
Одна толпа другую толпу обсирает. Автор хохмач.)))
Я тогда в разговоре не придал особого значения этому слову, но вот в конце 80-х и потом этот термин "совок" всплыл и существует в популярной форме до наших дней. Правда и смысл его поменялся. Думаю, что и поменяли-то его сами "совки".
Читая статью автора, мне сразу как-то вспомнился этот разговор с тем русским офицерам и, скажу вам, увидел, насколько он тогда был прав в определении слова "совок". Прочитайте еще раз вни...
------------
За что купил...Тем более в Европе и у "бывших".
Вот именно. )))
--------
Хе, старина! У нас на эту тему специально разговор не поднимался. Получилось как-то между прочим. Так что, р предвзятости говорить тут не приходится. Кроме того, я и сам не дурак и в своей жизни многое чего увидел. В том числе и "совков". Первым, мной увиденным "совковым быдлом" был пацан из параллельного 5-го класса 12 апреля 1961-го года. Тогда нам в класс зашел кто-то из администрации школы и объявил о полете Гагарина. Вся школа стояла на ушах (я в том числе) и только один пацан стоял с надутыми губами. Я ему по плечу радостно, а он "И ты этому веришь?". Я чуть не упал. Потом я с ним общался и дальше. Он был постоянно чем-то недоволен. Отличников ненавидел, хотя сам был отличником. Наши компании обходил стороной. Если кто-то что-то делал лучше его, зеленел и капал краской на ботинки. В общем, ты меня понял, старина.
Да, большинству людей свойственна «общинность», на этом даже семья строится. И все другие общества. И да, более-менее сплочённому обществу непонятны «другие». Иногда это доходит до абсурда. Но пример с велосипедом – это всё-таки хоть и противная, но мелочь. Раньше вон «других» на костре сжигали, камнями закидывали.
Только причём здесь СССР, совок? Разве это там делалось?
Кстати, маниакальное стремление быть вне толпы – признак аутизма.
А считать незнакомого человека быдлом потому, что он заговорил с вами без вашего дозволения, - это уж мания величия. Видимо, у вас внешность обманчивая – располагает к общению.
С логикой всё в порядке?
Не "сесть в автобус" - как таковой, а "сесть в автобус, где 2|3 мест свободных".
Кстати, долго думал, публиковать ЭТО здесь или нет. Потом всё же решил, дай-ка, приколюсь. )))
Когда я, помню, сразу после того случая рассказал о нём друзьям, все в один голос: что ты его вообще нах..й не послал?!
А помнить столько лет те свои ощущения - это странно.
Комментарий удален модератором