Надо ли бороться за "Щастье народнАе"?
Вопрос, можно сказать, ребром. Для начала давайте вспомним историю. В мировом масштабе рассматривать проблему не будем. Ограничимся сугубо российской территорией…
Вот, например, различные крестьянские восстания из «преданий старины глубокой». Как преимущественно поступал народец в массе своей? Когда объявлялся некий лидер и в очередной раз провозглашал в рядах отребья лозунг: «Я пришёл дать вам волю!», то отребье, взявшись за топоры, с радостным гиканьем мчалось грабить и убивать. Но, как только становилось очевидным, что лидер «спёкся» и замаха не хватит для финального рывка к власти, теперь уже бывшие «соратники» сдавали быстренько смутьяна властям и, припрятав награбленное, срочно возвращались в разряд «законопослушных граждан». Причём, как правило, такие провальные спецоперации против власти бывали у лидеров более-менее порядочных, ибо они не давали развернуться грабежу вовсю, что очень не нравилось революционной массе.
Хотя, дважды в Истории уже современной России тотальные революционные грабежи заканчивались весьма длительным периодом удержания власти: большевистская революция 1917 года и бандитский путч 1991-го...
Но каковы идеологические результаты обоих «общественно-политических мероприятий». В результате революции 1917-го и последующей гражданской войны, уничтожившей половину всех «романтиков», к власти в стране пришло то самое нищебродское быдло, которое не вписалось (да и не могло вписаться по причине природной тупости и лени) в экономику предшествующего периода.
Получив доступ к руководству страной, чем же этот сброд занялся? Ответ очевиден – грабежом и террором. То есть, не придумав ничего нового в государственном устройстве, эти недоумки взяли всё самое худшее из времён империи, помножили на десять и поставили страну на грань катастрофы. Которая и случилась в 1991-ом…
Но речь идёт не только о верхушке власти. Вокруг неё кормилась большая часть населения, называемая гордо «советские люди». (Хотя, назывались так все, но была часть, которая считала себя просто людьми, а не гуманоидами с каким-то сомнительным прилагательным впереди.) Кто такие эти «советские люди»? Это всего лишь винтики большой государственной машины: раболепные, глупые и подлые. И, кстати, всегда таившие злость на власть по причине нереализованности своих маленьких и очень низменных желаний.
Справедливости ради отмечу, что именно во времена СССР самая тупая и ленивая часть населения имела возможность, наравне с нормальными трудящимися (коих было меньшинство) жить вполне безбедно, пользоваться всеми социалистическими льготами и даже приворовывать. Но именно эта часть, как только представилась возможность, стала рвать на куски своих благодетелей, называя их «кровавым гэбьём» и «погаными коммуняками». И этим возвела во власть совсем уже невообразимых подонков, бандитов и извращенцев, затоптав в ходе «демократических» реформ людей разумных, действительно желавших позитивных изменений в стране.
В рядах новоявленных революционеров оказалась и основная биомасса: деградировавшая, спившаяся и совершенно безумная. Лозунг «Грабь награбленное!» снова оказался актуален и потащили в разные стороны коммунистическую империю. Тащили, кто сколько мог: кто стог колхозного сена, кто нефтеносные пласты, кто оборонные заводы. Растащили и успокоились. Стали ждать, когда наступит всеобщее благоденствие, а с неба повалится хорошая жизнь и польётся золотой дождь. Для некоторых это случилось: по причине их беспринципности и склонности к убийствам. Для большинства же наступил нудный период коллективного глоткогрызения за хлеб насущный. И вот уже вчерашние «ельцинисты-путинисты-либерасты-демокрасты» начинают потихонечку завывать о том, что их обманула «гарвардская клика», что «во всём виноват Чубайс» и что вообще от бандитской революции они ждали миллиард награбленного, а получили только миллион. И к нытью этому присоединяются всё также нетрезвые голоса дегенеративной слизи, не сумевшей даже украсть (уж не говоря о том, чтобы заработать). И уже близок день, когда и события 1991 года объявят антинародными, тогдашних лидеров обзовут преступниками и зачнут новую революцию. И так будет продолжаться по кругу, пока не будет уничтожен последний из тупой биомассы, желающий ничего не делать, но иметь всё. Но для этого надо опустошить Россию на 9/10-х…
А вот теперь вопрос! И прозвучит он с точки зрения любого мало-мальски вероятного революционного лидера. «А надо ли бороться за «Щастье народнАе», если этот народ, не украв столько, сколько хочется, потом вождя сам же и сдаст, как ненужную ветошь?
Комментарии
У вас сходная постановка вопроса. ))
Суть этой статьи вполне Библейская или буддистская. Каждый сам идёт к своим вершинам, потому что только он может знать чего хочет.
Учёные установили, что только 4% людей могут и стремятся быть лидерами.
Для остальных людей вполне достаточно, что называется простого человеческого счастья: иметь работу - чтобы хватало и на жизнь и на отдых, завести семью, воспитывать детей…
Такова ПРИРОДА большинства людей, не нами, замечу, а свыше сотворённая. И её НЕ переделаешь! Так зачем же попусту негодовать на них.
«А надо ли бороться за «Щастье народнАе» - это целиком зависит от лидера. От его миропонимания, совести, порядочности, в конечном счёте, от его НРАВСТВЕННОСТИ.
Лидеры с высокой нравственностью живут и работают на «Державу», часто не думая о себе.
И им – благодарная память потомков.
А лидеры безнравственные, коих, к сожалению больше, дерутся за Власть… и втягивают в свои разборки простых людей, превращая их в то, что Вы так яростно презираете.
И отлично, что таких лидеров будут впоследствии судить.
Мне кажется, что порядочных людей, наоборот, «безнадёжно» много и они НЕ выживают "любой ценой", а живут, ТЕРПЕЛИВО перенося все беды и невзгоды.
Помните, у Есенина…
…Это всё, что зовём мы Родиной,
это всё, отчего на ней
пьют и плачут в одно с непогодиной
дожидаясь улыбчивых дней.
Умные лидеры (которые из 4%) понимают это, а не очень – обзывают народ баранами. За терпеливость. Но, согласитесь, несправедливо пенять ягнёнку, что он – не волк.
Теперь о тех, которые выживают "любой ценой". Их значительно меньше, чем «терпеливых». Но они более умны, более деятельны, более предприимчивы. Это и не хорошо и не плохо. Это – данность, точно такая же данность, как «терпеливые».
И они не покоряются «чудовищным обстоятельствам», они действуют как волки.
Вот так существующая система жизнеустройства превращает самых умных в хищников…
Теперь коротко, и может быть для Вас парадоксально: в России потому жить всё хуже и хуже, что она обладает огромными природными ресурсами.
А это ваше "за чей счет и на базе которого существует автор" - дорогого стоит, и сразу видно - откуда уши растут.
Или вы "наивно" полагаете, что все, с чьим мнением вы не согласны - обязательно дармоеды на бренном теле "целого этноса"?
Допустим, Вы приходите к решению, что "бороться" глупо, бессмысленно, а потому не надо. Какие оргвыводы должны за этим последовать? Насколько принятие подобного решения развязывает Вам руки в действиях против людей Вас окружающих? Херите ли Вы известный постулат "Жить в обществе и быть свободным от него нельзя"?
И что будет, если к выводу "бороться не надо" придут и все остальные окружающие Вас люди? Какое в результате образуется общество? И будет ли это скопление людей обществом?
Так надо бороться за счастье народное? И что такое счастье? А тем более, народное?
Будет Россия. =)))
Зайдем с другой стороны. А что будет, если к выводу "бороться надо" придут и все остальные окружающие Вас люди?
Тоже нет? Жаль, впрочем, что еще можна ожидать от умной женщины (ключевое слово - женщина).
"Хаос - в понимании обывателя. А при стабильности эволюционировать нельзя. Любая застывшая структура - это путь к разрушению." - даже интересно, сможет умная женщина изложить то же самое, но другими словами (предварительно ознакомившись с "монахом"). А если еще и обоснует... Тут уж моей признательности не будет границ
Мир вокруг каждого из нас есть отображение во вне его внутреннего состояния - каждый строит его себе сам и соответственно имеет то что построил, никаких объективных обстоятельств тут нет.
Так что борись не борись результат один - действие равно противодействию, или как аукнется так и откликнится.
По поводу того, что надо опустошать Россию на 9/10х - несогласен в корне, т.к. уверен в том, что народ России может быть народом. Пусть и сейчас ему это даётся с трудом.
Соответственно, претендент на руководство должен предоставить простой, понятный для каждого план организации, сроки исполнения, критерии эффективности. Общество сразу будет видеть - действует ли он или нет. Чтобы принимать соответствующие решения. В общем, конечно, будут подводные камни, но "дорогу осилит идущий".
Общество должно поддерживать и защищать толкового руководителя, имхо. А не бросать под танки: "мы мол тебя выбрали - паши, а мы на тебя их дома в телевизере смотреть будем". Нетушки. Власть и общество - два постоянно взаимодействующих между собой института. Постоянно и непрерывно.
Народ сам даёт легко сфальсифицировать результаты.
Кто знает, чем занимался Медведев до того, как был президентом? Факты его пользы для страны где? Нету? Так чего ж не пришли и не проголосовали ни за, ни против?
"Есть ли честные выборы?"="Есть ли жизнь на марсе?", имхо. Чем гадать и сетовать на "неразумный народ" может просто пойти и проголосовать? Я уже не говорю о том, что если действительно так беспокоит судьба своей Родины - выступить в роли независимого общественного наблюдателя, сконцентрировать внимание людей на выявленном нарушении....
=За кого проголосуют? Правильно, за того кто примелькался.=
И этов корне неправильно. Если рассуждать по-Вашему, то кроме как за Мудина и Педведкова больше голосовать-то и не за кого :) Не согласен. Есть в России толковые специалисты в плане политики, экономики, вопросов обороноспособности страны. Нужно подходить не по приницпу - кто чаще в телевизоре показывается, а исходя из принципа профессионализма и наличия необходимых моральных качеств кандидата.
Про то, что нам предстоит долгий и мучительный процесс возврата из народа-обывателя в Народ Своей Страны - да, согласен. И это не повод отчаиваться и опускать руки, имхо.