Получила я решение суда наконец-то
На модерации
Отложенный
Добрый вечер всем! Получила я решение суда по опротестованию протокола собрания (наконец-то). Долго судья Потехина мудрила, чтоб такое написать в нем, чтоб это было взаправду. Читаю и диву даюсь, вроде наши суды созданы, чтобы тем, кто нарушил законодательство, указать на путь истинный. НО НЕТ!!!! Как раз НАООБОРОТ!!! Судьи как раз потакают тем, кто законодательство нарушает, а нам говорят: ай я яй, как не хорошо ходить в суды и жаловаться.
Так вот в решении судья пишет, что если в бюллетне голосующего нет даты- это такая глупость и несущественность, если нет в бюллетне реквизита прав собственности на квартиру- это вообще мелкая шалость. А что нет реестра голосовавших и нет реестра из ЕГРИП по дому на дату голосования- это вообще что такое я могла придумать? Где я такое взяла? В законе нигде про это не написано.
Также в протоколе нашего заочного голосования нет пункта совсем об избрании счетной комиссии. Нет информации о порядке подсчета голосов. Но в конце протокола за стоят подписи сотрудников УКашки. Я на этот момент указала на суде, что эти лица не являются собственниками помещений в этом доме и их никто не уполномочивал на подписание протокола и тем более на подсчет. Это прежде всего заинтересованные лица. Но в решении судья снова написала: избрание счетной комиссией жилищным кодексом не предусмотрено.
Во как вывернулась.
Ещё в уведомлениях было написано в повестке п.№ 1: избрание способа управления. А в бюллетенях уже стояло: избрание непосредственного способа управления. На это судья тоже пофигизм включила, что это несущественно.
И конечно же сама посчитала кворум, он у неё прекрасно получился, а у меня он был 12%, потому что я исключила все бюллетени без дат и без реквизитов прав собственности.
Про нарушение моих прав она написала, что они не были нарушены. Хотя в деле есть мой расчет по э/э на ОДН и писала, что этим протоколом нас "поимел" Челябэнергосбыт.
И ещё дописала пунктик и пропуске срока. Хотя я писала в заявлении, что узнала о протоколе на с/з мирового суда 21.12.2015г. и заяву сюда я успела подать в полугодовой срок.
Ещё я в Решении вижу её ссылки на ст.181.4 и 181.5 ГК РФ, хотя протокол от 01.08.2012г. и тогда не было ещё главы этой ГК РФ 9.1. И в моем заявлении тоже нет упоминаний на эти статьи. Правомерно ли она их упоминает? Хотя для меня лично ссылка на эти статьи и было бы даже удобнее, там как раз есть упоминание и на избрание счетной комиссии и др.пункты.
Как вы считаете? Есть у кого какие мысли и подсказки для моей апелляции?
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
считая жизнь за подаяние,
мы перерыв, когда не душат,
смакуем как благодеяние.
(с)
Но вы Ирина не понимаете, что такое Законодательство и как работают Судьи, поэтому удивляетесь и проигрываете.
Во-первых, ни одно Законодательство в Мире не способно описать все Случаи жизни общества, потому что это тяжеловесно (в смысле, многотомно), и потому что Жизнь не стоит на месте. Посему, все Законодательство носит Общий характер, Судьи ОБЯЗАНЫ опираясь на Общие Положения КАРАТЬ НАРУШИТЕЛЕЙ, но Судьи ТУПЫЕ потому что не знают Законы Языка (ну не обучили их в школе) и Судьи рассматривая Иск выискивают в Кодексах сходные Мысли и Слова, которых там нет и быть не может и если Судья накажет Нарушителя опираясь на свою Интуицию СПРАВЕДЛИВОСТИ, то её накажут ЗА ИНИЦИАТИВУ! Вот вам ПРАВО и СУД!
Однако, тенденция прослеживается. Нередко суд становится на сторону обидчика. Но не жертвы. Особенно если обидчик не из простых.
Так, может, не такие уж и тупые.)
Применение нормы Закона не подлежащего применению ( расхождения в датах принятия статей той главы ГК на которую сослалась судья)
Право голоса имеют ТОЛЬКО собственники жилого помещения ( Закон об обязательной регистрации прав на НИ)
Нужно ещё внимательно посмотреть мотивировочную и резолютивную часть Решения. Расхождения в оценках и ссылках на нормы Закона не допускаются! ( смотрите требования предъявляемые к Судебному решению)
p/s Моё личное мнение, судья просто не захотела рассматривать это дело и тупо спихнула его, заранее зная что его отменят.
согласно ст. 330 ГПК нарушать законы можно
Заранее благодарю.
сосем о другом надо заботиться
- правильно ли они определены?
- соответствуют ли выводы суда установленным в суде обстоятельствам?
- в последнюю очередь, надо ставить вопрос о нарушениях норм материального и процессуального права - потому что надо еще доказывать
что эти нарушения могли повлиять на решения или повлияли на решение
Ну посмотрите ст. 330 ГПК
Мы ведь в иной стадии
вам бы надо говорить о том
что доказано было в суде
Конечно важный
А доказали? Или не доказали? - Вот что имеет значения
если доказано - так так и скажите - на таких-то л.д.
Вы все время про судью говорите - хотя отлично понимаете
что никакого абсолютно никакого значения не имеет что там судья заметила или не заметила
Но для вас важно сбросить напряжение
И только
А по делу надо говорить о совершенно другом
ЧТО ДОКАЗАНО
ЧТО ДОКАЗАНО
ведь Апелляционная инстанция не вчитываясь в тест
сразу отпишет, что судом дана оценка ,
все обстоятельства имеющие значение - были исследованы
жалоба направлена на переоценку
и никаких оснований для отмены принятого судом решения не содержит
Вы меня не слышите
А ЧТО ДОКАЗАНО ?
вот вы представили доказательство - на каком листе это отражено?
и отражено ли вообще?
и что по этому поводу противная сторона представила
что конкретно - на каком листе дела?
с вашими доводами
Протокол - это бумажка - намерение. Договор - это сделка.
Чувствуете разницу?
Сделка о передаче ОИ на обслуживание была?
Жестче использовать своё право отвода.
Мы этим практически не пользуемся...
Зря. Больше бы уважали.
Самое тяжелое у женщин - это доказывание по ст. 56 ГПК РФ.
В силу этого, апелляционная инстанция, как правило пишет, что оценив доказательства по ст. 67 ГПК суд не находит оснований для отмены данного решения...
Ну почему вы никак не врубитесь в процесс доказывания?
почему все время пишите не о доказывании а черт знает о чем
олдин раз напишите ЧТО ДОКАЗАНО
Состав реквизитов, которые используются при подготовке и оформлении организационно-распорядительных документов, определяется ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". Кроме этого данный ГОСТ устанавливает требования к оформлению реквизитов, закрепляет схемы их расположения и выделяет реквизиты, которые должны использоваться при изготовлении бланков документов. http://www.edou.ru/enc/razdel11/?COURSE_ID=3&LESSON_ID=2
Ну написано же
Все раскрыто перед вами
Почему вы не тем занимаетесь?
Сколько раз писать. Внимание должно быть не на переоценку доказательств
а совсем на иное
НУ ПОСМОТРИТЕ
- доказаны ли обстоятельства, имеющие значение для дела?
- правильно ли они определены?
- соответствуют ли выводы суда установленным в суде обстоятельствам?
- в последнюю очередь, надо ставить вопрос о нарушениях норм материального и процессуального права - потому что надо еще доказывать
что эти нарушения могли повлиять на решения или повлияли на решение
Вы почему сбиваетесь-то с пути?
Мне ведь надо указать в апелляции, что судья неправомерно сделала, что снова, как и УКашка, включила его в кворум.
не врубаетесь
в какую сторону
надо двигаться
Почему вы пишете
что судья сделала
Ну сконцентрируйтесь
Ну соберитесь
Если вы в процессе разрешили судье
манипулировать подложными доказательствами
ТО СУДЬЯ ПРАВА в своем решении
ВЫ ЭТО РАЗРЕШИЛИ!
писать надо о другом
доказаны ли обстоятельства, имеющие значение для дела?
- правильно ли они определены?
- соответствуют ли выводы суда установленным в суде обстоятельствам?
- в последнюю очередь, надо ставить вопрос о нарушениях норм материального и процессуального права - потому что надо еще доказывать
Пустая бумажка, не несущая никакой информации, как доказательство.
Чистой воды подлог.
Прошу исключить из доказательств.
Глубоко заблуждаетесь. Суды созданы, чтобы лить воду на государственную мельницу.
Женщина не имеет такого самообладания как мужчина, она не терпелива и эмоциональна.
Насколько я понял, вы обращаетесь в суд самостоятельно, без помощи адвоката - вот это напрасно. Вамобязательно нужно найти квалифицированного адвоката.
о ВАШЕЙ НЕГОТОВНОСТИ к ПРОЦЕССУ
о ВАШЕМ СОГЛАСИИ подставлять уши под навешивание лапши
в конце концов надо согласиться, что правильно делает, если вы не возражаете против таких публично выраженных несогласиях с действующим законодательством
Если участник дела не в состоянии ВОЗРАЗИТЬ и ЗАЯИТЬ ОТВОД -
он просто дебил
И на счет судей Вы правы, как с ошибками писали протоколы судебных заседаний, когда были секретарями, так и пишут решения.
вот это главное направление неприятеля
Комментарий удален модератором
А если только без дат исключить?
вот на это и упирайте. Заочное же было собрание?
"Нет даты - нет возможности установить дату сдачи. Голосование должно было быть до такого-то числа, бюллетень нарисован".
Все судьи подтасовщики, отчего Вы думаете, что только Ваша.
А сам протокол очного собрания 11.07.2012г. - месяцем позже, и там якобы был только один инициатор, больше никого"
Что Вы по этому поводу заявляли в суде 1 инстанции?
Вот, я полагаю, что это - основной удар Вашей апелляции (вкупе с отсутствием кворума в связи с неизвестной датой сдачи бюллетеней).
Письменно заявляли?
И что должно было следовать из заявлений?
-Не отражены в решении ходатайства. Нет оценки ходатайству.
С позиции Конституционного Суда РФ, Вы много желаете, но мало получите ... "холопы".
Если бы Вы и выиграли Дело, оно через месяц превратилось бы в "ТЫКВУ".
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 563-О
II. Удовлетворяя апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», суд апелляционной инстанции исходил из того: - «в подтверждение правомерности начисления спорных платежей ответчиком в материалы дела предоставлен ПРОТОКОЛ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: Санкт-Петербург..... ( № 33-6186/2016 от «05» апреля 2016 года)»
ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ с 2012 года как не было, так и - НЕТ (924 кв-ры)!!! (Санкт-Петербург, Культурная столица нашей родины).
III. В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ16-1336 от 06.09.2016 г. судья сделала вывод (дословно): — «Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом 1 сентября 2015 г. не заключен, были предметом рассмотрения судов второй и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка» (абзац ...
Марк хоть каждый день признает решениЯ собраниЯ НЕ легитимными, А ЕМУ В ЛОБ... ЗАВТРА БУДУТ ЛЕГИТИМНЫМИ (читай Марк Определение КС РФ от 20 марта 2014 г. N 563-О)
КС РФ, отклоняя такие доводы, подчеркнул следующее.
Оспариваемые нормы отвечают общим интересам собственников помещений в многоквартирном доме.
Это только егго мнение, неподкрепленное ничем - думаю - можно обжаловать в ЕСПЧ, такую же чушь он написал Г. Мартынову (см. на сайте Трибуна ЖКХ)
Поскольку, нет такой статьи в Законе, по которой можно было бы оспорить отказное Определение Кассационной инстанции, после Апелляции в том же суде.
Именно из-за этого Определения, гори оно ярким пламенем - " Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда Сопраньковой Т.Г. рег. № 4г-2601/2016 от «30» июня 2016 года " мы проиграли дело в СК ВС РФ (см. наше дело выше).
Все инстанции правильно поняли - НЕТ Договора Управления МКД.
А эта кукла, Сопранькова Т.Г., в Определении написала, что ДОГОВОР Управления - ЕСТЬ !!!
Народ правильно говорит: - «Закон, что дышло - Куда поворотишь, туда и вышло».
Опять же, если бы Вы жили в правовом государстве, Вы бы понимали, что суд - это не воры и не крышеватели воров. Пока что епе в данной истории, так и в прочих суд - крышеватель воров.
Соответственно, либо Вы - также крышеватель воров, либо вор сам.
"Я не против нее, но из ее же опусов понять цель и смысл ее борьбы не могу. "
Этим воры и крышеватели воров и пользуются.
" И если бы Вы в своих многоэтажных гетто сами бы решали эти вопросы, то Вам бы не показалась платежка слишком дорогой."
Если б вы, воры и крышеватели воров, нам бы в этом не препятствовали, мы бы несомненно именно так и делали.
" Самый простой путь проверить это - создать ТСЖ."
Это самый сложный путь, но самый выгодный для вас, воров и крышевателей воров.
"В Москве у меня знакомые живут в домах с ТСЖ"
я не сомневалась, что Вы к Вашим прожектам не имеете никакого отношения.
Куда надо направить удар - никак не хочет понять
поскольку никакая иная инстанция не занимается переоценкой доказательств
Но проваливают спор
как раз напором на переоценку доказательств
ИЗ_ЗА УПОРНОГО НЕЖЕЛАНИЯ ПОНЯТЬ
что НАДО СМОТРЕТЬ что ДОКАЗАНО а что НЕТ
Автор как раз демонстрирует свое нежелание
обсудить главное
что может быть основанием для отмены
судебного решения в апелляционном порядке.
Таким основанием может быть
НЕ ПРОСТО НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА
а только те установленные в суде нарушения
материального или процессуального закона
которые могли привести или привели ...
то есть надо еще доказать что могли привести или привели
это с ума сойти
тогда как понятнее и проще представить наши доводы о том, что
не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела
НЕ ДОКАЗАНЫ
НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
а
выводы суда НЕ СООТВЕТСТВУЮТ установленным в суде обстоятельствам
уже теплее
Решение вынесено исходя из предположения
приняти собранием решения,
однако
это предположение НЕ СООТВЕТСТВУЕТ
установленным в суде обстоятельствам.
В суде неопровержимо установлено отсутствие кворума (лд... лд... лд...)
чтот означает неправомочность собьрания; решение такого собрания не имеет правовй силы.
На какие листы дела надо ссылаться: на мою таблицу расчета кворума? Там по квартирам прописаны все нарушения: отсутствие в бюллетенях реквизитов прав собственности, отсутствие даты бюллетеня, отсутствие галочек-плюсиков голосования,по каждой квартире с ляпами стоит номер страницы материалов дела, чтоб можно было посмотреть-убедиться в моей правоте.
Ссылаться надо на доказательства
размещенные на листах дела
Сколько их? Всего одно????
2
К примеру таблица.
Если таблица представляет собой главный козырь
то при исследовании вы должны были сказать об этом
как минимум такие слова
ПРОТИВНАЯ СТРОНА НЕ ПРЕДСТАВИЛА НИКАКИХ ВОЗРАЖЕНИЙ
ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРИЗНАЛА что КВОРУМ НЕ БЫЛ ОБЕСПЕЧЕН
все! подвели итог исследованию!
если не сделали это - никто не виноват
за вас итоги подвел суд
3
ВСЕГДА ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ НЕСКОЛЬКО МЕСТ
4
вы пишите о правоте
убеждаться в правоте никто не будет
никому это не нужно
это несерьезно
имеют значения ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
5
мне почему-то кажется
что вам такое слово не дается
просто вы упираетесь
тогда как для суда важно
ДОКАЗАНО или НЕТ
ну прочтите то
что вам пишут
что судья включила
кому это надо
неужели не в состоянии
описать
а)что установлено в суде
и
б)что выводы суда не соответствуют
этому установленному
вам выложили все словесные формулы
вот надо ими пользоваться
если хотите
чтобы вас понимали
в суде
Это же мучение ... По делу что нибудь напишите
с использованием нормальных а не базарных слов
ПРО ДОКАЗАНО или НЕ ДОКАЗАНО
почемук не используете цифры
1
2
3
Почему никак не соберетесь посчитать ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
зачем слово ЕШЕ
если можно
1
2
вы хотите чтобы вас поняли?
тогда изъясняйтесь по людски
неужели не в состоянии
описать
а)что установлено в суде
и
б)что выводы суда не соответствуют
этому установленному
вам выложили все словесные формулы
вот надо ими пользоваться
Нужны доказательства
Не нужно никому - я делала упор
Нужно так сформулировать довод,
чтобы в конце было заключение
о том, что все-таки в суде установлено
(безо всяких упоров)
Наверное не сразу дается
НО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК в СОСТОЯНИИ ОБУЧАТЬСЯ
он берет и обучается
В зависимости от некоторых характеристик
одним на это надо мало времени
другим - поболее
НО ЧТОБЫ СОВСЕМ НЕ БЫЛО ПРОДВИЖЕНИЯ
это случается редко
посмотирте
чтобы растолковать
что не суд
а противная сторона
должна состязаться
и отвечать на аргументы
1)Эта таблица есть в материалах дела на 4 страницах. Есть также в деле и док без названия и даты и подписей от УК, который судья назвала Реестром проголосовавших, там указана цифра 11683,1 всего, а судья в решении пишет 12081.15. Откуда она взяла эту цифру? И нет ни подсчета, ни указания страниц. Видимо от балды.
ВОТ ОНО
Не оспорено никем установленное в суде обстоятельство
а вывод суда противоречит ему
http://maxpark.com/community/1574/content/5727661
2) Я делала упор на то, что бюллетени (их копии в деле) без даты и реквизитов на права собственности, без галочек не действительны, и их нельзя включать в подсчет проголосовавших. Без этих бюллетеней кворум рассыпается как песок.
Но судья их включила, посчитала это не нарушениями, а волеизъявлениями граждан.
ВОТ ОНО
Наши аргументы не встретили возражений противной стороны, однако выводы суда сделаны вопреки установленным фактическим обстоятельствам
http://maxpark.com/community/1574/content/5727661
Следовательно, отказ истца от опровержения нашей правовой позиции, представленной на л.д. 14-16; 21-22; 25-27, 47-53
(Ирина никогда не ссылается на лд почему-то) , следует считать как признание этой правовой позиции по умолчанию.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от...........
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
значит обязанность суда принять ваши аргументы
вытекает из ч.4 ст.67 ГПК РФ
Упор надо делать на позицию противника
вы же ничего не пишите
по этому поводу
Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т.д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.
Это означает, у суд не имеет права придумывать
доводы в опровержение ваших доводов. У суда есть право и обязанность
опираться на те аргументы, которые исследовались в зале заседания (а не в совещательной комнате)