Белгород ОТказ суда принять апелляционную жалобу в связи с нарушением ее текстом международного права

ЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-795/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Бондаренко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Н.И. к Публичному Акционерному Обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра»-Белгородская генерация», ООО «Управляющая компания РЭУ №9», ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о защите прав потребителей

по частной жалобе Ивлева Н.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.11.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Ивлева Н.И. к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация», ООО «Управляющая компания РЭУ №9», ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о защите прав потребителей (л.д. 177-179).

13.12.2016 истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 203-204).

Определением судьи от 16.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 9.01.2017 устранить указанные в определении недостатки: оформить жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также в соответствии с требованиями и условиями приемлемости.

9.01.2017 Ивлевым Н.И. подана частная жалоба на определение судьи.

В частной жалобе Ивлев Н.И. указывает, что определение судьи от 16.12.2016 постановлено при неправильном толковании и применении норм права, нарушении статей 322, 325 ГПК РФ, просит об его отмене, обеспечении доступа к правосудию в соответствии ГПК РФ, требованиям Конституции РФ, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, установленной в обзоре № 2 и № 3 2015 и № 1 от 13.04.2016.

На основании положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения, отклонении приведенных в ней доводов по следующим мотивам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Ивлева Н.И., судья исходил из того, что в жалобе содержатся выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, некорректные высказывания и выражения оскорбительного характера в адрес суда, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что является злоупотреблением правом на обращение в суд и является основанием для признания жалобы неприемлемой.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано статьей 322 ГПК РФ, в соответствии с которой в жалобе должно быть указано:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом «О гражданских и политических правах», Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение в суд и основанием к признанию жалобы неприемлемой.

Из содержания апелляционной жалобы Ивлева Н.И. следует, что условия приемлемости при ее составлении не соблюдены, его жалоба содержит ряд негативных высказываний в адрес суда и судьи (л.д. 203 абз. 3, 5, 8 жалобы).

При таком положении действия судьи по оставлению жалобы без движения находятся в соответствии с Условиями приемлемости, установленными Международным пактом «О гражданских и политических правах», а также Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод».

В частной жалобе Ивлевым Н.И. не приводится доводов, по которым обжалуемое определение судьи заявитель считает незаконным, какое нарушение или неправильное применение норм закона допущено при его вынесении.

В частной жалобе Ивлев Н.И. ссылается лишь на нарушение его прав в связи с ограничением его доступа к правосудию, что в заявленном контексте не является основанием для пересмотра вынесенного судебного постановления, поскольку не свидетельствует о его незаконности, или об отсутствии оснований для его принятия. Из текста частной жалобы не усматриваются основания, по которым Ивлев Н.И. считает постановленный судебный акт незаконным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене. Из материалов дела не усматривается, что действиями судьи по оставлению апелляционной жалобы Ивлева Н.И. без движения ограничивается доступ к правосудию. Судом предоставлен срок до 9.01.2017 для устранения заявителем недостатков, указанных в определении суда от 16.12.2016.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы Ивлева Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Ивлева Н.И. к Публичному Акционерному Обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра» - Белгородская генерация», ООО «Управляющая компания РЭУ №9», ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о защите прав потребителей, без движения оставить без изменения, частную жалобу Ивлева Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи