Деньги - это временное явление.

В современном мире очень полезно иметь взвешенное, адекватное отношение к деньгам. Многим людям его так не хватает... Да, это важное средство сегодня, дающее определённые возможности людям и обществу в целом. Но я уверен, что товарно-денежные отношения не являются венцом экономической эволюции. И рано или поздно, необходимость в них будет уменьшаться и сходить на нет. Возможно на это уйдут сотни лет, или тысячи. Но деньги (условные единицы платежа и накопления) неизбежно станут памятником истории. Почему я сделал такой вывод?

Товарно-денежные отношения являются формой заключения сделок. Деньги обслуживают не людей, они обслуживают сделки, которые эти люди заключают между собой. Значит, деньги нужны в том обществе, где совершается множество разнообразных сделок.

Смотрите, когда Вы покупаете (или продаёте) гамбургер, у Вас есть определённая степень зависимости от денег, которые необходимы для оформления сделки. И эта степень зависимости может увеличиваться, либо уменьшаться... Рассмотрим на примерах, как может меняться степень зависимости от денег. Объясняю на простом и понятном для общества потребления примере.

Пример 1. Увеличение зависимости от денег.

Предположим, что Вы захотели купить гамбургер, совершив не одну сделку, а десять. Фактически, это возможно при желании. Почему бы нет? Если Вы например, не доверяете закусочной продать Вам целый гамбургер. Или хотите начать есть, но пока не уверены, хотите ли Вы целый гамбургер, или пока только одну котлетку.
Сначала выбираете нижнюю булочку, прицениваетесь, торгуетесь, заключаете сделку и покупаете. Потом отдельно выбираете котлетку, прицениваетесь, покупаете. Потом кетчуп... Нижнюю булочку... Нанимаете повара, который соберёт это всё и упакует. И таким образом, заключаете вместо одной сделки - несколько. Это означает, что Ваша зависимость от денег увеличилась в несколько раз.
Звучит всё это на первый взгляд глуповато, но задумайтесь, это и есть наша жизнь. По крайней мере, для многих. Мы живём в на рынке и постоянно совершаем сделки. Мы совершаем множество сделок, каждый день. И мы рады, что есть свобода совершать огромное количество сделок. Хотя всё это вызвано по большому счёту недоверием или неумением управлять собой и своими желаниями. И чем мельче эти сделки, чем больше их количество, тем больше общетво зависит от денег.

Пример 2. Уменьшение зависимости от денег.

А теперь представим противоположную ситуацию. Вам понравился гамбургер и Вы решили - хорошо, я буду покупать гамбургер каждый понедельник с утра. Причём у одного и того же продавца. Или по крайней мере, можно съесть десять гамбургеров подряд и заключить оптовую сделку с рассточкой. Или просто оптовую сделку и раздать гамбургеры друзьям сегодня.

Тогда Вам может потребоваться всего 1 сделка вместо 10. И Ваша зависимость от денег уменьшается в 10 раз. Как и та бухгалтерская работа, которая связана с оплатой каждого отдельного гамбургера. Но достичь этого не так просто. Это требует определённой зрелости от клиента - умение разобраться в своих желаниях и предвидеть (либо контролировать) их наперёд. Это требует зрелости и от исполнителей - они должны быть достаточно ответственными, чтобы им можно было доверить более крупные заказы.

Предпосылки увеличения объёма сделок.

По мере созревания рыночных механизмов, люди должны становиться более ответственными и заключаемые ими сделки возрастают, при этом уменьшая численность этих сделок. Продавцы, получая более крупные заказы от постоянных клиентов, чувствуют себя более независимыми от рыночных рисков. Упрощение структуры организации товарно-денежных отншений позволяет оптимизировать контроль за этой структурой и в конечном итоге снизить издержки, повысив надёжность своей работы.

Капризы дорого обходятся покупателям. Конечно, мы можем себе позволить в любой момент непредсказуемо для самих себя что-то резко захотеть и заключить неожиданную сделку. Нам так дорога эта возможность. В буквальном смысле, потому что она отражается в торговой наценке магазинов, ресторанов и прочих заведений, где мы тратим деньги.

Цена капризов.

В сегодняшнем мире мы можем за несколько минут, идя мимо магазина, вдруг захотеть купить телевизор или компьютер и заключить сделку. И эта скорость мы оплатим всю до копейки, она будет включена в магазинную наценку. Вне зависимости от того, нужна ли эта скорость нам на самом деле?

Были бы люди посообразительнее, они давно действовали бы по-другому. Например, можно собраться всем домом и заказать большую оптовую партию телевизоров у завода-изготовителя или на складе. Или на целый город. Тогда вместо сотен и тысяч сделок потребовалась одна-единственная. Сэкономили бы на этом кучу денег. Но нет же, это утопия. Люди не доросли до того, чтобы массово договориться. Не доросли до того, чтобы доверять друг другу, чтобы ответственно распоряжаться большими деньгами и контролировать крупные сделки. Вот и копошимся мы, увеличивая количества сделок в тысячи раз. А значит - и зависимость общества от денег.

Это и есть - капитализм - модель мелочной экономики. Это и есть денежная система - лишь условность, необходимая людям чтобы хоть немного себя самих организовать и упорядочить. Может быть, от денег и нельзя отказаться прямо сейчас - тогда бы мы лишь от мелочных товарно-денежных отношений перешли к такому же мелочному бартеру или псевдобартеру (когда один из товаров фактически выполняет роль денег).

Но не стоит так же слишком серьёзно относиться к деньгам. Вся финансовая система - это как строительные леса, которые являются лишь вспомогательной структурой для строительства здания жизни. Стоит ли ставить деньги превыше всего? И уподобляться человеку, восхваляющему строительные леса, но не видящему за этими лесами самого здания, для которого они создаются?

Да, леса могут дать определённые возможности - дотуться туда, куда пока ручки людей не доросли без помощи этих лесов. Да, финансовая структура сама по себе любопытна по своему устройству и по своим закономерностям. Если сейчас Вы попросите кого-нибудь написать скажем, проект закона. Или написать научную программу. Или подготовить детальный бизнес-проект. Кто откликнется сделать хоть что-то, ударить палец о палец, пока ещё неизвестны источники финансирования? Когда за эти источники только предстоит побороться? Так и получается, что инвесторы ждут, когда им дадут продуманный проект. А те, кто могут подготовить проект, ждут, пока их сначала профинансируют. Поэтому и не происходит научных прорывов. Поэтому не происходит прорывов в политике. И в экономике.

Такой вот замкнутый капиталистический круг. И выход из него только один. Учиться думать во вторую очередь о деньгах. А в первую очередь - о тех задачах, которые деньги обслуживают.