ВОПРОС по материалам дела
На модерации
Отложенный
Уважаемые Макспарковцы! НОВЫЙ ВОПРОС.
В Материалах дела, с которым я ознакомилась ЕСТЬ все документы, которые я приобщала.
ОДНАКО, есть "ЛИШНИЕ" документы, которые СУДИЛА сам "засунул" в дело. А в дело он "засунул", и, кстати, частично на этом построил свое решение - Решение суда 1-ой инстанции и Апелляционное определение по проигранному мною делу.
КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО???
В Решении судилы отсутствуют вообще какие-либо доводы: почему он не принял (отверг) ВЫПИСКИ из ЕГРП, которые являются доказательством того, что имущество МНЕ не принадлежит, а принадлежит ПУКе...
РАЗВЕ ЭТО НОРМАЛЬНО???
Могу ли я каким-то действом - ИЗЪЯТЬ из дела эти непонятно ЧТО и КОМУ доказывающие "документы"???
Я их воспринимаю, как "МЕТКУ" для Апелляционной инстанции...
Типа, смотрите - вы тоже "засилили" ТО, проигрышное, РЕШЕНИЕ...
П.С.: ПОЯСНЕНИЯ.
Я - Истец. Ответчик - ПУКа, которая РАНЕЕ выиграла против меня дело (явно проплатив судилке), по которому мне присудили ЗАПЛАТИТЬ за СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ "ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА".
Поскольку СОСТАВ такого имущества в ТОМ ПРОЦЕССЕ в суде не был определен (не возникло преюдиции), то Я и подала Иск против ПУКи,
чтобы СУД признал, что у меня с ПУКой нет общего имущества. ПОТОМУ ЧТО ЕГО - НЕТ...
В ДЕЛО я предоставила: Выписки из ЕГРП о том, что имущество принадлежит ПУКе.
ВЫписку из ЕГРП, что мне принадлежат ТОЛЬКО дом и земельный участок.
Включила письма-ответы Администрации, что вообще и коттеджного поселка-то нет...
Письмо Администрации, что объекты были возвелены ПУКой на своих собственных земельных участках, потому и права на них могут быть оформлены на ПУКу.
ПИСЬМО самой ПУКи, что они все "объекты инфраструктуры" строили, чтобы оказывать коммунальные услуги (т.е.
это ИХ признание цели строительства).
Добавлю, что в тот момент, когда в понедельник мне не выдавали дело для ознакомления, кроме вызова полиции, я еще написала обращение через сайт суда, его зарегистрировали, есть дата, номер. В Обращении к Председателю суда, я описала происходящую в тот момент в суде ситуацию (написание судьей решения в отсутствие протокола) и добавила, что в настоящий момент времени в кабинете судьи совершается ПРЕСТУПЕНИЕ. А мое обращение - официальное заявление.
ЕЩЕ:
Протокол подписан 20.02.2017.
Я его получила 21.02.2017.
Поскольку у меня было мало времени на написание Замечаний на протокол, то я в замечании ЦЕЛИКОМ запихнула стенограмму судебного заседания.
Особо подчеркнула важные моменты, например, что судила сказал: Кто ввел в эксплуатацию (недвижку) - тот и собственник.
Чтобы показать: СУДИЛА ЗНАЕТ закон, которым нужно руководствоваться при вынесении Решения, однако в Решении "лепит горбатого"...
Вот момент о том, что судила (по Протоколу) ОГЛАШАЛ материалы "проигранного дела", я честно признаюсь, не заметила в торопях.
Если я в понедельник повезу дополнения к замечаниям на Протокол - однозначно судила посчитает срок пропущенным.
НО, я МОГУ ЧЕРЕЗ САЙТ СУДА запульнуть такие Обращения. Завтра последний день.
К обращению можно прилагать файлы. Обращения регистрируются АВТОМАТИЧЕСКИ. Автоматически им присваивается Дата и номер.
И таким образом я МОГУ зафиксировать, что я их подала в 5-тидневный срок.
НУЖЕН СОВЕТ!!!
Комментарии
Имеете полное право спросить у суда - где он их взял, и каким образом они попали в дело
Другое дело,Вы абсолютно правы,что суды "...потребное новым временам и новым людям..." что фактически неправосудны и привинтили правосудие в бизнес.
Очень ценный совет!
Но, одно дело, он сам с ними (хотя, ЗАЧЕМ???) ознакомился, а другое дело что ОН ВПИХНУЛ Решения по тому делу, в это дело....
И в РЕШЕНИИ судила теперь пишет:
СОГЛАСНО того решения суда, ПРЕДСТАВЛЕННОГО С СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ....
КТО ПРЕДСТАВИЛ? Дело (проигранное) было на столе у судьи. Я этого дела в судебном заседании не представляла.
По какому ПРАВУ судила "представлял" или что там делал с этим делом в судебном заседании???
Похоже это общая установка затягивать граждан в болото судопроизводства без надежды оттуда выбраться целыми. Идет борьба на изматывание с заранее сильным и опытным противником.
Весовые категории разные. И что то я не встречал на этом ковре корифеев адвокатского мира.
Больше домохозяйки встречаются с меркантильными интересами.
Плеваки то наши где. . Аууу.
освоить в состоянии любой грамотный человек
2)процессуальное - посложнее
Я заготовил методическое пособие
проходит обкатку
Полагаю что любой образованный осилит за пару месяцев а
те кому трудно дается обучение смогут по шпаргалкам
эксперимент идет
3)никакие плеваки сюда соваться не будут никогда
потому что решение вопроса предполагается в ждестком противостоянии с судом
и звать их просто неразумно
у нас был случай в Чите - когда за дело взялся юрист
потом связались со мной - расторгли с ним соглашение
а он все равно прется в суд - послушать
интересными показались ему наши разработки
по моему разбирался не один раз
Здесь нет никаких проблем
идти с судом, т.е. судьёй, который принял иск с
нарушениями закона, которые он допустил в пользу
истца, адвакатируя ему уже на начальной стадии.
Пояснения добавила статью.
СУДила Иск принимать не хотел ИЗНАЧАЛЬНО. оставил без рассмотрения.
Пришлось через Апелляционную инстанцию добиваться принятия Иска.
по Вашим макетам отписала в ФАС на местную администрацию о нарушении антимонопольного законодательства администрацией сп.Шем.(по применению тарифа вместо цены за СиРЖ ОИ мкд).
ФАС ответил, что с 2016 г жалобы от физ.лиц не принимает. Жалобу направили в ГЖИ МО.
Благодаря Вашей подсказке о приостановлении дела по ст. 215 ГПК
мне удалось написать запрос-заявление в местную администрацию о составе ОИ нашего дома и Жалобу в прокуратуру.
Подала в суд заявление о приостановлении дела по ст.215 ГПК (по моей АПЛ в городском суде Серг-посада) с приложением 2 копий. Приостановлено до 15.03.17.
От услуг юриста (по доверенности) отказалась. Ничем не помогал.
Так что Ваша помощь работает. Спасибо
2. Обнаружили новые доки при рассмотр дела по сущ-ву?
3. Ни Вы, ни суд НЕ МОГУТ ИЗЪЯТЬ из дела НИЧЕГО -
нет такой нормы.
4. Вы можете только ЗАЯВЛЯТЬ возражение в процессе на действия судилы и они должны быть в письменном виде.
5. Кроме относимости док-в есть ещё и ДОПУСТИМОСТЬ.
Вы этим не пользуетесь в процессе и при подаче АЖ.
Если в м.д. появились доки после подготовки о которых нет
указания в определении суда о подготовке, то ЛЮБЫЕ
НОВЫЕ доки ИСТЦА являются изменением основания иска.
На изменение основания иска должно быть определение суда.
Оно есть? Нет?
Следовательно, суд вынес незаконное решение т.к. ВЫШЕЛ
ЗА ПРЕДЕЛЫ иска. Почему? Потому что основывал решение
не на доказательствах иска и его приложениях, не на док-вах
указанных и истребованных судом после подготовки дела, а
на НОВЫХ док-вах.
Только и всего. ))))
Норма? Ст. 131, 132 ГПК.
Я - ИСТЕЦ.
Я просила признать суд ОЧЕВИДНУЮ ВЕЩЬ: что у меня нет прав на ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО, которое принадлежит ПУКе, и которое ПУКа в проигранном мною деле называла "общим имуществом". ПОСКОЛЬКУ в том деле состав такого "общего" имущества не был выяснен, НО заплатить "содержание и ремонт общего имущества" суд меня обязал...
Поэтому ИСК подала я , чтобы признали, что у меня нет прав на это якобы "общее", потому что ОНО никакое не общее.
НЕ БЫЛО НИКАКОГО Исследования...
Было оглашение материалов.
Ответчиков в процессе вообще не было.
В конце я заявила, что считаю, что ПРИОБЩЕННЫЕ МНОЮ документы ДОКАЗЫВАЮТ, что прав у меня нет.
ВСЕ.
Суд не выносил на обсуждение вопрос о ВОЗМОЖНОСТИ закончить рассмотрение по существу.
Но в протоколе - ЭТО ЗАПИСАНО. и типа - возражений НЕТ...
СЕЙЧАС ДОБАВЛЮ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ В ТЕКСТ СТАТЬИ.
указания в определении суда о подготовке, то ЛЮБЫЕ
НОВЫЕ доки ИСТЦА являются изменением основания иска."
В материалах дела появились доки, которые СУД САМ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ туда запихнул.
И МЕНЯ НЕ СПРОСИЛ.
Однако, в Протоколе появилась запись: оглашаются материалы дела №.... того, проигранного.
ЕСТЕСТВЕННО, ЭТОГО НЕ БЫЛО, ЕСТЬ АУДИОЗАПИСЬ и полная стенограмма!!!
м.д. НЕ ОГЛАШАЛИСЬ, а только ПЕРЕЧИСЛЯЛИСЬ,
то они не могли быть исследованы.
Следовательно суд постановил незаконное
и не обоснованное решение.
Обоснованное - это то решение, которое
основано на исследованных судом в с.з. доказательствах.
Т.о. решение НЕЗАКОННО.
Если это апелл инст подтвердит, то на ЭТОМ основании у Вас будут шансы умывать судилу
в дисциплинарном порядке.
Но только ПОСЛЕ ТОГО КАК добьётесь своего
в АИ. А до этого дёргаться в ККС - наивно.
Дословно судила говорит: "оглашаются материалы дела".... и дальше начинает бубнить... перечисляет, а не оглашает. Причем даже полное наименование Документа не проговаривает, например он говорит: выписки из ЕГРП... А ИХ ТАМ 9 штук!!! И у каждой есть НОМЕР и дата. Или напримре, Свидетельство о собственности: тоже имеются у него СЕРИЯ, НОМЕР И ДАТА.
Но он ДАЖЕ этого не произносит.
А о том, что оглашаются материалы "проигранного", о чем они написали в Протолоке, ОБ ЭТОМ ВООБЩЕ НЕТ НИ СЛОВА!!!
ЭТО ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЛОСЬ в качестве материалов дела, не то что - Оглашалось!!!
Т.е. Вы пока советуете не дергаться по поводу ККС?
Я-то думала успеть в ККС ДО Апелляции...
Там есть аудиозапись о том, как он меня в заседании перебивает, говорит на повышенных тонах, обвиняет, и говорит, что ИСК я выдумала. Тут явно - нарушение судейской этики.
кроме Вас? Нет?
Тогда дождитесь чтобы установили в
установленном законом порядке, а потом
будете двигаться дальше, чтобы не получить
ответ из ККС в виде отписки,
что судья независим, а ККС не вмешивается
в действия судьи и на повторное обращение
в ККС получите вторую отписку, что ничего
нового Вы не написали, поэтому общение с
Вами по этому вопросу прекращено.
В шахматах это называется - "пустой" ход и
"потеря темпа".
То есть наезд на судью может быть конкретный: дело фабриковалось под решение, законные интересы и права Ваши умышленно игнорировались; требования ГПК РФ судом не исполнялись и так далее, что привело к вынесению решения, нарушающего Ваши права, законнын интересы, причинён имущественный вред вынесением незаконного решения , за рамками судебного процесса суд приобщал неизвестно кем и когда появившиеся в материалах дела доказательства, суд не проверил их достоверность и относимость к предмету спора и так далее.
В статьях ГПК РФ есть все ответы на Ваши охи и ахи по поводу обнаруженных "доказательств". Учитесь правильно читать ГПК
Естественно, Я ИХ не приобщала.
Другая сторона - вообще в деле НИКАК не участвовала.
Эти документы ПРИОБЩЕНЫ СУДОМ!!!
Причем - без каких-либо оснований и согласований со мной!!!
Т.е. Как советует Британика, НАДО ПИСАТЬ ХОДАТАЙСТВО именно в таком ключе: ЧТО эти документы приобщены СУДом, который не выносил это на обсуждение, и который по сути САМ встал на сторону ответчика.
В общем, полагаю, СУД САМ посчитал, что они "относятся" к делу.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Т.е. суд лишён права сбора доказательств в пользу одной из сторон, за исключением случая обращения стороны к суду за истребованием доков у противной стороны или у 3-х лиц.
Но... это делается до рассмотрения дела по существу, т.е. на подготовке. При этом сторона обязана обратиться к суду с ходатайством (прошением) - ст.166 ГПК.
А если ЭТОГО ничего в деле нет, то Вы можете прыгать от счастья, т.к. ЭТО является док-вом
того, что действия суда нарушили:
1. принцип состязательности
2. самостоятельно изменили основания иска новыми доками
3. Вышли (незаконно) за пределы иска, который определён ИСТЦОМ (основание)
А вообще иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Так ОТВЕТЧИК-ТО не возражал!!!
ИСК был заявлен к ПУКе, потому что ПУКа утверждала в суде, что это имущество "общее"...
Кто ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА ЗАЯВЛЕНИЯ ПУКи???
В прокуратуре, например, нет сомнений в том, что общего имущества у меня с ПУКой нет.
В Жилинспекции тоже долго смеялись на тему - откуда у меня с ПУКой "общее имущество"???
Т.е. всем гос.органам ОЧЕВИДНО, что нет никакого общего - есть отдельно МОЕ, и отдельно ПУКи
ТОЛЬКО СУДУ не понятно...и не очевидно.
Сергей, а КТО по-Вашему должен был быть Ответчиком???
НУ и суд - ДВАЖДЫ отклонял мое ходатайство об истребовании доказательств у ПУКи.
Первый раз - с формулировкой, что я должна представить доказательства, что сама не могу получить истребуемое.
Второй раз - когда я принесла доказательства, обращения к ПУКе (проигнорированные) и обращения в Администрацию - он вообще тупо без объяснений отказал. В протоколе так же не указаны причины отклонения Ходатайства.
ОТВЕЧАТЬ ДОЛЖЕН ТОТ, кто вынес
решение в пользу Пуки, т.е. не удовл иск требования, т.е. - суд.
"Т.е. всем гос.органам ОЧЕВИДНО, что
нет никакого общего - есть отдельно МОЕ,
и отдельно ПУКи ТОЛЬКО СУДУ не понятно
...и не очевидно."
Оксана, Вы когда расстанетесь со своей наивностью и прочитаете наконец ст. 60
ГПК??
Суд - это весы правосудия.
Что Вы положили на свою чашу?
Только своё МНЕНИЕ.
А что есть Ваше мнение?
Это только оценочное суждение! Не более!!
Доказательство обстоятельства где?
Тяжело было дойти до ТОРЦА, МФЦ...?
Жалко было потратить 300 рэ, чтобы
получить док-во?
Детский сад средняя группа.
Кто истец?
Переходите в личку - дам своё мнение.
я была в ЕГРП, и потратила даже не 300 рэ, а НАМНОГО больше.
Я принесла ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в суд.
Вот именно, что РЕШЕНИЕ не на доказательствах.
Дисциплинарное производство .....
Вот я и хочу понять КАК это все повернуть в свою пользу...
ЧТОБЫ Апелляция прошла ТАК, как НАДО МНЕ.
В связи с тем ,что тогда то при ознакомлении мною обнаружено приобщенная копия решения(должно быть с печатью суда! помните, что оригинал надо поедоставлять или надлежаще заверенную копию) прошу сообщить мне в кратчайшие сроки ....когда, кем, на каком основании выдано, является ли это лицо стороной по делу, провести служ пооверку в отношении секретаря, либо работника архива, если выдано постороннему лицу, не являющемуся стороной по делу. О результатах сообщить! письменно!
то на мой взгляд у вас имеет место
уголовное преступление, совершенное неизвестным лицом,
имеющим доступ к делу
Состав предусмотрен ч.1 ст. 303 УК РФ
Это могла сделать секретарь суда
у котрой нет освобождения от уголо ответственности
так проще, чем подавать заявление через ОМВД.
ЧТО в данном случае будет являться доказательствами?
Документы, которые я приобщала к делу:
во-первых были поданы через канцелярию и перечислены в Исковом, в Изменении Исковых требований, в Пояснениях требований....во-вторых, приобщались в судебном заседании под аудио-запись. Каждый документ я лично подробно проговаривала...
А там пусть разбираются: КТО, если не секретарь, приобщил???
Опубликовал пример из своей практики
Но они переправят в ОМВД (сидят через дорогу), и тем придется и КУСП присвоить, и все сами сделать.
Тем более в понедельник я и так хотела на прием к Прокурору. Будет повод.
А если самой идти в ОМВД - промурыжат там...
http://maxpark.com/community/6283/content/5701801
И какой результат был?
Ходатайство об исключении из состава доказательств по ст.ст. 59,60 ГПК РФ
Судья ввел вас в заблуждение.
Посмотрите названия статей 59, 60 ГПК РФ.
Относимость и допустимость доказательств.
Судьи будут вам так отвечать пока не научитесь доказывать.
Научитесь, в решении будут писать: "Ответчик Климова заявила ходатайство об исключении из состава доказательств того то и того то, по причине, что данные документы не относятся к рассматриваемому судом делу в силу того то и того то... Суд соглашается в этой части с позицией ответчика. и полагает исключить указанные ответчиком документы из состава доказательств по данному делу. Исходя из этого в иске истцу надлежит отказать."
Учитесь доказывать.
Затем перейти к исследованию РЕШЕНИЯ, в котором найти РЕЗУЛЬТАТЫ оценки относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
Есть в протоколе и решении перечисленные СВЕДЕНИЯ?
Быстренько пробубнил себе под нос.
Причем даже названия переврал.
например, вместо Калькуляции - сказал Смета.
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ НЕ БЫЛО. Суд посчитал это не обязательным, видимо.
В деле ПУКа никак не участвовала, видимо с позволения суда. В деле нет ни одного документа от ПУКи, даже возражений на Иск они не представили. В заседания не являлись.
НО, кроме моих документов СУДИЛА в дело САМ занес решения по проигранному мною ранее делу. Преюдиции там нет. 100%
Но судила, упоминает это проигрышное решение в РЕШЕНИИ по этому новому делу.
А вообще в решении НИЧЕГО НЕ Отвергает и не Опровергает...НИЧЕГО из моих ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
А доказательства в деле: выписки из ЕГРП, что так называемое ПУКой "ОБЩЕЕ имущество" принадлежит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПУКе, и больше никому.
В РЕШЕНИИ вообще ссылок на законы нет. Только мельком упоминается Пленум 10/22. И все.
ЗА ТО, суд ПРИЩЕЛ К ВЫВОДУ, что на основании Договора купли-продажи ДОМА, я как бы "прикупила" и "общее" имущество...
(ТО, которое ПУКе принадлежит и на ПУКу оформлено).
Кроме того, СУДИЛА изменил предмет Иска.
Относительно того, что НАРИСОВАЛО туловище в судебном постановлении, и что нужно писать в апелляционке - отдельная, достаточно большая и тонкая тема, поэтому останавливаться не буду.
Замечания уже давно поданы. Даже в срок.
Только что узнала... Тулово отклонило замечания.