И опять про Исаакиевский собор
На модерации
Отложенный
А напоследок я скажу
http://www.fontanka.ru/2017...
Ну вот теперь зхаголосили кто во что, и оказывается никто ничего....
ВКонтакте Facebook LiveJournal Twitter Версия для печати 17.02.2017 23:32 0 Комментариев
Зачем в Кремле заговорили про Исаакий
В Кремле и Смольном поспорили из-за Владимира Путина: согласовывал ли президент передачу Исаакиевского собора РПЦ.
Зачем в Кремле заговорили про Исаакий Дмитрий Азаров/Коммерсантъ
Неназванный высокопоставленный чиновник заявил, что Георгий Полтавченко принял решение, не посоветовавшись. Такие сообщения на лентах СМИ появились в районе 16 часов 17 февраля. Все они (РИА Новости, РБК, Коммерсант, "Дождь", Известия и пр.) пестрили заголовками “Полтавченко создал проблемы Кремлю” и “Полтавченко не согласовал с Путиным передачу Исаакиевского собора РПЦ”. Неназванный источник из Кремля глаголил: "Согласно данным социологов, в Петербурге большинство выступает против передачи собора РПЦ, но в целом по стране — противоположные результаты", – цитирует собеседника РИА Новости. «Решение о передаче Исаакиевского собора РПЦ было непродуманным, но оно состоялось, отменить его уже нельзя. Единственно возможный вариант — совместное использование со стороны РПЦ и города, для этого есть все правовые механизмы», – пишут “Известия”.
Соцопросы ФСО, по данным СМИ, показали следующий результат: 30 процентов за передачу, 60 процентов – против. Собеседники “Фонтанки” говорят, что данные об этом исследовании в Петербурге видели еще неделю назад: замеры показывали, что после передачи Исаакия рейтинг власти упал на 23 пункта.
Выступление анонимного представителя Кремля разлетелось по лентам, распечатка легла и на столы чиновников Смольного. Говорят, что читавшие текст новостных сообщений были озадачены и удивлены. Собеседники “Фонтанки” из числа действующих и бывших чиновников в один голос твердят: “Не могло быть такое решение не согласовано”. Некоторые из них даже добавляют: мол, в начале января 2017 года президент будто бы во время визита в Петербург ненароком спросил: “Как там с Исаакием? Чего не передаете?”. Якобы этот мимолетный вопрос, не предполагающий развернутого ответа и последующего диалога, был воспринят региональными чиновниками, именно как согласие на передачу.
Другой источник “Фонтанки” подчеркивает, что Полтавченко изначально был против передачи Исаакиевского собора РПЦ – в 2015 году был написан отказ на передачу собора со ссылкой на то, что музей приносит неплохой доход городу. “Только начальство могло его переубедить поменять решение”, – добавляет близкий к Смольному собеседник, предполагая, что заявление кремлевских чиновников – не более, чем борьба “башен”.
Еще один довод о том, что все-таки согласование какое-никакое, но было, предлагают искать в версии, циркулирующей в церковных кругах: будто бы Исаакиевский собор решили передать РПЦ только после просьбы патриарха Кирилла; тот сначала обратился к президенту, и вроде как аккурат в день своего 70-летия, так что отказать было нельзя.
![](https://stat.newsland.com/static/u/article_image/17/02/18/tmpCu9atr.jpeg)
Так или иначе, но решение приняли, а с людьми обсудить забыли, посчитали в Государственной думе и также взялись разрешать спорный вопрос. 14 февраля в одном из парламентских кабинетов в столице состоялось совещание, где обсуждалась передача Исаакиевского собора. Встреча была закрытой, так что ее участники могли себе позволить говорить без купюр. В СМИ можно найти лишь высказывания по итогам обсуждения: глава думского комитета по культуре Станислав Говорухин заявил, что процесс передачи собора должен занять 6 лет (а не 3 месяца, на чем настаивает петербургский ЗакС).
“Станислав Говорухин собрал у себя совещание, пригласив представителей Смольного и РПЦ. Выяснили, что до сих пор и не было никакого заявления от РПЦ, была только просьба патриарха. Документ, опубликованный КИО о сроках, – это всего лишь техническая вещь, процесс еще не запущен. Чтобы передать храм, нужно выполнить слишком много пунктов, которые необходимо проработать. Поэтому в комитете решили, что пока не нужно делать каких-либо заявлений или принимать решения. Сейчас и вовсе говорят, что мнения разделились, может, и не стоит запускать процесс передачи, а нужно прийти к компромиссу, половину отдать храму, половину – музею. Не ясно, зачем сейчас решили будоражить людей – то доска Маннергейма, то – Исаакий”, – пересказал “Фонтанке” итоги закрытого совещания член комитета по культуре депутат Олег Лавров.
Сразу несколько участников встречи добавили: на обсуждении присутствовали представители администрации президента и полпредства по СЗФО, которые критически отзывались о передаче.
“Один из них спросил: “Что вы делаете, ведь у нас на носу президентские выборы? Вы не могли повременить с этой историей?””. Будто бы именно из-за этого в Кремле и решили пойти на попятную: президенту за год до выборов нельзя иметь плохой рейтинг. Вот так они поднимают свой рейтинг....
![](https://stat.newsland.com/static/u/article_image/17/02/18/tmpmf0nGv.jpeg)
По мнению политолога Леонида Давыдова (он утверждает, что знал озвученную сегодня информацию еще две недели назад от своих источников), позиция Кремля по передаче Исаакия может теперь стать повесткой для выборной кампании: “Возможно, проведут референдум для повышения городской явки. Это был бы отличный ход для имиджа — президент вмешался и работает за губернатора. А вообще видно, что губернатор не чувствует фактуру: как говорил один мой знакомый, в Петербурге можно почти все, нельзя только трогать памятники”.
Неполитические выводы по итогам озвученного мнения из Кремля предлагает делать директор музея “Исаакиевский собор” Николай Буров: «Эти комментарии, конечно, не несут какой-либо определенности, но могу сказать, что лед тронулся, затрещал и заскрипел. Хоть что-то происходит, и хоть кто-то где-то нас услышал. Нужно сделать вдох, выдох и еще раз вдох и садиться разговаривать, а не в коем случае не торопить ситуацию, как хочет ЗакС – “дай игрушку, дай игрушку”. Собор это не игрушка».
Уверен, что пора остановить гонку и все обсудить, и депутат ЗакСа Максим Резник: “Высказана абсолютно здравая мысль: решение принято поспешно, его форма оскорбительна – “вопрос решен”. Это никак не связано с президентом, и две трети петербуржцев такое решение не поддерживают. В этой ситуации нужно пойти на диалог, и мы к нему готовы, тем более, что еще нет никакого обращения РПЦ и нет никакого решения. Очевидно, что сейчас нужно откатить все назад, спокойно сесть и обсудить, как музею и собору уживаться вместе – по сути, это та форма, в которой они существовали долгое время до этого. Вероятно, надо обсудить, нуждается ли она в какой-то корректировке”.
Депутат от “Единой России”, глава фракции в ЗакСе Александр Тетердинко сообщил “Фонтанке”, что в опубликованном сегодня высказывании кремлевского чиновника не видит никаких противоречий с той позицией, которую он и его коллеги высказывали раньше: “Мы ведь изначально и говорили, что должна сохраниться экскурсионная и музейная деятельность, только вход станет бесплатным. А остальное – все так”. Прокомментировать сообщение о том, что губернатор не согласовывал решение о передаче с президентом, он не смог.
В недоумении от сообщения федеральных агентств оказался не только он, но и спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, который в отличие от Георгия Полтавченко без устали комментировал журналистам, как правильно передать РПЦ Исаакиевский собор. С главной страницы сайта ЗакСа даже исчезло его специальное интервью телеканалу “Санкт-Петербург” на эту тему, хотя до этого в пресс-службе, не имея возможности закрепить сообщение отдельной строкой, ежедневно публиковали двухнедельной давности телесюжет заново.
В ответ на просьбу прокомментировать сегодняшний слив в СМИ в пресс-службе ЗакСа “Фонтанке” сообщили: “Вячеслав Серафимович (Макаров) слухи, домыслы, вымыслы, а также ссылки на так называемые анонимные источники, которые как правило являются откровенной провокацией, не комментирует”.
Промолчали и до этого активные ректоры петербургских вузов, которые ранее отправили Георгию Полтавченко письмо поддержки с просьбой ускорить передачу Исаакия. “Согласовано или не согласовано? Что дальше? Я бы не хотел давать комментарии по этому вопросу”, – сообщил “Фонтанке” глава совета ректоров Владимир Васильев.
Напомним, что обращение с просьбой скорее отдать храм РПЦ, чтобы “воспрепятствовать так называемым оппозиционерам и политиканам, а по сути, провокаторам, которые используют вопрос об Исаакиевском соборе как повод для нагнетания напряженности в обществе и сеяния религиозной розни” подписали 23 руководителя учебных заведений. “Фонтанке” анонсировали также, что среди них должен появиться автограф ректора СПбГУ Николая Кропачева, однако он так и не решился оказаться в списке подписантов.
Отказались от высказываний и в пресс-службе петербургской епархии. Хотя это молчание звучит по-другому, нежели молчание ректоров. Как говорят служители культа, от идеи вернуть РПЦ Исаакиевский собор они вряд ли в принципе когда-нибудь откажутся.
“Богу – Богово, кесарю – кесарево. Есть федеральный закон, который подлежит исполнению, при чем здесь согласования?” – сообщил “Фонтанке”: секретарь епархиального управления отец Сергий Куксевич посоветовал не раздувать из подобных сообщений громкие истории.
Ксения Клочкова, “Фонтанка.ру”
От себя - Макаров и ректорат - вне конкуренции
Комментарии
Естественно, результат действия одинаковых по величине сил на различные тела будет различным. Таким образом, говорят, что тела обладают инертностью.
Инертность — это свойство тел сопротивляться изменению их текущего состояния. Величина инертности характеризуется массой тела.
Короче - всем силам на Земле противостоит одна-единственна - сила инерции!
Это примерно как неделю назад из 500 человек на том крестном ходе сделали 6 тысяч :)))))
А народ прочитает и поверит...
Можно будет написать, например, как Тетердинко: "...должна сохраниться экскурсионная и музейная деятельность, только вход станет бесплатным", а можно и иначе:
"Музейное имущество и экспонаты будут вывезены, собор будет преимущественно работать как церковь, а ранее окупаемые туристами его ремонт и реставрация лягут на плечи города"
А вообще эти политические игры всегда были, есть и будут. Но это не повод отсиживаться на диванах, раздувая щёки и философствуя: "а кому выгодны эти игрища". Надо абстрагироваться от них и бороться за неприкосновенность нашего любимого города.
Да, и "волков бояться - в лес не ходить"...
Да и бабушки у нас не такие уж и тёмные, я-то из той же категории...:))))
А Вы отнюдь не бабушка, Вы умный, образованный мужчина! :)))))
Мне кажется, что это болезненно задевает только жителей Питера и области. Удачи вам, но... не верю, что решение будет в вашу пользу. Президент никогда не обидит Патриарха.
Будет как в Казанском соборе. Кто венчается, тот и платит церкви, а за ограждением ремонт, на средства городского бюджета.
А насчёт "что там у хохлов" рассмешила :)))) Я, например, по телеку смотрю только худ.фильмы, украинские каналы вообще не включаю, а тебя, украинку из Германии вдруг потянуло посмотреть российские каналы ОРТ и Россию! И что там у москалей? :)))))
2. У москалей мне нравится КВН, "Умники и умницы", "Что, где, когда?", "Вечерний Ургант", "Главная сцена", ну, и некоторые концерты или фильмы по рекомендации. У хохлов больше всего нравится - 95-й квартал.
3. У нас здесь, Лена, российское телевидение в кабеле, то есть, как свет, вода и отопление в домах. Поэтому, твой вопрос по поводу того, что меня вдруг потянуло, не корректен. Правда, ты этого не знала.
2. :)))
3. Нет, я догадалась, что у вас есть доступ к российскому ТВ так же, как и у нас - к украинскому (думаю, что через интернет). Просто улыбнулась на твою фразу "что там у хохлов" :))))
Ходите, защищайте
А если бы ктонить из соседей сделал тебе плохо?
Убил бы свою корову, чтобы у него две сдохли, если б такое было возможно? ;)))))
Но в данном случае, чтобы всего лишь не дать кое-кому попиариться или пусть даже частично обогатиться (в чём не совсем уверена), мы, получается, готовы отдать свою собственную корову на заклание :(((((