Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Предлагаю публиковать материалы только для БОЙЦОВ.
Для ПОМОЕЧНИКОВ типа ивакиных материалы публиковать не стоит.
На мой взгляд наша реакция должна быть жесткой
Сформировал два варианта
ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ
Истец поставил перед судом вопрос о нарушении его права на ПОЛУЧЕНИЕ копии доказательств, представляемых противных стороной, ссылаясь на ч. 3 ст. 71 ГПК РФ. Отказывая в восстановлении этого конкретного права, нарушенного судом, должностное лицо в лице судьи, председательствующей в заседании, указывает о другом праве - о праве знакомиться с материалами дела.
По общему правилу, суд разрешает любое ходатайство или заявление в тех, пределах, которые указаны в обращении. Но в рассматриваемом случае истец не ставил вопрос о нарушении его права на ознакомление с материалами дела, таким образом Определение судьи выходит за пределы тех вопросов, которые были поставлены перед судом заявителем.
При этом суд уклонился от разрешения поставленного вопроса по существу - не принял мер к предоставлению истцу искомых копий доказательств, представленных в суд ответчиком.
Но если государственный служащий не способен понять о каком праве идет речь, то возникает основание для фиксирования неадекватности восприятия судьей реальности в полном соответствии с определением этого понятия по "Словарю конфликтолога" (авторы: Анцупов А.Я., Шипилов А.И.), 2009 г. Между тем при явных признаках неадекватности возникают основания для применения п.1 ст. 6 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185–1:
Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан
Проведение психиатрического обследования, как это предлагается доктором Кантуевым http://www.kantuev.ru/Themandatorypsychiatricexaminati/ - абсолютно безвредная процедура, которая используется, например, для формирования корпуса арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации согласно пункта 6 части 2 статьи 2 Закона РФ от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях…».
Истец поставил перед судом вопрос о нарушении его права на ПОЛУЧЕНИЕ копии доказательств, представляемых противных стороной, ссылаясь на ч. 3 ст. 71 ГПК РФ. Отказывая в восстановлении этого конкретного права, нарушенного судом, должностное лицо в лице судьи, председательствующей в заседании, указывает о другом праве - о праве знакомиться с материалами дела.
В Определении Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 сформулировано требование
• право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного
решения соответственно должностного лица или суда и
• обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
При таких условиях возникают основания считать, что возможны и дальнейшие процессуальные решения, не отвечающие критерию разумности.
CЧИТАЮ СВОИМ ПРИЯТНЫМ ДОЛГОМ ПРЕДЛОЖИТЬ эти свои разработки, успешно принявшиеся в острых случаях. К сожалению, не частно. Публика мандражит
надо рассматривать на предмет
1)нарушения психического здоровья
2)свидетельство недостатка интеллекта
и то
и другое
представляет общественную опасность
Дурак в мантии или психически неполноценный судья - это угроза устоям государства
Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на сознательное нарушение действующего законодательства, что воспринимается как подготовку к вынесению заведомо неправосудного решения. При таких обстоятельствах возникает право по аналогии с ч.4 ст. 141 УПК РФ заявить суду о своих опасениях о подготовке уголовно наказуемого деяния , предсусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ
На мой взгляд необходимо сформировать такой оргкомитет из 3-5 участников сообщества, способных создавать текст, как первый шаг.
Затем создать текст - адресованный например в ККС ЛенО
Наконец предложить его к подписанию в сообществе
И направить адресату
Думаю будет 30-40 подписей, хотя лучше не загадыввть
При подаче искового заявления заявления сделали отвод 6 Шести выборгским судьям. "Достался" иск Грачёвой Ю.С.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С этим тоже НЕОБХОДИМО бороться: быть готовым
и иметь заготовки!
А также стоять на букве закона, который предписывает лицу ВРЕМЕННО ЗАМЕЩАЮЩЕМУ
должность судьи подчиняться и исполнять Закон.
А не заниматься подменой, т.е. точнее подлогом,
т.к. ходатайство не заявляли, а заявляли возражения.
ПЕРВОЕ
Действительно нам нехвата зачастую вот этого клеймящего
ПОДМЕНА ПРЕДМЕТА
ПОДМЕНА ДЕФИНИЦИЙ
УЛОВКИ
надо не просто описывать
а заклеймить тезисом
а потом привести доказательств
в полном соответствии с теорией доказательств
ВТОРОЕ
О заготовках
Вот прочел недавно о жилетке Вассермана
Он занимался ремонтом чего-то там
и ему нужно было под рукой иметь 18 инструментов
Он изобрел жилет с 18 кармашками...
Нам надо тоже сформировать
Умные люди - подключайтесь!
Нормальные люди помнят, что были в нашей истории годы, когда могли арестовать любого. Вероятность повышалась. если человек был деятельным, работящим, обладал способностями.
Так вот заранее готовился "чемоданчик!
- пара белья
- носки теплые
- шапка
- какая-никакая поддевка на случай холода,
- огрызок карандаша химического
- несколько листков тетрадных
- табак и спички
- спичечный коробок с солью
-
Комментарий удален модератором
Председателю ... районного суда ...области
прошу данный иск не передавать на рассмотрение судьям:
Ивановой, Петровой, Сидоровой.
В случае передачи данного иска вышеуказанным должностным лицам
временно занимающих должность федерального судьи
в первом с.з. буде заявлен мотивированный отвод ввиду недоверия данным
должностным лицам временно занимающих должность федерального судьи.
Давно уже говорится о том, что такие, как Ольга Борисовна и все мы с Вами - бойцы и являются Гражданами Великой страны.
А ГОВНЮК ивакин только растлевает общество таких Граждан, как мы.
Такой никогда не будет ХОЗЯИНОМ жизни и общества.
При этом суд уклонился от разрешения поставленного вопроса по существу - не принял мер к предоставлению истцу искомых копий доказательств, представленных в суд ответчиком.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не первый раз уже такое происходит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
или как говорят в Одессе - таки да
Еще один Контрапункт
Нет права на отклонение Возражения по ч.2 ст. 156 ГПК РФ , но есть обязанность представить объяснение.
Зафиксировано документально - Обязанность не выполнила!
Госслужащий открыто и дерзко отказался исполнять свои служебные обязанности!
То что не уважает свое государство - это этика. Может никого не уважать, ну просто плохо воспитана
Но ведь зарплату получает (между нами - немалую), а трудовые обязанности не исполняет. А деньги-то бюджетные! Значит, из наших налогов сформированные деньги получает не просто так, не отрабатывая.... Получается, что мы с вами содержим работника , не отвечающего критериям
1)професссионализма
2)компетентности
3)добросовестности
4)адекватности
5)разумности
http://pershickow.ru/sudebnoe-poruchenie-i-sudebnyj-zapros.
НА МСУДЕБНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ
но здесь речь идет о совершенно ином
другая тема поставлена на обсуждение
не имеющая отношения к судебным запросам
Судебный запрос - это одно
а здесь обсуждается - иное
совсем не относящееся к запросу
в кустах, чтобы про их комменты быстрее забыли, а потом вылазят из щелей, чтобы оскорблять и удалять комменты противников, используя право модератора, что указывает на трусливые и нечестные баталии, хочу не согласится с Вами Геннадий по поводу ТИРАЖИРОВАНИЯ ответов на запросы.
А именно:
Статья 71. Письменные доказательства
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
А если нет письменного документа у стороны, то сторона имеет законное право возражать на приобщение его к м.д.
Т.о. документ будет при деле, но приобщённым он не будет.
Это не теория - это практика. Моя. В уголовном деле.
Поэтому суд ОБЯЗАН представить ответ, т.к. судья (не суд) ОБЯЗАН подчиняться закону и исполнять закон.
Но...
Ответ это только половина доказательства - 2-я.
А 1-я - это суд. запрос.
Иначе как понять ответ на суд запрос без самого запроса.
Вот и поставили судилу в известную позицию -
"намбэ ту".
Ваша позиция, увы, не подтверждается.
Здоровья, благополучия и всех благ!
Про полномочия адмИна и мОдера - это не к
Вам и не пр Вас. Есть у нас такой модератор Богданов.
Вы к нам редко захаживаете, поэтому не в
курсе ситуации. Но Ваша позиция мне близка -
Вы это знаете по фейсбуку.
А по ознакомлению всё равно - прав Я! )))
Т.к. в процессе с пылу с жару появляются новые
доки (сегодня запросили - завтра по факсу получили), которые простое ознакомление
с м.д. не решает сей юр момент: как исследовать
то, что ты не видел и на основании которого будет
вынесено незаконное решение.
А с ознакомлением с м.д. суд будет сувать палки в
колёса в зависимости от уровня участника.
А дело к тому времени будет рассмотрено.
А речь шла о подмене понятий, а не о новых доках.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Судья не только не направила сторонам копию важнейшего документа,полученного ею по запросу, но и не огласила его при исследовании доказательств.
В документе речь шла о том, что у администрации нет сведений о том, что для строительства МКД получалось разрешений, что МКД сдавался в эксплуатацию и что ему присваивался почтовый адрес.
Зная всё это судья отказала в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в виде Технического паспорта дома, который не является секциями иного дома.
Судья пальцем не пошевелила чтобы проверить право ТСЖ на подачу иска о взыскании задолженности в самострое, не затребовала решения "собственников" и протокол собрания "собственников" о якобы выборе ТСЖ в качестве способа управления.
Судье не надо ничего проверять по своей инициативе, тогда как у сторон есть право заявлять ходатайство о недопуске ТСЖ к участию в процессе в связи с отстутствием решения собственников и тд и тп
« Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности
1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
(в ред. Постановления Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2)».
Михаил Щапов (Депутат Государственной Думы от избирательного округа №93 (Иркутская область), член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции) на сайте Федерального информационного агентства REGIONS.RU/«НОВОСТИ ФЕДЕРАЦИИ» ( http://regions.ru/news/2596593/ ):
« 12.12.2016 13:34
Сейчас российская судебная система выглядит очень репрессивной. По разным оценкам от 0,4 до 4,5% приговоров являются оправдательными. Судебная система как одна из ветвей власти должна балансировать систему, делать государство более устойчивым. Но получается, что в России сейчас есть перекос в сторону репрессивных функций государства по отношению к гражданам, нежели в сторону защитных. Судебная власть не выполняет функцию балансировки всей системы.
Приговор, на который обратил внимание президент, к сожалению, не единичный случай.
Это уже система. Мы видим признаки того, что в последние годы сильно упало качество кадрового состава судейского корпуса. Не редки случаи, когда судьями становятся вчерашние помощники, получившие образование заочно. Раньше судьями становились люди с десятками лет опыта работы в правоохранительных органах или в адвокатуре. Они прекрасно разбирались в процессуальных тонкостях. Но, что куда важнее, они очень хорошо разбирались в людях, а это для судьи даже более важно, чем знание практики и законодательства.
Есть и серьезные вопросы к независимости судей. Казалось, мы излечились от страшного наследия 90-х, когда решения судей покупались и продавались как на рынке. Но попали в другую крайность – теперь на решение судьи может влиять его же руководство. Это неудивительно. Когда карьера – от помощника до судьи – зависит от руководителя, то человек не сможет быть самостоятельным в суждениях.».
не раз упоминали
- судья Новиков (Сочи)
- судья КС РФ (а отставке) - фамилию забыл
В суд
Федеральному судье
Заявитель
Заявление отвода
Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, поскольку выявлена заинтересованность судьи в целенаправленном ущемлении процессуальных прав истца. Согласно ч. 3 ст. 71 ГПК РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Таким образом, если по закону сторона имеет право получить копию приобщаемого к материалам дела документа в процессе, то по Определению, вынесенному судьей, это право заменено правом на озанкмление, но не в процессе, а в неопределенном времени за пределами процесса. В результате возможности защиты для нашей стороны оказались ущемленными.
Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти -
в связи с чем возникает обоснованное СОМНЕНИЕ в объективности и беспристрастности федерального судьи, председательствующего при разбирательстве дела.
Руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД председательствующему
Сейчас столкнулся ещё с одним нарушением своем суда.
Суды апелляционной инстанций перестали высылать копии определений о принятии дела к производству.
В конверте - одна повестка.
Кто судья неизвестно.
Узнаёшь только в день заседания.
На сайте суда этого узнать также невозможно...
Всегда кол-во доков должно соответствовать числу участников.
Но наши суды в РФ, в большинстве своём, не хотят соблюдать эту норму.
Причём сознательно.
Их системные нарушения в подмене норм процессуального права, в противопоставлении ст. 35 ГПК и ч.3 ст. 71 ГПК уже стали ПОРОЧНОЙ "нормой", якобы не замечаемой ни квалификационной коллегией судей Иркутской области, ни судьями апелляционной и кассационной инстанций Иркутского областного суда. На жалобы на незаконные ДЕЙСТВИЯ этих псевдо-судей получаем отписки, поэтому находимся в постоянной борьбе.
действий, за которые давно пора дисквалифицировать этих правонарушителей в мантиях.
Ну, одним словом, думаю, как и у вас. При таких обстоятельствах нам тем более надо стоять на своих правомерных позициях и НИ ЗА ЧТО НЕ СДАВАТЬ ИХ. Мы же с вами бойцы и права не имеем отступать и уступать судейским коррупционерам, стоящим в одном ряду с мошенниками от ЖКХ. И мы ОБЯЗАТЕЛЬНО победим.