И снова про ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2016 г. N 308-ЭС16-7310

Кто захочет, сам сможет найти. На мой взгляд это определение интересно собственникам МКД в т.н. коттеджных поселках. Таких все больше - застройщикам выгодно строить МКД даже на сельхозземлях этим сейчас занимаются. У нас, к примеру помимо содержания общего имущества собственникам вменяют содержание квартальных сетей и проч. находящегося в земле и на земле застройщика. Также это определение касается и собственников ИЖС в т.н. "коттеджных поселках" и некоторых других собственников в обязанность которым вменяют содержание того, что их имуществом не является. И хотя речь идет о тепловых сетях здесь могут быть любые коммунальные сети  Ключевые фразы:
Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. (Здесь - вместо тепловой энергии можно считать любого КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА)
Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с передачей спорного теплопровода застройщиком собственникам. Вопреки выводам судов, передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.
Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирном доме нахождения спорного теплопровода (здесь ЛЮБЫЕ СЕТИ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ЛЮБОГО КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА) в составе общедомового имущества, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей не имеется.