КС призвал владельцев коттеджей не кивать на многоквартирные дома
Здесь в группе присутсвуют котеджники. В большинстве случаев, в отличичие от меня, проигравшие суды ЛЖЕПУКам. "ЛЖЕ" потому, что данные компании в т.н. коттеджных поселках никогда не выбирают - и способ упровления "через УК" в коттеджном поселке быть не может, ТСЖ, да может, но УК нет! Да и самого "коттедного поселка" не существует, такого новообразования НЕТ в Российском Законодательстве! Возникло оно вследсвие неграмотности судей, или их жадности до заносов! Вот и пошли решения, когда дело решают "по аналогии с МКД". Только по-хитрому решают- "тут играем, тут рыбу заворачивали" Аналогия вся применяются ТОЛЬКО В ПОЛЬЗУ самопровозглашенных мошенников, называющих себя безо всякого на то основания УКами. Что они делают такого, что им присуждают к пплате немалые суммы? А они, якобы "ОБСЛУЖИВАЮТ" обеще имущестово несуществуюющих поселков. А имущество якобы, "ВОЗНИКЛО" у жтителей таких поселков по "аналогии" с МКД"!!! Вот так. "По аналогии возникло", безо всякого значит ведома самих собственников. И не важно что у меня, к примеру, в договоре инвестирования стротельства жилого дома черным по белому написано объектом инвестирования является строительство ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛОГО ДОМА! 100% средств вкладывается в дом. Так ВОЗНИКЛО или НЕ ВОЗНИКЛО некое общее имущество у собственников совокупности жилых домов? Может оно "ВОЗНИКНУТЬ" в силу некой "аналогии"?
Цитата: "Таким образом, юридически значимым в данном случае является вопрос о том, имеется ли у ответчицы право общей долевой собственности на указанное истцом имущество или нет, и, следовательно, должна ли она нести бремя его содержания.
Право собственности является фундаментальным правом, гарантированным каждому гражданину Российской Федерации Конституцией.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Данный конституционный принцип о праве каждого иметь имущество в собственности, полностью корреспондируется с ведущими принципами гражданского законодательства - равенства участников гражданского оборота, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободы граждан в установлении своих прав и обязанностей, что предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.1 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу закона в общем случае иметь собственность в Российской Федерации является правом граждан, а не их обязанностью. Только сам гражданин вправе решить, желает ли он иметь какое-либо имущество в своей собственности и, если желает, то приобрести его в собственность, совершив предусмотренные для этого законом действия.
При этом согласно абз.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо.
В рамках анализируемого вопроса также важно учитывать, что в силу ч.1 ст.2 ГК РФ и ст.4 ЖК РФ, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется не жилищным, а гражданским законодательством." Все понятно!!! Общее имущество "возникает" в силу закона ТОЛЬКО У СОБСТВЕННИКОВ КВАРТИР В МКД! Инаконец- то это подвердил КС!!! И нет никакого маразма! Все совершенно правильно! Закон все-таки не связывает факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли на имущество общего пользования. Кроме того, объекты инфраструктуры, обслуживающие частные дома, обладают отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками, а потому любые аналогии с многоквартирными домами некорректны!ЭТО ПОДВЕРДИЛ КС!!! Цитата: "Разве есть в Гражданском кодексе такая прямая зависимость? – не отступил Кротов и привел свой пример. – Построили завод, для него нужен газопровод. Газопровод что – становится общей долевой собственностью? Потребуйте установления сервитута! Нет разве других механизмов?" И так, Оксана, Нина, Наиля... Нашу правоту подвердил КС! НИКАКОГО ОИ У НАС - НЕТ! И "обслуживать" ЛЖЕПУКАМ - нечего! Хорошо это, или не очень, другой вопрос. Защитить к примеру, инженерные сети поселка можно передав (заставив местную администрацию) на баланс РСО, передав в муниципалитет, установив сервитут в конце концов... А вот теперь, знатоки права и законов, что же должны делать собственники ИЖД, проигравшие суды?
Комментарии
от них пользы больше будет...
А чаще начинают временно замолкать.А потом опять как говорится дурака включать.
То есть им хоть кол осиновый на башке тупым топором затёсывай - они УСЁ равно будут орать,что им не больно.
По логике должно быть, если УК оспаривает какой либо акт ГЖИ, то это КАС в чистом виде, но никак ни арбитраж...
Или я чего то не понимаю?...
И помогайте ГЖИ, если они за Вас вписались, что сейчас крайне редко...
Но они ж не читают - отписки лепят.
Ну и в Апелляцию уже с этими выводами КС тоже пойдем. Осталось только протокол и решение от судьи "выдрать".
Ровно Месяц прошел. Нет ни того, ни другого.
Что касается сетей, то надо рук-ся законами О теплоснабжении , О водоснабжении и т.д., там написано, что владельцы сетей НЕ вправе чинить препятствие для передачи коммун.услуги конечному потребителю......, к тому же, кто не смотрел еще ролик по легализации доходов, в котором есть "проверка" муниципалитета , то там как раз наш председатель объясняет это....см.с 5.04 до 26.00 минут видео-ролик:https://youtu.be/JmB953w0RjE
Только трансформаторы у нас - ЛЖЕПУКинские. Но, поскольку я имею ПРЯМОЙ договор со сбытом, то ЭЭ мне на счетчик поставляет СБЫТ, а не ПУКа. А в стоимость ресурса, согласно методическим рекомендациям по расчету тарифа, входят расходы на поставку ресурса потребителю. Так что ПУКа, со своими претензиями, что они "обслуживают" должна идти к СБЫТу, потому что это не я "эксплуатирую" ПУКинские сети, а СБЫТ эксплуатирует, чтобы поставить мне ЭЭ по договору.
А дороги... Вообще у нас проезды - это УЛИЦЫ в селе. Вот и уже задан вопрос - почему земля под улицами в СЕЛЕ оказалась в частной собственности ПУКи? Ждем ответа...
Ни хрена ничего не возникает у собственника помещения окромя права на помещение. А размер мифической доли в праве общей собственности ограничен размером выделенного помещения, находящегося в собственности.
То есть если доля выделена и права на выделенную долю возникли в виде права на помещение, то о долевой собственности на общее имущество в разделённом многоквартирном доме нужно забыть как о кошмарном сне эпохи развитого феодализма в России начала 21 века.
Кнопки давить ума не нужно. Да ещё за такую зарплату. Нажали по команде, по команде пошли обедать, по команде пошли в кассу...
Крестьяне фронт бросали, в Первую, когда получали весточку из дома о перераспределении земель по ртам.
13 НОЯБРЯ «Октябрьская революция и мифы о ней» http://govoritmoskva.ru/broadcasts/20/
Но согласно Статья 6. Конституции СССР (Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторныестанции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являлись государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно. )))
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm
Сгорит трансформатор, УО денег не получает, прибыли не имеет. А проект был? А на балансе кого?
Будете скидываться колхозом на его замену? А собственник даст согласие на замену? И?
На мой взгляд оно о том, что в частной собственности, якобы "ОИ" котеджников, может находиться. И не обязательно оно принадлежит деревне. Проект кто заказывал? ТУ кто заказывал? На баланс кому поставили?
А если оно в частной собственности - не факт, что собственник даст согласие на его безвозмездное использование.
Не факт, что и "дороги" в селе, образованном из одного участка, - дороги.
Разница существенная с учетом Постановления КС.
Другое дело если дорог не будет совсем.
ГК РФ Статья 236. Отказ от права собственности
Это про колхоз и Конституцию СССР. А также обязанности собственника содержать Свое имущество в РФ.
А мне не нужны ни твоя собственность, ни твои услуги. Содержи ее сам.
Ну не будешь же ты - юрист из коммерческой организации, заниматься благотворительностью по 983 ГК РФ? Не так ли?
не мог бы ты перечислить услуги, которые ты продаешь?
Интересно понять какой ты продавец и чего.
Вот с канавами есть смысл попросить эко прокуратуру проверить куда идут сточные воды из канав. И идут ли, есть и проект? Где фильтруются? и т.д.
Или без лицензии? Или номер лицензии укажите? Ну чтобы не сомневаться?
Имейте виду нас читают все и вся.
Ну так это уже под другим кодекоксом рассматривается.
все зависит от Ваших целей.
Когда-то Вам писал: Многие ищут своё ОИ.
Вы не нашли и дело выиграли. Кто-то нашел и тоже выиграл и стал более независим.
Он теперь заявляет, что он РСО. Но РСО без лицензии на добычу природных ресурсов. А это не просто административка.
Еще и загрязняет окружающую среду.
Но это другие методы защиты.
С вашим примером все просто. Никто не покупает на вашей заправке бензин. По разеым причинам.
И нет там никакой прибыли.
А оборотные - съели налоги и кредит. И нет бизнеса как заправки. Отошел банку, т.к. был залогом у банка.
Электро сети как правило закольцованы. Согласие на использование дорог было дано и прописано в обязательствах. Нет, оформят сервитут. про воду уже писал.
В этом и отличие.
>@Счас попробую найти тебя, что ты за придурок!@ - Вы мне угрожаете?
В границах чего? Какого инвестконтракта?
> Общее имущество "возникает" в силу закона ТОЛЬКО У СОБСТВЕННИКОВ КВАРТИР В МКД!
Мы не знаем всех условий вашего инвестконтракта. Кто были инвесторы? И цель этого контракта?
В коком селе? За забором?
Забор может огораживать согласованную стройку (аренда участка по инвестпректу, где муниципалы в доле) или частные владения зарегистрированные в ЕГРП.
Отсюда и колхозы из СССР и их приватизацией.
У Вас недостаточно всей информации. Вы её не знаете.
Вы то покупку зем. участка у кого осуществили под котедж? Туда и надо копать.
Был один участок. Его размежевали. Под что?
Отсюда и инвест проект. Там все описано. Кому и сколько. Кто собственник чего в будущем и каких долях.
Нельзя продать участок без подъезда к нему. Либо сервитуты
Предполагаю, что после изменения проекта, с вашего согласия, вам должны выплатить деньги.
Б?
первое что попалось