ВС РФ: собственник является потребителем услуг УО вне зависимости от наличия или отсутствия между ними договора

Сафия, я думаю проблема для предпринимателя в том, что предприниматель за расходы перед налоговой отчитывается (если он на упрощенной системе налогообложения где доходы минус расходы). И тогда ему "сколько вздумается" и "наличкой" совсем не комильфо будет. Потому что при налоговой проверке это из расходов уберут и налог соответственно вырастет.

Это жителям УО может муху по цене слона втюхать, а они даже этого не поймут. А предприниматели они свои расходы считают и иногда очень даже стремятся, чтобы эти расходы были законными, понятными и прозрачными. Поэтому суды поддерживающие "мухлюющие УКашки" никакого уважения не вызывают и подрываю доверие к судебной системе, которое в арбитражном суде хотя бы было, но и там видимо все прогнило.

Игорь, мне не надо рассказывать о предпринимателях и налогах. Я 10 лет арендовала магазин у Комитета по имуществу, где платила вмененку от площади Комитету и арендаторам за аренду и коммуналку. Так вот, арендаторы оборзели и повысили коммуналку в 5раз. Пришлось запросить у них документы и проанализировать их. В конце концов мне удалось сделать себе оплату за ком. услуги еще меньше, чем была до повышения. Так я, извините месяц на это потратила, прозванивая и работая с ресурсниками, чтобы добыть необходимые документы. К слову, остальная часть предпринимателей меня не поддержали, поэтому пришлось им заплатить это увеличение. Но, к налогам у меня оплата за коммуналку не имела никакого отношения. Только вмененка, аренда, страховая и пенсионные отчисления. А извините, как ваш предприниматель показывает свои расходы, если он за них не платит? Да еще стремиться, чтобы они были понятными и прозрачными? Лукавите, батенька! Да и в определении суда я не нашла ни одного мотива собственника о том, почему он не платит вообще? Только из за договора? Тогда, извините, надо было подавать в суд самому собственнику, а не ждать когда на него подадут.

Сафия, не буду с Вами спорить по поводу предпринимательства. У Вас свой опыт. У меня был свой. Каждая ситуация можно сказать уникальна.

Всех обстоятельств дела в Определении ВС конечно мы не видим.

И конкретно этого предпринимателя защищать не хочу, так как Анатолий Чернин ниже написал, что она спаивает народ.

Но я против УКашек которые мухлюют, пишут сколько вздумается и берут наличкой. И не считаю, что справедливо будет, если жители платят сколько УКашка нарисует, то и собственники нежилых тоже пусть отстегивают и не вякают.

Справедливо на мой взгляд будет если и жители и предприниматели будут платить адекватные, законно установленные суммы за честно выполненные управляющей организацией работы.

Такое мое мнение

Мне кажется, что если б РСО хотели - то заключали бы с удовольствием. Вот газовики например - всех перевели на прямые договоры без посредников.

А остальные - что-то недоговаривают. Типа - нет ресурсов обрабатывать многочисленных физлиц и проч.бла-бла.

А потребитель вправе чего угодно. Вопрос - как ему реализовать это самое право единолично?

как ему реализовать это самое право единолично?

Есть как минимум два варианта:

1)купить жилой дом

2) купить больше 50% жилых помещений в МКД

Тогда хозяин-барин

Как ему реализовать это самое право единолично? Единолично - никак!

НЕт, конечно

Анатолий, это не название статьи. Это я так сжал цитату из Определения ВС в заголовке.

Может и некорректно, но как есть.

А вот по поводу законности взимания оплаты за СИР в отсутствие индивидуального договора между потребителем и УО - вопрос спорный. По крайней мере на этой площадке по этому вопросу ломалось немало копий.

Я тут привел одно из последнее мнений ВС РФ по этой теме.

Да, Игорь, с возможностью соскальзывания на эту мотивировку надо считаться. Поэтому стоит использовать технологию "минирования танкоопасных направлений" в самом процессе в виде подачи

УПРЕЖДАЮЩИХ ЗАЯВЛЕНИЙ

Я начал разработку

Как-нибудь опубликую

Жду с нетерпением.

Всегда с удовольствием читаю Ваши статьи

Вадим, может тебе пригодится!

В статье-ссылка на Определение ВС, которая противоречит Обзорам ВС РФ-УТВЕРЖДЕННЫХ Президиумами ВС РФ - Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2006 года,УТВЕРЖДЕННОГО Постановлением Президиума ВС РФ от 7.03.2007 г .в ответе на ВОПРОС 26: ч. 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами ТСЖ … собственники МКД вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ …, и п.13 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2015), УТВЕРЖДЕННОГО Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года, в котором ВС прямо указал, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений исключительно в силу договора управления МКД, заключаемого в письменной форме".

Отсутствие письменного договора об оказании жилищно-коммунальных услуг хотя бы с одним из потребителей влечет ответственность для юридического лица по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5000 рублей».

Кроме того См.решение 17-го АС по делу №А60-13456/2010-С9 (http://kad.arbitr.ru/Card/931bb4e3-1c2c-428b-936b-5e563d7993bb)

Спасибо

занимаюсь УПРЕЖДЕНИЕМ (МИНИРОВАНИЕМ танкоопасных направлений)

правда урывками

Игорь - если мне память не изменяет, вы цитировали определение Вс ПФ, где указано, что договор выше закона.

Вопрос на засыпку - по счетчикам ОДН везде одни жильцы и ни одного нежильца с его показаниями..... это - у всех - другого пока не видел - посмотрите сами у себя