Идеалистическая налоговая система.
На модерации
Отложенный
Если посмотреть современные налоговые системы, то поражает их несовершенство, неуклюжесть и абсолютная антинародность. Фактически сегодня ни одна из налоговых систем не соответствует реалиям времени, не направлена на саморазвитие государства и блага граждан. Налоговые системы достались нам в наследство из времен абсолютизма и очень медленно эволюционируют.
Первый признак абсолютистской налоговой системы это собирание всех налогов в единый центр и лишь затем их распределение по регионам. Даже самая продвинутая и молодая налоговая система США этим страдает. Их федеральные налоги составляют львиную долю от всех сборов.
Второй признак абсолютистской налоговой системы это ее непрозрачность. Если с грехом пополам мы можем посчитать примерную сумму сколько налогов собрано в различных областях страны, то разобраться в том какие области экономики являются доходными, а какие нет государственный аппарат не может. А потому не может эффективно модифицировать налоговую нагрузку. В непрозрачность входит и неразбериха в том сколько денег из бюджета ушло. (Это относиться к СНГ и России в том числе).
Третьим признаком является ее антинародность. Механизм налоговой системы направлен не на решение проблем и нужд граждан, а на удовлетворение прихотей правящей верхушки. Не зависимо от того кто наверху правит; царь-ли, монополисты-капиталисты или чиновники-коммунисты. Рядовые граждане страны отлучены от распределения от управления страной.
Есть еще одно негативное свойство налоговых систем доставшихся видимо нам в наследство от прошлых времен. Это то что налоги планируются в «долг». Реальных денег в государстве фактически нет. Бюджет планируют в зависимости от того сколько предполагают собрать налогов. Реально денег собирают обычно больше или меньше. Поэтому можно сказать, что государство планирует свои расходы в долг. Из за подобного принципа наладить эффективно работающую финансовую систему сложно.
Перечислив недостатки давайте посмотрим, что делается для их исправления и увеличения эффективности.
Для того чтоб налоги шли не только единый центр местным властям разрешают собирать местные региональные налоги. То есть можно сказать, что разделение идет чисто географически.
Для прозрачности стараются печатать различные планы и финансовые отчеты в СМИ. Но в результате того, что налоги тратятся в процессе того как еще идет сбор в бюджет запланированных средств, то реальной картины никто не видит. Эффективность запланированных и израсходованных средств можно оценить лишь по прошествии какого то определенного времени.
«Привлечение» народа к распределению средств «общего пирога» декларируется через делегирование прав парламенту и местным выборным органам. Но и эта система не работает, поскольку в выборные органы проходят в основном те кто может себе позволить оставить или совместить работу с выборной компанией. В результате в выборные органы попадает в основном три категории граждан. Коммерсанты, чиновники и публичные личности (актеры, телевизионщики и т.п.).
Исходя из вышеизложенного давайте поразмышляем над тем как можно модифицировать налоговую систему.
Первое это нарушить принцип собирания налогов в общий котел.
Налоги должны собираться целенаправленно на определенные нужды государства. Например налог на строительство и ремонт автомобильных дорог. Платят его владельцы автомобилей на отдельный счет. Где средства аккумулируются и хранятся. И на следующий год не придется устраивать в парламенте шоу выдирая деньги из общего бюджета на автодороги. Правда тут уж любезные сколько собрали, столько и тратьте. А недопустимость пускать собранные дорожные средства (или другие подобные налоги) на иные нужды стоит запретить законодательно. Снизиться нагрузка на парламент, делить придется меньше… J
Теперь подумаем как сделать чтобы налоги были прозрачными и шли на пользу граждан государства.
Достаточно публиковать на какие счета сколько собрано денег и будет видно сколько и на какие нужды будет потрачено средств в следующий период. При том, что разные налоги поступают на разные счета, то станет видно количество реальных денег которые можно потратить на различные нужды. Вопрос планирования бюджета плавно перетекает в сферу планирования налогов.
Теперь о народе, справедливости и социальном государстве J
Если взять масштабно и обобщенно, то все налоги в разных странах делятся на две части:
1. Налоги с юридических лиц: это предприятия, фирмы и т.п.
2. Налоги собираемые с физических лиц; граждан государства и приезжих.
В разных странах процент налогов первого и второго вида разный, но везде это деление присутствует. Почему бы налоги с физических лиц не дать распределять самим этим лицам? Кто как не вы лучше знаете куда надо потратить ваши деньги?
Итак, что я имею ввиду: каждый месяц любой работник получая зарплату, может выразить свою волю. На какие нужды должен быть потрачен подоходный налог взимающийся с этого лица. Скажем так: несколько расчетных счетов для перечисления подоходного налога. Каждый расчетный счет определяет статью расхода: а) медицина, б) образование, в) строительство памятника в городе, г) и т.п. и т.д. Выбор направлений достаточно широк. Достаточно поставить галочку и послать деньги на определенный расчетный счет, а не в общий котел.
Зададимся себе вопросом возможно ли в принципе создание подобной системы? С технической точки зрения особых проблем для реализации не вижу. Если конечно не идти революционным путем и не ломать всю систему сразу.
Другой вопрос будут ли создавать подобную систему? 100% - нет! Этому будут препятствовать все чиновники вместе взятые. Поскольку это значит оторвать их от кормушки. Отобрать у них деньги, часть их безраздельной и неконтролируемой власти. Система будет мешать им воровать. Поэтому государственные структуры создавать подобную систему не будут…
Комментарии
А не тот ли это А. Макаров, который Зам. председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам?
Ой.
Замечательнейшая будет в России налоговая система. Разработанная казнокрадами и мошенниками всех мастей.
Ура!
Гобсек отдыхает.
А какие мошенники в России сегодня не являются уважаемыми людьми?
Или, например, "великие" актеры, сидевшие в советские времена за валютные махинации. Это вам не какой-нибудь Алексей Баталов - никем не уважаемый. Он ведь не сидел и не мошенничал, за что его уважать?
Ради справедливости - мошенник и вор для вас стал уважаемым человеком. Стыдитесь.
рабочего времени мы жертвуем на поддержания структуры, которая называется государством.
И ничего с этим не поделаешь. Такова селяви на этой планете. В противном случае поедим
друг друга. ИМХО
К ней стоит добавить отсутствие налога на недвижимое имущество.
В нормальной стране именно через них идет выравнивание (сближение)
уровня жизни граждан.
НО ЕГО Я СЧИТАЮ КРАЙНЕ ВРЕДНЫМ - нам надо не сдерживать налогами рост недвижимого имущества, а стимулировать его. У нас море земель пустует, не осваивается. А сколько зданий и сооружений заброшены, не имеют рачительных хозяев.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Подушная подать - это не новость. Такая подать в России уже практиковалась. И она не требовала гигантской армии налоговых инспекторов. Подробнее в докладе, с которым я выступил на симпозиуме "Татарстан-2008". Доклад вошел в соответствующий сборник. Ознакомиться с этим докладом можно также на сайте www.ae911.ru.
Кстати если даете ссылку, то давайте полностью, а так я могу с легкостью сказать, что вашего доклада там нет. (Видимо я его там просто не нашел).
2. Налог должен быть один для всех, а налоговый кодекс должен состоять из 3-х строк: "Налог равен 5%. Налоги платят все. Регистрация компаний и разрешения не требуются".
То, что налоги сейчас составляеют 120% с оборота, так на нужды государства их них идет 0,5%. Остальное - разворовывается.
Когда враг России - Горби ввел 45 и 75% (а к ним 28% НДС, 5% торговая надбавка, и т.д. и т.п.) - на следующий день закрылось 90% организаций.
В Царской России, когда она заваливала всю Европу продукцией, налоги составляли 3%, а не 120%, как сейчас.
Хотя налоги можно вообще отменить и формировать бюджет, не изымая деньги из сферы производства и бизнеса в виде налогов.
1) www.ndsmaster.ru: "В России НДС начал свое действие с 1992 г. Максимальная ставка НДС составляла 28 %."
2) Инвестиции в нашу быдло-страну с быдло-коментаторами моих постов никто не вкладывает и никогда не будет вкладывать, а высасывать ИЗ неё - каждый рад за обе щеки.
3) Из чего будет формироваться бюджет? Прежде этого надо ответить - куда он уходит? А уходит он в Крушавель прямым рейсом в полном объеме, кокой бы он (объем этот) ни был... через "батуриных-кацев" и "табуреткиных". Поэтому если бюджет сделать =0, Россия сразу процветет, поскольку все воры сразу свалят ... в Китай.
должен оказывается доказать,что не получил прибыль......машина из салона выехала уже сразу минус - 10%......
кстати с заработных денег уже уплачен подоходный и все прочие налоги((((((((
Думаю вам будет интересно.
Это здесь: Почему успешны всего лишь 7% населения планеты?
Потом продолжим.
3. Мощность еще увеличилась теперь многие могут содержать не одного, а некоторое количество и мы имеем феодализм и раздробленность. 4. Мощность увеличивается, многие могут содержать многих и мы имеем капитализм 19-20 века с его проникающим взаимоснабжением товарами одних людей другими.
5. Мощность увеличивается, некоторое количество может содержать многих, результат разробленность и развал империй и больших государств. Начало этого мы сейчас и наблюдаем. 6. Далее линейку можете продолжить сами, главное я исхожу из "энерговооруженности"
Очень надеюсь, что смог внятно объяснить свою мысль...
И все они в разной мере обоснованы и имеют право на жизнь. Одна из них линейка технологических укладов Сергея Глазьева, бывшего приверженца природной ренты, но после смерти академика Д. Львова ставшего на сторону ЕР.
Вряду этих линеек нет только одной, которая бы показывала становления экономики как науки. Обратите внимание на тот факт, что всю историю существования, человечество изобрело много чего, но вот, реально работающих, форм собственности всего две - государственная и частная, все остальные это комбинации из этих двух.
Если рассматривать как функцию форм собственности, то она сейчас двухмерная, т.е. плоская. Вы представляете себе Землю плоской? А ведь всего 500 лет назад она и была такой. Моё личное убеждение состоит, что будущее человечества за 3D-экономикой, но чтобы она стала таковой нужен институт гражданской собственности. Академик В. Нерсесянц уже подготовил серьёзную теоретическую базу для этого. Нужна политическая воля и экономическая смелость. У России самые лучшие условия для реализации этого проекта, но именно поэтому её разорвут на части, чтобы этот проект не осуществился.
Пока подключайтесь сюда: Философия собственности.
http://gidepark.ru/community/541/article/247182
Обратите внимание на сообщество в которой эта статья, там и статьи о 3-д экономике, но не Нерсесянц её автор, он её предтеча.
Пора уже нам осмысленно сближать свои позиции, расширяя круг единомышленников.
Сначала мы меняем невосполнимое на преходящее, то есть деньги, а потом их же меняем на то, что нужно.
У этого двухтактового двигателя получается и КПД соответствующий.
Пожалуй можно на прямую. Как?
Что нам это даст? 1) Решил я узнать как собственно использует бюджетные средства поликлиника в которой я лечусь. Зашел на сайт и проследил всю цепочку движения денег и что было приобретено дубовая мебель в кабинет к глав врачу или новые кушетки для пациентов. 2) Т.к. система прозрачна любой гражданин будет знать на каком этапе сколько средст было потрачено и как на каком этапе они были разделены
"Считаете ли вы, что интересы карьеры чиновника выше чем учеба вашего сына?" Нет. Но если система распределения средств будет прозрачной то мы с вами увидим что в школу в центре отправлено сё а в нашу школу ничего и обратим на это внимание соответствующих структур и людей.
С какой стати должны они должны обращать на это внимание? Сегодня в компетенции чиновников кому и сколько распределять бюджетных средств. Если у чиновника 15 заявок на одну сумму, как вы думаете какой он отдаст предпочтение? Мне почему то кажется той в которой будет хоть минимальный, но его интерес. Применение же репрессивного аппарата (соответствующие структуры и люди) обычно долго и требует приличных психических, финансовых и временных затрат.
Вообще для меня был интересен механизм который сам себя регулирует. Возможно он кажется вам очень не привычен, но по моему вполне жизнеспособен.
Про парламент - раздербанивание бюджета это основная статья дохода и соответ.интерес любого парламента, вся остальная деятельность шоу. Как с этим бортся другая тема. Важнейший на сегодня ИМХО,и насколько я знаю не принятый ни где налог на финансовые спекуляции, 1 2 3 порядка не суть. Я убеждён что финансисты и юристы доедают сегодня остатки того мира в котором мы выросли и попытки введения такого налога - на фин.спекуляции натыкаются на на сопротивление реальных хозяев а не говорунов из парламента. Налог на геронтологию - очень дорогие методы продления жизни. Обязательно налог на косметологию и большой проц 300-500 от стоимости.