АКТ о нарушениях в судебном заседании
АКТ
о нарушениях в судебном заседании по делу №2-792/2016
в мировом суде судебного участка №4
судебного района Демский район г.Уфы
город Уфа, Республика Башкортостан 03 августа 2016 г.
Мы, нижеподписавшиеся, настоящим актом удостоверяем, что в нашем присутствии 03.08.2016 года в судебном заседании по делу №2-792/2016 (судья Елизарова Н.Н.) были совершены следующие нарушения:
- Мировой судья Елизарова Н.Н. во время проведения судебного заседании неоднократно совершала деяния квалифицируемые как -действия в интересах Ответчика. То есть, вела судебное заседание не в контексте рассматриваемого иска о защите прав потребителя, а в контексте именно взыскания якобы «задолженности» с истца. Тем самым судья Елизарова Н.Н. по сути подсказывала представителю Ответчика действия, которые тот может совершить с тем, чтобы заставить истца передать свои денежные средства Ответчику. Что говорит о помощи Ответчику со стороны судьи с тем, что бы позволить Ответчику и далее совершать деяния подпадающие под ст. 1102 ГК РФ «Неосновательное обогащение». При чём, заявления судьи Елизаровой Н.Н. в ходе судебного разбирательства, прямо и недвусмысленно подсказывали Ответчику план его действий: – «А вы (судья обращается к ответчику) не пробовали отключать ему электричество? – А холодную, горячую воду разве не отключали?». Тем самым судьёй Елизаровой Н.Н. был грубо нарушен «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) в котором сказано:
Статья 8.
п.2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
Статья 9.
п.1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
п.2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
п.3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.
Статья 10.
п.1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.
п.2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
п.6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.
- В судебном заседании Ответчиком неоднократно заявлялось, что для него бОльшее значение и авторитет имеют законы и подзаконные акты, принимаемые в Башкортостане (субъекте федерации), чем законы принятые и применяемые в Российской Федерации (Федеральном центре). На что он (Ответчик) в основном и ориентируется. В выступлениях Ответчика постоянно звучали заявления: «у нас в Башкирии так принято», «мы здесь так обычно делаем», всё это говорит о стремлении Ответчика жить не по законам Россиийской Федерации, которые он не признает, а по своим «понятиям»… Демонстративное игнорирование Федеральных законов и пренебрежение ими, было неоднократно высказано Ответчиком в присутствии и, что более странно, при попустительстве судьи Елизаровой Н.Н., которая за всё время заседания ни разу не пресекла подобные высказывания Ответчика. Мы считаем, что подобные заявления и действия Ответчика, которые фактически были поддержаны судьей Елизаровой Н.Н., являются не чем иным, как проявлением Сепаратизма. То есть, по сути являются противопоставлением местных, региональных решений и подзаконных актов - Федеральным законам. В ходе судебного заседания, заявления Ответчика звучали почти в духе – «Мы живём не в России, а в Чечне», «Мы живём не в России, а в Дагестане». В свете изложенного, уже не приходится удивляться таким действиям и заявлениям, исходящим от Ответчика, который столь пренебрежительно и вольно (в своём интересе) относится к Российскому законодательству и довольно фривольно трактует его.
- Таким образом, у нас есть все основания считать, что 03.08.2016 года в мировом суде судебного участка №4 судебного района Демский район г.Уфы судьей Елизаровой Н.Н. вершился не суд по законам Российской Федерации, а происходило судилище «по понятиям».
Акт составили:
- Башлыков Олег Валерьевич, проживающий по адресу: ....
- ................
Акт составлен в десяти экземплярах для предоставления в надзорные органы.
Подписи свидетелей, присутствующих на судебном заседании:
Истец _________________________ / Башлыков Олег Валерьевич /
Слушатель _________________________ /...... /
Комментарии
А ведь ответчик то прав. Мы живем НЕ В РОССИИ!
А Вы разве в России живете?
А что это за срана такая?
И судья это прекрасно знает и по тому они с ответчиком друг друга понимают хорошо. А истец не в курсе, ну и разведем его.
Судья обязана при подготовке к процессу определить каким законом руководствоваться при рассмотрении дела. Судья сделал это? Нет, наверняка! И не сделает, т.к. не руководствуется и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не обязан руководствоваться законом.
Игра в том, чтобы создать видимость и иллюзию, и направить истца в ложном направлении по направлению на .... закон.
Чтобы ввести в заблуждение неугодную сторону о рассмотрению якобы по закону.
А сами даже и не объявляли об этом, стало быть это домыслы стороны, и судья честен в этом, он не говорил что рассмотрит по закону.
Надо заново сделать
2)цитаты - это точечное оружие - они должны быть упомянуты скупо о уместно - не простыней
3)все эпизоды представить отдельно а группы эпизодов приправить цитатами
Тогда одна и та же база сгодится
- для АПЛЛ
- для ККС
- для внепроцесс обращ к председателю райсуда
Комментарий удален модератором
[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 21]
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Судья явно нарушает Конституцию - это важнее всего остального
Сайт настоящего правозащитника Иры Ивановой
первая ступень - помнится - начиналась с человеческого; вторая с личного достоинства
Кто его не ощущает, тот не в состоянии бороться с произволом власти - нет стержня
К сожалению достоинство не прививается.
Быдло остается быдлом и других в стадо загоняет, чтоб не чувствовать самих себя быдлом.
Я по немногу подбрасываю информацию, но не готовы чего то соратники менять тактику.
Когда на вас идет танк вы же не будете его уговаривать.
Его нужно просто взрывать.
Предполагаю, что Вы именно так поступили.