Первого зама председателя краевого правительства - за шиворот и в суд!

Из опыта разоблачения враждебной деятельности покровителей мошенников на разных государственных должностях пришел к необходимости сформулировать некоторые правила поведения


1. Использовать метод крутого восхождения

Его смысл так построить переписку, чтобы в максимально короткий срок вступить в диалог с губернатором, например. Для этого осуществляем трехходовку

- подаем жалобу в ГЖИ

- полученный (как правило идиотский) ответ обжалуем по вертикали губернатору - ведь он принимает участие в назначении руководителя ГЖИ. При этом ставим вопрос о расторжении служебного контракта. В ответ от первого заместителя председателя правительства появляется какая-нибудь чушь, подготовленная руками подчиненных начальника ГЖИ

- эту чушь оспариваем в суде подачей АИЗ (административное исковое заявление)

А вести диалог с верхами интереснее! Там вообще ни в чем не разбираются, так что мы с легкостью доказываем свою правоту... Стратегически это означает - мы выбираем поле боя! 

 

 2.В качестве мишени в АИЗ бить по вопросам, которые НЕ БЫЛИ РАССМОТРЕНЫ. При этом опираемся на ч. 1 ст.9 закона “О порядке рассмотрения…” (59-ФЗ) (обращение, поступившее …должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению). Нет права у должностного лица проводить селекцию  - на это вопросы отвечу, а на эти нет

3. В качестве другой мишени мы высвечиваем ПОДМЕНУ сущности в ОТВЕТЕ. мы ставили вопрос об одном, а нам отвечаю - о другом. Это несложно! Надо просто придирчиво сопоставлять наши вопросы с полученными ответами - и не руками разводить (Люди добрые! Да как же так можно?!) - а просто свою работу делать - РАЗОБЛАЧАТЬ, ссылаясь на необходимость объективного и  всестороннего рассмотрения обращение (п.1 ч.1 ст. 10 закона 59  ФЗ)

4. В качестве любимой мишени мы буквально месим своими ногами в грязи нарушение требования законодательства о недопустимости подключать к подготовке ответом на жалобы того самого фигуранта, на которого принесена жалоба

5. В качестве обязательной мишени злорадствуем по поводу провала в исполнении задач, стоящих перед ГЖИ (выявление, предупреждение, пресечение)


     Ну что рассказывать? Пора показывать .... Итак

В  суд

Административные истцы 

1

2

3

4

Административный ответчик:

Должностное лицо – Временно исполняющий обязанности первого заместителя председателя правительства Забайкальского края  А.С. Кулаков (адрес:..)

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

27 июня 2016 нами было подано коллективное исковое заявление в адрес административного ответчика, в котором были представлены факты несоответствия и.о. начальника ГЖИ по Забайкальскому краю  А.З.ИТКИНА своей должности и заявлена обоснованная просьба о вмешательстве на предмет отстранения его от должности (приложение №1). 27 июля 2016 получили ответ, подписанный административным ответчиком за номером А-20-7465, из которого следует, что поставленные вопросы по существу не рассмотрены (приложение №2). В связи с чем возникла необходимость обращения в суд по следующими основаниям

  1.     Нарушено право заявителей, обратившихся к административному ответчику, на государственную защиту, гарантированную ч.1 ст. 45 Конституции РФ, в рамках которой обеспечивается объективное и  всестороннее рассмотрение обращение (п.1 ч.1 ст. 10 закона 59  ФЗ)

Мы ставили вопрос о том, что соответствии с пунктом 2 Положения “О Государственном жилищном надзоре”, утв. Постановлением № 493, задачами государственного жилищного надзора определены

    •     предупреждение,
    •     выявление и
    •     пресечение нарушений

Однако на примере нашего дома можно убедиться, что сам по себе государственный орган, возглавляемый А.З. Иткиным, не предупредил ни одного нарушения и не выявил по своей инициативе ни одного нарушения, а что касается пресечения выявленных гражданами нарушений, то в этой части госорган, возглавляемый Иткиным, занял позицию, суть которой в ключевом фразеологическом обороте: "ВАМ УЖЕ РАНЕЕ РАЗЪЯСНЯЛОСЬ", - как будто от разъяснений нарушения сами по себе устранятся. Вместе с тем не приведено никаких доводов, что задачи, поставленные перед указанным госорганом, выполнятся должным образом.

Мы ставили, в частности, вопрос о том, что деятельность ООО УК  "Магистраль" превратилась - говоря словами Президента РФ В.В.Путина -  "в кормушку для этих самых компаний ЖКХ", доказывая тем, что три года организация работает, минуя расчетный счет, посредством "черного нала", без соблюдения требований закона о бухгалтерском учете и требований финансового контроля,  с накоплением многомилллионной задолженности ресурсоснабжающим организациям и службе судебных приставов.

Вместо мер по пресечению такого рода деятельности, как следует из ответа, было возбуждено дело об административном правонарушении (каком? - не указано) и было выдано предписание об устранении правонарушении (к какому сроку? - не указано).

2. Существенно, что в ответе далее отмечено, что предписание исполнено не было. Это обстоятельство должно послужить основанием для составления протокола о неисполнении в срок предписания, что составляет состав правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ. Вместо этого самоуправно принимается иное (заведомо незаконное) процессуальное решение  - продлить срок исполнения (нового срока административный ответчик также не указал). Тем самым  ответ, кстати подготовленный непосредственным подчиненным лица, на который принесена жалоба, подтвердил, что инспектора государственного органа вообще не намерены исполнять задачи, возложенные на государственный орган жилищного надзора. Мало того, они взяли на себя функции законодателя - объявив фактически амнистию правонарушителю, не исполнившего предписание в срок.

Этот срок правонарушитель имел право оспорить и в судебном порядке добиваться признания его недостаточно обоснованным. Только в случае судебного постановления о неосновательности назначенного в предписании срока возникает основание для установления нового срока. Но фактом самоуправного изменения установленного срока исполнения предписания, государственный орган фактически "узаканивает" произвол, подрывает авторитет органов государственной власти. 

3. Административным ответчиком нарушено требование закона о соблюдении всесторонности при рассмотрении нашего обращения - обжалуемый ответ главным инспектором ГЖИ- прямым подчиненным руководителя госоргана Иткина, на которого была принесена жалоба

4. Нарушено право заявителей на обязательное рассмотрение в соответствии с ч. 1 ст.9 закона “О порядке рассмотрения…” (59-ФЗ) (обращение, поступившее …должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению).

Однако не рассмотрен вопрос о некомпетентности А.З. Иткина, подписавшего письмо о том, что подвалы перешли в  собственность ООО УК "Магистраль" на основании решения собрания, принятого в отсутствии кворума в 2/3 голосов собственников. Административный ответчик не вправе подменять вопрос о некомпетентности вопросом о праве обжаловать якобы состоявшееся решение собрание в судебном порядке.

 В ответе указано, что имело место "разъяснение" положения части 6 статьи 46 ЖК РФ на право обжалования. Это разъяснение не состоятельное. Ничтожные решения не требуют оспаривания по действующему законодательству. На них достаточно указать.

5. Не рассмотрен вопрос о нарушении требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства №416 (пункт 4) о формировании годового плана содержания и ремонта жилья и о доведении годового плана до каждого участника. В ответе говорится о совершенно ином - о существовании годового плана. Но существование годового плана не означает, что он был доведен до каждого собственника помещений, причем ДО собрания. Напротив, в ответе указано, что решение дополнить годовой план и вывесить его на информационном стенде состоялось ПОСЛЕ проведения собрания.

Тем самым ответ административного ответчика подтвердил нарушение права заявителей на обязательное рассмотрение всех постановленных в обращении вопросов - в полном соответствии с ч. 1 ст.9 закона “О порядке рассмотрения…” (59-ФЗ)

 

На основании изложеннного
ПРОСИМ

1)    признать уклонение от ответа на наше  обращение в части некомпетентности подчиненного должностного лица - и.о. начальника Государственной инспекции края А.З.Иткина – незаконным

2)    признать поручение административного ответчика в части поьдготовки ответа на коллективное орбащение должностному лицу, - главному инспектору ГЖИ, - непосредственно подчиненному и.о. начальнику Государственной жилищной инспекци края А.З.Иткитну - незаконным;

3)    признать приведенные в ответе оправдания продолжения поборов со стороны ООО УК "Магистраль" ( под видом платы за ЖКХ) до устранения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и службой судебных приставов  - незаконными;

4)    признать подмену существа вопросов в ответе административного ответчика в части годового плана - незаконной;

5)    признать подмену существа вопросов в ответе административного ответчика в части так называемого решения собрания о передаче подвальных помещений - незаконной;

6)    обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прави свобод заявителей вынесением дополнительного ответа  в 15-дневный срок

Приложение

1 – обращение граждан от

2 - ответное письмо от …. подписанное административным ответчиком

3 – квитанация об оплате госпошлины 300 ру

Административные истцы


А теперь поговорим о целях
Мы ставим цель добиться удовлетворения поданного АИЗ?

Нет, конечно (хотя если повезет - будет только рады)

Мы ставим цель - навести шорох и по-возможности поселить в их душонках страх - ведь кто знает (судьба переменчива) - а вдруг кто-то потянет эту ниточку - НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ 

Мы ставим цель - внушить чиновничьей братии, что с нами не проходит их мерзкое увиливание от решения поставленных вопросов. Чтобы страх появился у них, что все их проделки будут вытащены на всеобщее обозрение

Мы ставим цель - вбить клин во взаимоотношениях с начальником ГЖИ. Пусть в повестку дня включит вопрос о смене начальника ГЖИ, чтобы избегать на будущее позора

Мы ставим цель - иметь повод для обращения в суд, чтобы просто получить опыт работы в суде. И что немаловажно - напоминать суду о НАШИХ ПРАВАХ имея в виду, что пятое обращение поставит суд на уши!

Мы ставим цель получить навыки провокативного поведения и быстрого реагирования на тупые ответы. Овладев таковыми, мы будем просто измываться над чиновниками