Немного о сравнительной истине
На модерации
Отложенный
Помните, как советские граждане любили позубоскалить по поводу того, что для доказательства эффективности советского строя, пропаганда того периода любила использовать клише «в сравнении с 1913 годом…»?
Так вот, читая различные комментарии о советской действительности, приходишь к выводу, что усилия той «смешной» пропаганды не пропали даром.
Стоит лишь хотя бы что-нибудь написать о жизни в Советском Союзе, как сразу следует уже новое советское клише – «а вот в сравнении с нынешний жизнью, жизнь в Союзе была раем!»
Ну, и скажите, пожалуйста, чем клише сравнения СССР с царской Россией образца 1913 года отличается от сравнительного клише нынешней России с Советским Союзом?
Абсолютно не отличается! А вот схожесть по своей тупости – стопроцентная…
Используя такие клише, можно доказать, что российские граждане в настоящее время живут в Эдеме. Не верите? Тогда сравните свой уровень жизни, хотя бы с уровнем жизни в царской России в 17-18-19-20 веках.
Скажите, что некорректно проводить подобное сравнение?
Ничего подобного! Если Вы начали сравнивать что-то с чем-то в качестве доказательства своей правоты, то и любой Ваш оппонент вправе использовать подобный метод, потому что он «уникален», не имеет под собой даже малой степени научности, и полностью политизирован.

Используя подобный сравнительный метод, можно доказать, что и жизнь в Советском Союзе была раем не всегда, не для всех и не во всём.
Какие, например, годы жизни в СССР можно назвать самыми, условно говоря, «золотыми»?
Я так думаю, что с начала 60-х до середины 80-х. А если использовать термин «нормальная жизнь», то этот диапазон следует немного расширить, приплюсовав к указанному выше промежутку и пятидесятые годы.
Хорошо ли жили советские люди в 20-30-40-е годы в сравнении с «нормальным» временным промежутком существования СССР? Конечно, плохо! Какое можно испытывать удовольствие от коренной ломки общественной жизни в виде коллективизации, раскулачивания, войны, двух голодовок, бесконечных политических баталий с инакомыслием в отношении советской власти?
Но благодаря сравнительному подходу, даже в «плохом» промежутке истории Советского государства можно найти «хорошее». Так, двадцатые годы были лучше, чем тридцатые или сороковые. Почему? Да потому что не было войны и голодовок…
Но и при таком раскладе можно найти хорошее и плохое, как в двадцатых годах, так и в тридцатых с сороковыми, если десятилетия рассматривать отдельно по каждому году, месяцу, неделе, дню, часу, минуте, секунде… )))
Главное в таком образе мыслей – чтобы было, что с чем сравнивать и что считать плохим или хорошим. Так что, «флаг» Вам в руки, ребята, и «барабан» за спину в работе по сравнительному анализу – только, ради Бога, не останавливайтесь в своей праведной работе на последнем вековом периоде нашей истории: копайте глубже, берите шире…
И, пожалуйста, не забывайте при этом святые истины о том, что сидеть лучше, чем стоять; лежать лучше, чем сидеть, плохая жизнь, лучше хорошей смерти…
Комментарии
этот борт на другой.
Несчастный человек-неудачник. И работа у него неблагодарная - убедить нас русских, что мы плохие и живем плохо. Дурак, одним словом.
Но иногда даже становится его жалко, тем более офицером был, если не врет.
Комментарий удален модератором
Естественно о и в обида на отдельных боцманов, которые их выгоняют. От этих обид и пишут про них всякую муру.
Года два назад я беседовал со страшным лейтенантом, он тогда уверял, что ССССР состоял из одних алкашей и наркоманов.
зы- единственная благость для россии, это ты, нюня.
Вон находятся сталинисты, воспевающие довоенные времена как "золотые".
Тут смешиваются два разных потока - просто воспоминания о юности.
И политически ангажированное передергивание реальности.
Пожалуй, сравнение можно назвать политически ангажированным. Это и для сталинистов, и для анти сталинистов. Что ни говорите, а люди "мужицкого " класса после революции пришли в стране ВО ВЛАСТЬ. А родовая знать наоборот, даже лишалась избирательных прав. В этом основа противоположных оценок. Рабочий или крестьянин, даже голодный, он витдело себе заботу. на его трудностях знать не наживалась. И знать тоже видела, ей не давали развернуться , гнобили, даже добившись до самого верха не имели тех возможностей, которые им давал бы капитализм. Вот они и похерили социализм. А мужицтво просто обманули.
При Сталине с/х было в стагнации - производство зерна вплоть до смерти Сталина не превышало уровня 1913. Это факт.
А при Хрущеве возросло до примерно 140 млн тонн. Это тоже факт.
При Сталине две катастрофически голодовки - факт.
При Хрущеве даже в жестокий неурожай - никто с голоду не помирал.
Но сталинисты нагло костерят Хрущева за якобы развал с/х и расхваливают Сталина.
При Сталине был резкий рост. Но чего?
Военки и то что с ней связано. Танков к войне напроизводил аж в 7 раз больше, чем Гитлер.
Средняя продолжительность жизни мужчин в "золотые" предвоенные годы - 40 лет.
Про смертность - помолчим.
А на нужды простых граждан клали большой прибор.
Разве только в Москве разводили показуху.
Я еще помню времена - в стотысячном городе после 9 вечера отключали электричество.
Сидели при коптилке.
А очереди за хлебом с 5 утра.
Праздником было когда провели водопровд. Не в квартиры, конечно, а во дворе поставили колонку.
Сталинисты тупо тиражируют сталинский агитпроп, и не желают ничего реального знать о тех временах.
Я вот помню еще конец сталинских времен. И могу сравнить по личному опыту.
И помимо этого - я интересуюсь статистическими данными.
Да, у нас в переходном периоде был значительный провал.
Но отнюдь не до сталинских времен.
И капитализм тут ни при чем. Тот же опыт Китая или Бразилии.
Дело не в капитализме, а в идиотизме.
В идиотизме нашего переходного периода - об этом отдельный разговор, почему у нас переходный период оказался наиболее тяжким.
Ну а если сравнивать нынешние времена с 80, то 80 явно проигрывают.
По чисто потребительским вещам - смешно даже сравнивать
А недовольные переменами всегда есть. Особенно среди пожилых людей, ностальгирующих о своей молодости. Многим кажется, что тогда жили веселей - и не понимают - просто тогда были молодыми. Море по колено и проблемы - блохами. Им кажется, что во всем виноваты перемены, а не старость. Им кажется, что тогда они на пенсию жили бы лучше чем сейчас.
Ну а тоска по сталинским временам - это уже клинический маразм. Но на МП таких полно...
Что касается голодных лет, то да, при Сталине они были. Но это были годы войны и первых 2 послевоенных года. И лишь единственный голод был в мирные годы – 1932/1933. Но и он произошел не вследствие злой воли Сталина или кого-то еще, а целого ряда факторов, как объективных, так и субъективных: жесткие разборки на селе как следствие форсированной коллективизации, массовый саботаж посевных и иных работ селянами, сокрытие зерна кулаками, м...
Может, Вы хотели сказать - недовольный?
Уважаемый, Вы полагаете, что объективная статистика интересует только недовольных?
Если так - то это на автомате значит: все довольные - безмозглые придурки, которым верить нет никаких оснований.
:-)
Бесплатного ничего не бывает. Если Вы быстро получили "бесплатное" жилье, а кто-то ждал его 25 лет - значит, не имеющие жилья платили за Ваше жилье. Сами ютясь в общагах, а то и на съемных квартирах. И сейчас кое-кто в моем городе живет в бараках сталинской постройки. Вся жизнь они платили за тех, у кого было приличное жилье.
Те, кто вынужден был строить кооперативные или собственные дома - тоже платили за Вас.
"Бесплатность" в условиях дефицита - это кормежка одних за счет других. И вот этим гордиться не стоило бы.
А дефицит был нехилый. Даже ветеранам войны вопреки обещаниям не всем дали благоустроенное жилье. Они - тоже платили за Ваше благополучие.
И почему-то все СССРнутые категорически не хотят обратиться к статданным об обеспеченности жильем. В СССР и в передовых капстранах. Или в СССР и сейчас. (например 1970 год - примерно 11 квадратов. Сейчас 23, а В США - в три раза больше)
Объективная интересует. Но у Вас, так как вы недовольны обижавшей Вас советской властью, Мягко говоря, объективность хромает. По дополнению к этому смотрите ответ Вам Александра Русакова, об объективности он даже мне понятно объяснил. Мне больше интересно, почему у людей такое или другое мнение. Советы придавливали, не давали ходу эгоистичным проявлениям. Если Вы пртив советов, значит Вы сочувствующий этому классу людей. Ничего не поделаешь, людей и Вашего и моего склада достаточно. Борьба продолжается.
Кое-что я приводил: производство зерна вплоть до смерти Сталина НЕ РОСЛО, колеблясь и не превышая уровня 1913 года - около 80 млн. тонн. За время хрущевского правления возросли примерно до 140.
Даже в неурожай 1963 с голоду не помирали.
Ну а переносить в МП весь массив статданных - не вижу никакого смысла.
Ведь больные сталинизмом головного мозга статистики категорически не признают.
И не признают, хоть всю БСЭ сюда скопируй.
А я не ванька на побегушках.
Кстати я предлагал уже одному звиздуну - ну хорошо, я приведу ссылки на источники, но Вы обязуетесь публично признать себя агрессивным невеждой. А если я не смогу - то признаю себя я.
Только вот "почему-то" ни он, ни другие, спорить на таких условиях не согласны.
Оно и понятно - звиздеть - не кули ворочать.
:-)
Именно об этом я и говорю,при чём здесь статистика (ложь, большая ложь, статистика), которая может быть хуже большой лжи. Я из большого города поехал на только строящееся предприятие, и город при нём. Поехали бы Вы, иВы имели бы квартиру, сверх неё что то. Вы работали не на меня, а на себя. А я поехал, куда общество требовало. О бесплатности копирую из ответа Горбункову.
И в Союзе, и сейчас нам выдают на руки меньше (и значительно меньше), чем мы зарабатываем. А куда девается то, что мы заработали, но не получили? Ответ зависит от существующего строя. При капитализме недоплаченный заработок поступает собственнику предприятия, называющего себя работодателем; И он тратит их по своему усмотрению. При социализме недоплаченное поступает в бюджет государства (Называют это общественной, а кто государственной, собственностью). Важно здесь то, что никто, ни какой гос служащий не может из бюджета что то взять, нет права частной собственности. Деньги поступали, а пропить их не было возможности. Вот и тратили их на бесплатные квартиры, учёбу, лечение, путёвки и многое другое. Кой чем и Вы и...
Звиздеть - не кули ворочать.
А те кто "возражают" мне - просто звиздят, не приводя вообще ни одной конкретной цифры, только требуя от меня чтобы я занимался их просвещением. А потом они, как Вы займутся демагогией насчет "обиженных". Хотя статистку не я сочинял.
Русаков мог бы сам привести цифры за периоды о которых пишет.
Но почему-то полагает, что я у него в референтах.
А сам он о них ничего не знает?
Если знает - пусть хоть цифирку выдаст.
Или хоть качественно скажет - больше меньше, сильно ли.
Если не знает - просто звиздеж.
И Вы не ответили на мой вопрос:
---------
"Уважаемый, Вы полагаете, что объективная статистика интересует только недовольных?
Если так - то это на автомате значит: все довольные - безмозглые придурки, которым верить нет никаких оснований."
------------
И Вы скромно умалчиваете, что вопрос - куда вбухать недоплаченное решали тоже по своему усмотрению - только не олигархи, а партбоссы.
Вы полагаете - они не пили? Не строили шикарные дачи? Не имели гаражи машин?
Питались хуже нынешних олигархов?
А что творилось к началу перестройки в "республиках"?
А какую прорву денег вбухали в поддержку компартий, в обезьян, помахавших красной тряпкой?
А как замечательно хозяйствовали!
Тракторов производили в 4 раза больше, чем в США, а производительность труда в с/х в 4 раза ниже.
Интересно, есть хоть один олигарх так же "эффективно" расходующий ресурсы?
Главная беда в том и была, что эти деньги в отличие от олигархов не зарабатывали, а тупо по умолчанию изымали. И поскольку не могли пропить - просто тратили куда попало и как попало. Чиновники нисколько не были заинтересованы в рациональном их использовании.
Это собственно и привело к необходимости пер...
Другие же, у которых были и другие интересы, и совершенно нормальные интересы, были поставлены в условия аморального выбора - либо ущербность всей жизни, когда получено жильё, но потеряно всё остальное, либо тоже ущербность всей жизни, когда ради занятий любимым делом приходилось приносить в жертву быт семьи и иногда даже её существование.
Кстати, про вашу грядущую медаль за совместную жизнь: если честно, то считаю подобные награждения издевательством над людьми и здравым смыслом. Эти юбилеи - чисто семейные праздники. И, наверное, нет больше такой страны в мире, кроме России, где за такие вещи медаль дают. Не знаю, сколько вы там прожили (50?), но я живу в счастливом браке с 79-го года. И гарантированно буду жить в нём до конца своих дней. Но если бы какой-то государственный дебил вздумал через какое-то кол-во лет медальку мне за это дать, то я его прилюдно на три буквы послал бы.
Лично я ничего от Вас не требую. Статистика Ваша тенденциозная, пропагандистская, а именно - у коммунистов всё было худо. Вы не сравниваете разные стороны истины, а выбираете факты, удобные для нужного Вам результата. Тем более, что факты Ваши солженицинского толка, мягко говоря, недостоверны. А я ищу ответы, почему что то плохо и как это плохо превратить в хорошо.
Здесь было замечание, что коммунизм хорош, но рассчитан на ИДЕАЛЬНЫХ людей. И Вы это увидели – выдача квартир не являлась актом доброты властей. Например, если бы Вы были у власти выдавать квартиры, Вы на этом не смогли бы заработать. Нарушения были, но социалистическая система не позволяла иметь нетрудовой доход. И это последнее – истинная правда. Квартиры были морковкой, заманивали людей в нужное место. Согласен. А олигарх, уплачивая кому то больше, разве не заманивает кого ему нужно? Ветераны ВОВ сразу после войны и ехали (многие) куда нужно стране. Благоустроенное жильёпосле войны у многих была землянка.. Позже с землянок переселили. Многие получили и благоустроенное, но не все. Зато все были с жильём. Об олигархах и партбоссах. Это я уж повторяюсь, чтобы подчеркнуть принципиальное отличие. Все блага создаются в труде, и за труд непосредственно платят только часть заработанного. А недоплаченное труду попадает в распоряжение или олигарха, или партбосса. Отличие, для олигарха – это его личные деньги, он может их или пропьянствовать, или проблядствовать, или купить дом, яхту… Партбосс их не имеет права по своему усмотрению тратить. ...
Абстрактная ругать - АБСОЛЮТНО ничего конкретно.
Статистика видите ли Вам не нравится.
(Ну так ругайте СССР - за не нравящуюся Вам статистику.)
Ну приведите Вашу.
Звиздеть - не кули ворочать.
А никаких разумных ответов нельзя найти, если закрыть глаза и не видеть реальности.
Даже ответа на то - ну почему идеальное государство рухнуло само по себе и почему никто не вышел его защищать.
Если у Вас развалился дом - надо думать и искать - какие НЕДОСТАТКИ в его конструкции и технологии постройки были. Или в грунте. Или в материалах.
А при бездумном расхваливании - типа все было идеально - только и остаются глупости в виде поиска вредительства и предательства.
Именно потому что партбосс далеко не свободно мог всем распоряжаться - у него и личной заинтересованности в эффективности использования собранных средств не было.
И Вы невесть с какого перепуга решили, что тот, кто не сильно заинтересован лично - обязательно будет блюсти интересы общества.
Опять - Вы по умолчанию принимаете на веру уверения агитпропа, что партбоссы озабочены исключительно интересами народа.
Исключения всякие бывают, но давно известно, что чиновниками движет стремление усидеть в кресле, угодить начальству. И если чиновнику прикажут - он перевешает весь народ, загубит все что угодно. А если выйдет из-под власти начальства - вообще туши свет.
И, надо сказать, у Вас очень упрощенные и примитивные представления о капиталистах.
Проедают они совсем немного. А большинство - вкладывают в расширение производства, освоение новых экологических ниш итп. И как владельцы вложений, они кровно заинтересованы, чтобы от этого была отдача.
А чиновник спокойно будет вкладывать деньги в убыточные и бесперспективные проекты.
Именно чиновничество - раковая опухоль, а не предприниматели.
О квартире я писал потому, оппоненту был важен этот вопрос, И привел пример, как у меня он решался. Кстати, Вы не правы, что моя ситуация с получением квартиры не у многих была реализована. Строилось масса городов , предприятий. И с ними строилось и жильё. Всё советское жильё получено по ордеру предприятий, по моей схеме. За некоторым исключением - были кооперативные (собственные, за деньги) квартиры - вот их было мало. Ну и конечно, старые застройки. Любимым делом становится дело, которое у Вас получается, и получается лучше, чем у других. Если случайно Ваша эта любовь востребована обществом (предприятием, университетом, государством) - тогда и квартира у Вас будет, и зарплата, и работа. Но может такого случая не оказаться , пожалуй в науке это частый случай - зато Вы занимаетесь наукой. Как говорят, удовлетворяете своё собственное любопытство за казённый кошт. Здесь уж Вы сами выбираете, в СССР Вам предоставлен выбор в какой ВУЗ идти, и куда идти после ВУЗа. Лично я в детстве увлекался фотографией, потом радиолюбительством. Жили не богато, мать уборщица, отец - маляр (а потом умер). Закончил строительное училище, год работал на стр...
У личности не может отсутствовать заинтересованность, потому она и личность, что сама реализует свои интересы. А вот интересы могут быть разные. Личный интерес, я думаю, Вы прекрасно понимаете. Но есть ещё и общественный интерес. Такие люди очень ценные для общества, но их мало. А предпринимательство развивает и выносит на олигархическую вершину, можно сказать, самых недостойных, как говорят, без моральных комплексов. У руля может быть личность, заботящаяся или о личных, или об общественных интересах. И тому, и тому руководителю нужны чиновники. Капиталистическая система построена на использовании, и поощрении, личного интереса. Для Вас предприниматель работает, чтобы произвести что то, а для меня - он работает, что бы получить навар. Если говорят: мы испекли этот хлеб для вас, я не верю, не для нас, а для себя, что бы заработать. Заинтересованность предпринимателя в выгоде - раковая опухоль в том смысле, что для получения выгоды, вырубают леса, засоряют озёра - - это выгодно. Производят много оружия - тоже выгодно, а оно, оружие, вот вот выстрелит - и мы все погибнем.
И кстати, экологическое движение зародилось именно на западе, в капстранах.
Чиновник в этом смысле куда опаснее предпринимателя. Его вообще не волнует ничего кроме благосклонности начальства. Чтобы все было шито-крыто на бумаге. А в реале - хоть трава не расти.
Вы почему-то никак не можете сообразить, что ОТНЯВ ЛИЧНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ - Вы НЕ ПОРОДИТЕ ОБЩЕСТВЕННУЮ. А породите чиновника, которому вообще на все наплевать.
И если предприниматель может нести ответственность (хотя бы в принципе) за те решения, которые он принимает, то чиновника привлечь к ответственности практически невозможно.
Вот скажем с Ходорковским - ему вменили неуплату налогов на огромные суммы.
Ни на скамье подсудимых - ни одного чиновника из тех, что обязаны были эти налоги взимать и следить за взиманием.
Вот скажем некая пирамида "ААА" была зарегистрирована по несуществующему адресу.
И никто за это не отвечал. Вспомним катастрофы - пожар на дискотеке, утонувший лайнер - всюду куча причастных чиновников - и всегда никакой ответственности.
С чиновника очень трудно спросить - он всегда прикроется кучей параграфов (или их от...
Прекрасно, что Вы призываете меня сообразить (не в смысле - сообразить, шутка). Поэтому и я имею право взывать к Вашей сообразительности. С Вашим утверждением крупным шрифтом я соглашаюсь, но с существенной оговоркой. Отняв личную заинтересованность у личности, заинтересованной в личной заинтересованности, не породите в такой личности общественную заинтересованность. Тавтология в четвёртой степени, но зато немного понятней для меня. Важно, кто имеет возможность поощрять личную заинтересованность. Повторяю, возможность (антиобщественной личности) удовлетворять заинтересованность (свою или чиновника) развращает общество. Возможность у чиновника только - разрешить что то, или запретить что то. Предприниматель платит чиновнику за нужное предпринимателю действие-бездействие чиновника. Так кто тут больше виноват? Ваш протест против чиновников - это голубая мечта либералов, типа анархии капиталистических отношений. Мол, каждая личность выбирает себе сама достойного конкурента и, побеждая его, обогащается. А если не победил, так сам виноват. Если брать нашу страну...
Это конечно, супербанальность. Если не додумывать до логического конца.
А логика очевидна. "Эгоизм" - врожденное чувство человека.
Вы рассуждаете о людях как о роботах, забыв про природу. Природу можно насиловать, особенно на коротких исторических сроках.
Но как трава пробивается сквозь асфальт - человеческая природа пробьется.
Изначальная ошибка коммунизма - вера в то, что человеческую природу можно начисто переделать. Насилием физическим или психическим. Или "воспитанием".
Капитализм - строй более реалистично ориентированный.
В наше время он вовсе не ориентирован на полный беспредел, как пытаются примитивизировать многие. В нем общество ищет баланс между пользой и вредом от такого мотора общества как личная заинтересованность.
ЛЮБОЕ общественное устройство имеет свои минусы и плюсы.
А критерии - экономическая эффективность и устойчивость общества.
По обоим параметрам коммунизм проиграл.
И именно из-за нереалистического подхода к человеку только как к проекции некоей идеологии, забывая о его изначально биологич...
Диоген вообще-то бродил с фонарем со словами "ищу человека".
Вы вот, не имея что ответить, объявили природный эгоизм "пропагандистским штампом", а комидеи - по Вашему не пропагандистские штампы.
Поставили все с ног на голову.
Тут действительно, полемики не получится.
Категорически.
Золотых времён за этот период не было ни разу.
А вот чтобы даже болемене нормально жить, надо много, много-много, работать.
И это - на все времена и пространства (ну, там, восточное, западное, южное, северное).
Не от количества труда зависит наша счастливая жизнь,а от того кто оценит этот труд и сколько за него заплатит нам..Раб может трудится круглосуточно,но увидит миску с едой и это будет для него (счастьем),а если меньше будет работать,то получит пытки и истязания(это будет несчастьем) и еду не дадут..Вот такие вот взгляды на жизнь:)
Свергни Короля или Царя, - шахтёр не будет работать.
Депутат, не Царь и не Король, он ниже по рангу, однако смысл его труда, примерно, тот же...
===
ни в коем случае не собираюсь защищать депутатов, однако напомню, что главный пункт совковой идеологии, который как намертво вбитый якорь не давал совковой экономике развиваться, была искренняя убеждённость совков в том, что труд должен цениться, т.е. оплачиваться, по его физической тяжести, а не по результату. И получалось, что работа вечно пьяного землекопа с лопатой всегда стоила дороже, чем работа инженера в белом халате, разрабатывающего экскаватор.
Не совсем, но почти правда. И сегодняшняя зарплата почти такая, как в Союзе. И в Союзе, и сейчас нам выдают на руки меньше (и значительно меньше), чем мы зарабатываем. А куда девается то, что мы заработали, но не получили? Ответ зависит от существующего строя. При капитализме недоплаченный заработок поступает собственнику предприятия, называющего себя работодателем; И он тратит их по своему усмотрению. При социализме недоплаченное поступает в бюджет государства (Называю это общественной, а кто государственной, собственностью). Важно здесь то, что никто, ни какой гос служащий не может из бюджета что то взять, нет права частной собственности. Деньги поступали, а пропить их не было возможности. Вот и тратили их на бесплатные квартиры, учёбу, лечение, путёвки и многое другое.
Только. При капитализме недоплаченное рабочим идёт в карман собственника, а при социализме - в бюджет государства. Карман собственника расходуется на яхты, дворцы и т. д. собственника. А бюджет государства идёт на строительство школ больниц, квартир (бесплатных) и прочее.
Ваше замечание правильное, но причина войны капитала в необходимости завоевать рынок, без рынка капитализм жить не может. А указанное мною расслоение общества при капитализме на сверх бедных и сверх богатых ведёт к бунту бедных, а при наличии организатора бедных и партии - ведёт к революции.
Этот вопрос возникает, когда у власти страны стоят грабители или люди поставленные грабителями. И на страну нападает другая такая же страна с грабителями во главе. Нам придётся защищать свою страну или своих грабителей? Вопрос поднимался среди участников митинга. В 41м году мы защищали Родину, а наши воры (условно, бандеровцы, власовцы, бульбовцы) воевали против нашей Родины. Сегодня мы,высказывается мнение, мы во власти партии жуликов и воров (ПЖиВ). Как будто бы и возражать нечем, однако. Исправить ситуацию - предлагают убрать Путина. А это уж глупость, навязываемая пятой колонной. По моему, наши грабители совместно с иностранными грабителями дружно грабили бывший советский народ, были партнёрами, рукопожатными, Семёрку снами расширили до восьмё1рки. Потом группа Путина подумала и решила, почему это мы должны совместно с ними наш народ грабить? Мы сами справимся. Кинули тех. Поэтому, стали неорукопожатные и разные санкции. А бывшие партнёры хотят сместить Путина и поставить удобного для ихнего грабежа. Почему же мы с закрытыми глазами будем против Путина, нет логики?
И Вы нам, познавшим РОДИНУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ, предлагаете сдаться капиталистическому западу. При этом, чуть выше Вы правильно говорите, что " капитализм приводит в конце концов к войне ". Что наши грабители пошлют нас за них воевать, что западные грабители пошлют нас же воевать уже за своих грабителей. Из огня да в полымя. Или Ваше "Я бы вообще предложил сдаться" - это проверка бдительности?
Это не святые истины а образ жизни жлобов.
Американцы убеждены что нужно думать позитивно,вспоминать хорошее а у Вас сплошной негатив и ненависть.
Плохо это,плохо для здоровья.
Нет его, пришибли где-то...
Ты потому и позволяешь себе всякую хренотень, что ПОКА тебя терпят, а хохол Хрущёв расстрельные списки такими пачками таскал, что даже Сталин его осаживал... Не было? О вас, родных.
Кстати! Фундамент прочный Сталин заложил. 10 лет с 1990 по 2000 грабили. Ущерб в 1,5 раз больше чем за ВОВ. Сейчас вывозят вагонами и то просрать не могут. Живем еще. Не в те руки попало.
А все потому, что был заложен еще царями.
========================
Это не надо никому, кроме педорасов.
Можно доказать всё что угодно. но не нужно.
Комментарий удален модератором
Так вот это правда, хотя порой уже кажется сказкой. В году эдак 81-м, я с приятелями и однокурсниками по мореходке, сидели и мечтали о будущем, мы почему то очень боялись тогда войны с Китаем, смерти Л.И.Брежнева и были на сто процентов уверены, что в 2000 году уже будет лекарство от рака… прошло более тридцати лет, Китай так и не напал, я потерял близких мне людей от онкологии, а лекарства от рака всё нет, хоть на дворе и 2016 год .....В СССР я был молод и занят своими делами, и меня особо ничего не интересовало. До тех пор пока у меня не возникли личные проблемы с советской властью. Проблемы эти остались точно такими же и с нынешней властью, что говорит лишь о том, что принципиально по своей сути, она не изменилась, как и не изменился я.
Но тогда, будучи молодым, я мог себе позволить к жизни относиться легко и безответственно. Я не сомневался, что наверху есть власть, есть справедливость и в случае чего эта власть меня всегда защитит. Я просто не сомневался в том, что могу обратиться к ней.
Хотя рядом были люди, которые говорили: "Ты идиот, посмотри вокруг себя". Мне как-то некогда было смотреть вокруг себя. Мне было хор...
Ну давайте тогда уж всех судить по тому, что они сами о себе скажут.
Я вот - гений всех времен и народов!
:-)
А я и не сомневаюсь. Диоген, Диоген..., как же слышал, даже я слышал.
А вот автор, своими предложениями произизвольных сравнений явно до гениальности не дотягивает. Он полагает, что советами 1913й год для сравнений выбран произвольно. Нет, 1913й - это пик развития экономики царской России. Далее была война, две революции, ещё война с интервенциями - в результате разруха всего. И советы сравнивали рост своей экономики не с экономикой разрушенной России, а с экономикой пика развития. Это было корректно, а по моему, справедливо. А вот сравнивать сегодняшнее, спокойное для промышленности, время с разрухой 1920го, как предлагает тов ст. лейтенант, по крайней мере, не корректно.
А на кой Вам поименный список партбоссов?
Владеть - это не значить звиздеть о владении. Владеть - значит иметь возможно принимать решения по распоряжению и исполнять их.
Или Вы хотите сказать, что все решения принимал народ?
Что-то не припомню референдумов ни по Крыму ни по Афганистану, ни по БАМу.
Ни по миллиардным дотациям обезьянам, помахавшим красной тряпкой.
Да вообще ни по одному вопросу.
Кубе списали 30 миллиардов.
А народ в 60-ых сочинил частушку
---
В зсзсзр приехал Кастро
Он забрал муку и масло
Ладушки, ладушки
Куба ест оладушки
---
Партийная верхушка делала что хотела, не спрашивая народ.
Это не Швейцария, где куча вопросов постоянно выносится на референдумы.
А я и не сомневаюсь. Диоген, Диоген..., как же слышал, даже я слышал.
А вот автор, своими предложениями произвольных сравнений явно до гениальности не дотягивает. Он полагает, что советами 1913й год для сравнений выбран произвольно. Нет, 1913й - это пик развития экономики царской России. Далее была война, две революции, ещё война с интервенциями - в результате разруха всего. И советы сравнивали рост своей экономики не с экономикой разрушенной России, а с экономикой пика развития. Это было корректно, а по моему, справедливо. А вот сравнивать сегодняшнее, спокойное для промышленности, время с разрухой 1920го, как предлагает тов. ст. лейтенант, по крайней мере, не корректно.
Ложь номер один - про выборы. Выбор одного кандидата из одного - никакие не выборы.
Ложь номер два - что народные депутаты что-то серьезное решали.
Советы послушно проштамповывали все решения партийных органов.
Мне неизвестно ни одного случая, когда в СССР верховный совет отказался бы проштамповать решение ЦК.
И на высший уровень попадали либо сами партбоссы, либо те, кого они отбирали.
Тогда тем более - на фиг нужен ВС. Ведь ЦК непогрешим. Что толку задницы просиживать.
:-)
------
Это 1% населения. А остальные 99% не в счет? Которые трудились, строили, пахали землю, возводили гигантские заводы, любили, радовались свободной жизни?
На границах железный занавес.
Рот держи на замке и не пикни. (и то нет гарантии).
Прямо как в старинной песенке
"свобода, бля, свобода, бля, свобода!"
А производство зерна до смерти Сталина не превышало 1913 года. Так что жили очень сытно!
А сейчас рот не на замке? Нет статьи 282, оскорбления "чувств верующих" и прочих? При Сталине хоть одного человека посадили за пляску в церкви?
А это и зэки делали.
*радовались свободной жизни?*
В СССР таких не было.
Удаление- незаконное и глупое. Ничем я Старшего лейтенанта не обидел. Следили бы лучше за матом Виктории Киевской и не творили произвол над участникам МП. Извинитесь и восстановите!
Какое можно испытывать удовольствие от коренной ломки общественной жизни в виде коллективизации, раскулачивания, войны, двух голодовок, бесконечных политических баталий с инакомыслием в отношении советской власти?
----------
Становлением нового и определялся тот дух свободы, равенства, которые царили в обществе того времени. "Инакомыслия" особого не было, если не считать внутрипартийных "разборок". Но простых людей это мало касалось. Страна трудилась, училась, строилась, пела, покоряла пространства. ВОСХИТИТЕЛЬНОЕ, несравненное время!
инакомыслием в отношении советской власти". Народ в своей "массе, толще и гуще" жил свою
жизнь без "баталий": детство, учёба, работа, карьера, семья-дети, получение бесплатной жилья..
В СССР доступность высшего образования которое было бесплатное, очное, вечернее, заочное,
возможность " слепить" диссертацию привели к появлению орды амбициозных идиотов из
разных НИИ "табака и махорки", "пуха и пера"... считавших что они недостаточно оценены
властью за свои "корочки". Вступить в партию технологической дисциплины у этой публики
ума не было, а уничтожить халявную советскую власть и СССР дури было с избытком ну
и кАнешна Госдеп и ЦРУ с баблом, всемирной сочувствием-рекламой , штанами джинсы,
и сонями мелких приятностей для этих организмов. А теперь сравнивайте.
Технологичекая деградация, а с ней деградация человеков, прёт как вода в половодье,
а перед технологической мощью не устоят никакие границы. Скоро технологически сильные нациии
придут, спихнут со стула и объявят, что "вашеместоупараши". Возле неё родной и звиздите про сталинизм-тоталитаризм, радуйтесь мундиалям, евровидениям, ...
------------------------
Противоречие в мыслях.
Если лежать лучше, чем сидеть, а идти лучше, чем бежать, то плохая смерть лучше, чем хорошая жизнь, голова! :-)
Именно это вы и готовите рассийскому народу, - ПЛОХУЮ смерть.
Ещё давно известно,что то что было в детстве или молодости частенько вспоминается с добрыми чувствами хотя бы потому,что это было в детстве,молодости. Так,узники немецких концлагерей,которые были детьми тогда,сейчас тепло вспоминают о тех временах,проведенных ими,будучи детьми, в фашистских концлагерях.Ещё пример:один мой друг-профессор,неглупый человек,живший в Луганске во время захвата города российскими сепаратистами-засланцами,арестованный этими бандюками-сепаратистами и просидевший арестантом ни за что в сепаратистских подвалах,был выпущен,уехал в Запорожье,купил там квартиру,работающий сейчас там,но тепло вспоминает этих сепаратистов нынче,защищает их,и желает вернуться в Луганск. Не знаю,может,это называется "Стокгольмским синдромом"...
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.