Загадка Савченко, или заворот мозгов

 

Это не о том, о чем вы думаете. Не совсем о том. Или даже совсем не о том.

Велик был соблазн присоединиться к хору проклинающих украинскую Надежу или к неиногочисленным солистам, благославляющим ее. Но – и я писал об этом не раз – не нашей корове здесь мычать. Граждане государства-агрессора не имеют права на языке государства-агрессора рассуждать о делах в стране-жертве агрессии или о политиках страны-жертвы агрессии. Для сравнения представьте себе осуждение немецкими антифашистами (а хоть бы и русскими эмигрантами) практики заградотрядов или несвободу слова в СССР году, этак, в 42-43-м. Красиво это бы выглядело?

В общем, от соблазна говорить о Савченко я воздержусь. Поговорим лучше о наших. И прежде всего – о герое, расколовшем Надежду.

Когда я первый раз ПРОЧИТАЛ сказанные Надеждой слова, как и у многие другие ЧИТАТЕЛИ, я, как бы выразиться помягче, очень сильно удивился. (В русском языке для обозначения такого состояния есть слово и поемче, и поточнее, но останемся в рамках литературного языка.) В общем, я не поверил своим глазам и решил познакомиться с первоисточником – с самим разговором Надежды и Матвея. Вот он, здесь.

Знакомство оказалось забавным. Во-первых, разговор долгий – 20 минут, это только то, что я заставил себя прослушать. Во-вторых – на украинском. Правда, второе обстоятельство оказалось некритичным. Я помню, как много лет назад, оказаваясь раз за разом в естественной украинско-язычной среде, я ловил себя на том, что языка не понимаю. Здесь всё было понятно. И с речью Матвея, что естественно. И, что не так естественно, с речью Надежды. О таком языке большевика-пропагандиста персонаж Булгакова когда-то сказал "А вин погано размовляе на украинской мови…". В общем, послушайте, поймете. А это такой случай, где послушать просто необходимо. Где послушать – совсем не то, что прочитать. Потому что без этого произошедшее понять нельзя.

Я не знаю, о чем говорить дальше – о профессионализме Ганапольского, или, наоборот, вопиющем непрофессионализме. Журналисты РФ, как один, считают это профессионализмом. Я так не думаю. Потому что манипуляция в профессии, требующей честности, не может быть профессионализмом. Но это, естественно, если считать журналистику требующей честности.

В общем, неважно, как оценивать – хвалить или ругать – но важно описать, что делал и что сделал Матвей. А делал он следующее: всячески провоцировал, всячески "колол" еще мало привыкшую к журналистской братии Надежду, стараясь вырвать у нее какую-нибудь сенсацию. И в отношении Порошенко, и в отношении депутатов украинского парламента, и в отношении Тимошенко... Но Надежда держалась. Успех к раскалывающему пришел на вопросе про три главных дела на Донбассе: "Какие три главных дела нужно сделать? Отвечать быстро! В глаза смотреть!". И Надежда стала отвечать быстро, скороговоркой. И наговорила... К ликованию собеседника и кучи недоброжелателей. А их, в самом деле, куча. Надежду боятся политики и, используя свой огромный ресурс, заставляют бояться обывателя. Впрочем, пуганному обывателю много не надо – он готов и куста бояться. А мы – пуганные...

Но, виноват, я же обещал про Украину ни слова. Поговорим о нас. Как мы отнеслись к этому событию? Так, как будто у нас своих бед нет. Пожар у соседа – всегда праздник. И я здесь не о "86" (копирайт Кремля). Я о "14" (копирайт Кремля"). О нас с вами. Не имея своей политической жизни, мы с удовольствием смотрим на жизнь за забором. Как узник – на волю.

И болеем, сопереживаем, иногда аплодируем, иногда свистим. Вместо того, чтобы подумать о своей свободе, наслаждаемся зрелищем. Заменяющим недостаток хлеба.

И при этом не замечаем то страшное, что творится с нашими головами. Вещи же творятся в самом деле страшные. И здесь дело не только в том, что никто не заметил и, уж точно, не возмутился, как Матвей Ганапольский сыграл на спрятанном в кустах рояле – как он дико сфальшивил нравственно. Ганапольский наш, мы его любим, мы его ругать не можем. И другим не дадим. (В данном случае мне: как вы думаете, кто опубликует этот текст из СМИ в РФ? Правильно думаете – никто.)

Дело в том, что сами мы уже начинаем путаться в совершенно элементарных вещах. И здесь я говорю уже не о "14%", а о единицах самых честных и самых адекватных наших публицистов. Тот, о ком пойдет речь далее, входит, наверное в десятку таких самых честных и адекватных.

И всё же он пишет примерно следующее. Браво, Надежда! Как это правильно – договариваться! Как героично идти против мэйнстрима! Ну, и так далее. Самое забавное, что в том же самом тексте автор демонстрирует полное понимание ситуации: и что РФ – агрессор, и что ДНР и ЛНР не самостоятельны, а, попросту говоря, кремлевские структуры, и что целью создания этих структур изначально была попытка внедрить в тело Украины раковую опухоль и посредством ее установить контроль над жертвой, и прежде всего, над ее внешней политикой.  Всё понимает. Повторяю, это очень разумный, очень честный человек. Да еще – и с героической биографией. Но дело здесь даже не в биографии – он и сегодня из самых адекватных. Но абсурда того, что пишет всячески старается не замечать. Хотя когнитивный диссонанс и переживает, но всеми силами от него отмахивается.

Переговоры с ДНР-ЛНР – тоже самое, что переговоры с Путиным. Если я говорю с подчиненным, то я говорю с начальником. Ну, представьте, что мы ведем переговоры, ну, скажем, с Медведевым на тему, чтобы он порвал с Путиным и стал хорошим премьером. Ну, или вместо Медведева подставьте любую другую фамилию: Ковальчук, Золотов, Кадыров, Шойгу... Абсурд? Абсурд. А переговоры с временно исполняющим обязанности начальника одного из подотделов спецгруппы по оставлению Украины под влиянием РФ – это как, это не глупость? Конечно, глупость. Более того – идиотизм.

Что хотела сказать Савченко, но не смогла выговорить, подгоняемая Ганапольским? И что Ганапольский был ОБЯЗАН заставить ее проговорить развернуто? Да, простейшую вещь она хотела сказать. Что войны кончаются миром. Что мир лучше войны. И что нужно говорить. С людьми, оказавшимися на оккупированной территории и порядком во всей этой ситуации запутавшимися. Не давить их танками. Не выселять в Сибирь. А говорить. Но с кем? С начальниками подотдела? Нет, естественно. Надежда - политик пока неопытный. Но она совершенно явно не идиотка. Говорить с людьми. Разогретая Ганапольским она этого выговорить не сумела. И народ взревел.

Это же самое должен был бы донести до своей аудитории и второй мой герой – честный и адекватный публицист. Не донес.

И вот здесь мы подходим к самому главному, из-за чего я стал писать. Не на Украине, а у нас, в РФ сегодня очень скверно с мозгами. Если лучшие из лучших не могут разобраться в таких детских коллизиях. И мы совершенно не видим, как наши информационные кумиры – не плохой Киселев или плохой Соловьев, а сам прекрасный Матвей Ганапольский – занимаются делами в высшей степени недостойными: разводками, манипуляциями и всем прочим, чем заняты их плохие собратья по ремеслу.

Это и есть "заворот мозгов". Наших мозгов.