Эту жалобу не допустили к правосудию - ее просто вернули

                                  В Белгородский областной суд (см. ст. 322 ГПК РФ)

                                  Белгород, Гражданский пр—т д. 49 (см. ст. 322 ГПК РФ)

                                 через Октябрьский  районный суд

                                  Белгород, ул. Сумская д. 76 а

                       Геллерштейн Марк Исаакович – ответчик – истец (см. ст. 322 ГПК РФ)

                       Белгород,                                                      (см. ст. 322 ГПК РФ)

                       АО «Белгородская теплосетевая компания» -   Ответчик - истец

                       Белгород. 1й мичуринский переулок д. 22

                       ООО «УК РЭУ-9» ответчик

                       Г. Белгород, ул. Шаландина д. 13

Дело № 2 -152/2016 (№ дела, решение по которому обжалуется) – см. ст. 322 ГПК РФ

«Ст. 3  закона  О статусе….:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ:

“суд принимает решение по заявленным истцом требованиям”.

Согласно ст. 195 ГПК РФ:1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данное дело должно быть рассмотрено в соответствии с  законом  о защите прав потребителей без государственной пошлины.

                                                        Апелляционная жалоба с изменениями согласно определению судьи Е.В. Долженко от 22 апреля 2016г.

15.03.2016 г. (см. дело 2-152/2016) Октябрьский  районный суд удовлетворил исковые  требования АО «Белгородская теплосетевая компания к Геллерштейну М.И., Геллерштейн Н.В., Гилеву В.В. (см. текст резолютивной части), отказав при этом полностью М. Геллерштейну во встречном иске. Данное  решение суда  не основано на законе.

Требование об исполнении федерального закона  и передаче настоящей апелляционной жалобы для  рассмотрения любому составу судей, не включающему федеральных судей КЮН О.Ю. Ускова, Т.М. Вахромееву, КЮН Д.В. Яковлева, А.Н. Зюзюкина.

         В связи с  системным  отказом исполнения норм ГПК РФ и ПП ВС РФ судебным составом, включающим в  себя федеральных судей О.Ю. Ускова,  Т.М. Вахромееву, Д.В. Яковлева, А.Н. Зюзюкина прошу председателя суда А.Н. Шипилова передать апелляционную жалобу  любому составу суда, не включающему в себя упомянутых судей.

               В силу того, что  Октябрьский  районный суд г. Белгорода умышленно не исполняет требования ст. 10 ГК РФ и применяет ко всем исходящим от меня  жалобам и  другим документам Шикану, не допуская меня к правосудию, (пример

 Гражданское дело № 2-3008/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении апелляционной жалобы без движения

21 октября 2015 года                                                                                                                                                              г.Белгород

… Апелляционная жалоба истца Геллерштейн М.И. является неприемлемой в силу норм международного права. Жалоба должна быть пересоставлена, с учетом требования «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со статьей 35 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

По условиям приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и факультативным протоколом к нему, заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес отдельных должностных лиц, граждан.

Из содержания апелляционной жалобы видно, что условия приемлемости не соблюдены, она изложена не корректно, именно в ней изложены следующие утверждения:

-    на листе 1 - «Юридическая    безграмотность судьи и незнание    текста закона
судьей...»,  «   ..  неоднократное     вынесение  неправосудных  решений  в  адрес     истца,
манкирование федеральным национальным процессуальным законом ГПК РФ...»;

-  на листе 1 (оборот) - « Умышленный отказ всех судов всех инстанций Белгородской
области   в исполнении федерального закона совсем неслучаен, а планомерен, и является
следствием того, что заместитель председателя Белгородского областного суда О.Ю. Усков
не должным образом    исполняет (не исполняет) свои обязанности... Именно    по этой
причине возникла юридическая безграмотность и правовой нигилизм всех до одного  судей
гражданской секции   Октябрьского   районного суда, вообще не имеющего   заместителя
председателя  суда  по  гражданским  делам.  Несмотря  на  громкие     речи  председателя

Белгородского областного суда А.Н. Шипилова................................................... судьи всех инстанций в Белгородской

области не только не пренебрежительно относятся к федеральному закону, но и манкируют и профанируют   его содержание, передавая закону выгодный   суду смысл   (В.Н. Бредихина, И.В. Подпорина и др)

вынужден самолично защитить свое право на подачу апелляционной жалобы:

           Так как суд требует от меня выхолащивания  текста моих жалоб с целью сокрытия фактов  нарушения  этим  судом  Конституции  РФ и  федерального закона,  то,  вместо полного текста апелляционной жалобы, даю только те основания, по которым решение должно быть отменено сразу.

           В дальнейшем, если суд в очередной  раз  не откажет в принятии жалобы – ее  текст будет дополнен.

  Некоторые Основания для  отмены:

                     Гилев Валерий Васильевич  не извещен должным образом, и вообще  не известно – кто это такой и какое отношение  он имеет к  настоящему делу, т.к. в квартире 164  по адресу г. Белгород, ул. Королева д. 6 он никогда  не проживал и  не был членом семьи.

                    Ранее, судья Ю. Подзолков пытался известить Гилеву Валерию Васильевну, не проживающую в  этой квартире уже много лет. Вместо нее в  деле участвовал адвокат, назначенный судом – в  данном деле суд про это просто забыл!

             Ни в протоколе судебного заседания, ни в  тексте решения суда  нет никаких упоминаний  о том, какие доказательства,  кем предоставлены, и  кем, и когда  они признаны относимыми и допустимыми.

            В деле (в протоколе судебного заседания) и в  решении суда  отсутствует как описательная,  так и мотивировочная часть по моему встречному иску – де-факто он вообще  не  рассмотрен по его существу.

           Суд  в процессе грубо нарушил  ГПК РФ, умалил права истца, отказался  рассмотреть должным образом своевременно заявленные ходатайства (35 единиц) и  отводы (105 отводов), демонстративно и умышленно нарушая ГПК РФ, и вынудив  таким поведением покинуть зал судебного заседания самого  истца и его представителей.  

                                                      Просительная часть

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ прошу:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (см. замечания суда –п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ)

Настоящая жалоба  действительно не содержит требований согласно ст. 334 ГПК РФ (см. определение суда).

Приложение: пять копий  для  ответчиков

                      Решение суда копия

  18. 04.2016 г.                            М. Геллерштейн   

Изменения внесены 05.05.2016 г.  в  10 -26 утра                           М. Геллерштейн