Об исправлении судебных ошибок - когда описка совсем не описка

                                                      Судье Е.В. Долженко.

                                                       Ответчик – истец М. Геллерштейн

                                                          Заявление

Исправление ошибки или описки не должно изменить содержание судебного решения 

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Он может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При устранении описок, арифметических ошибок не допускается изменение содержания судебного решения.

Так, в одном из дел суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

После исправления опечатки текст постановления был изложен в новой редакции. Суд признал выводы судов нижестоящих инстанций неправомерными в связи с неправильным применением норм материального права. Поддержав доводы организации о незаконности действий регистрирующего органа по внесению спорной записи после исправления опечатки суд указал, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене. На определение об исправлении опечатки была подана надзорная жалоба.

Президиум ВС РФ указал, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое является основанием для отмены постановления и определения. Исправляя опечатку, суд  по существу, изменил содержание судебного акта на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного судебного акта.

По другому делу Президиум ВС РФ также обратил внимание, что суд кассационной инстанции, необоснованно изменил содержание принятого им судебного акта.

Суд изменил как резолютивную, так и мотивировочную части вынесенного им постановления. Под видом исправления технических опечаток суд изменил содержание своего судебного акта. В итоге получилось, что встречное требование ответчика о признании недействительным права собственности истца было удовлетворено, а суд фактически принял новое.

 В резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме, вышестоящий суд  определением внес изменение, которое полностью изменило смысл судебного акта. В мотивировочной части постановления суд указал, что нижестоящие судебные инстанции надлежащим образом установили и оценили фактические и иные обстоятельства по делу, правильно применили нормы материального и процессуального права. Однако в резолютивной части суд постановил судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение..

20.05.2016                                                              М. Геллерштейн

Суд вынес  решение  по Гилеву ВАлерию ВАсильевичу, хотя де- факто  Гилева ВАлерия ВАсильевна - вот суд вчера  нас всех выгнал из зала и потом все исправил сам  себе.