Критерии истины
На модерации
Отложенный
Здесь я постараюсь обратить внимание уважаемых читателей на некоторые элементарные явления жизни, имеющие фундаментальное значение для каждого, которые мы почти не замечаем. Существует множество достаточно простых критериев, можно сказать, тестов, которые говорят об истинном состоянии дел. Приведу несколько примеров из различных областей.
Смертная казнь.
В государстве, где существует смертная казнь, нет ни одного физика, или политики не прислушиваются к ученым, что равнозначно отсутствию оных. Иначе они объяснили бы политикам, что убить человека нельзя. Его можно только покалечить. Жизнь, как и мысль – явление, существующее в пространстве с бесконечным числом ортогональных (независимых) измерений. Любое материальное действие, совершаемое обществом или человеком затрагивает конечное число измерений. Нельзя объять необъятное. Таким образом, наличие смертной казни является критерием развития научной мысли в конкретном государстве, и говорит о достаточно низком уровне науки.
Представьте необитаемый остров. Сидит абориген каменного века. Пролетает вертолет и на парашюте спускается телевизор с спутниковой антенной, работающий на солнечных батареях. Абориген с удовольствием смотрит программы. Но он думает, что люди и чудовища существуют в телевизоре. Мы же понимаем в чем тут дело. Если абориген пугается чудовища и дубиной разбивает телевизор, он уверен, что уничтожил врага. Мы аналогично аборигену, ошибочно предполагаем, что мысли рождаются в голове человека. На самом деле мозг человека скорей всего напоминает приемник для трансляции элементов сознания от бесконечного мира индивидуума в конечный мир общества. Уничтожив этот приемник, мы всего лишь выключаем канал связи конкретного человека с нашим обществом. Сам же человек может даже не заметить данного происшествия, если занят интересным делом. В этом контексте мысль человека более опасна, чем действие. Мысль – плод бесконечного многообразия, конкретное действие всегда ограничено.
Пережеванное – не вкусное.
Здесь я хотел бы обсудить вопрос об уровне оригинальности и новизны информации, которую публикует любой человек. Если то, что он пишет не ново, то это большой минус для писателя, тем более ученого. Это критерий неуважения к аудитории. Надо предварительно попытаться изучить проблему. Часто у человека нет достаточного уровня интеллекта, чтобы изучить конкретную теорию. Пример ТО. Большинство ругающих эту теорию даже близко не знакомо с ее основными принципами, при этом пользуются десятками устройств, которые сконструированы и работают согласно формулам и моделям ТО. Не теряйте времени на плагиат, не создавайте серый шум. Пишите свои оригинальные мысли, будьте прагматичны, оригинальные и интересные идеи помогут Вам найти тысячи помощников в поиске истины, интересующей Вас.
Корзина на экране монитора.
Следующий критерий-тест попроще. Посмотрите на экран своего монитора. Тестом будут: картинка заставка; папки на рабочем столе; корзина для уничтожения файлов; метод ввода текста с клавиатуры (слепой или несколькими пальцами) и т.д. Для простоты ограничимся только корзиной. Если она у Вас настроена на мгновенное уничтожение информации с вопросом об этом, то Вы работаете с десятками миллионов объектов. У меня сразу возникнет уважение к человеку с такими настройками, естественно, если эти настройки он сделал сам, а не системный администратор.
Как долго спишь?
Критерий, говорящий о том, счастлив ли человек? Надо спросить о времени, когда утром пробуждается человек. Чем раньше, тем ему живется более интересно, он счастлив.
Каждый человек живет в своей Вселенной. Эти миры пересекаются меньше одного процента. Иллюзия, что мы живем в одном мире создается из-за социальной природы самого человека. Фактически все, чем мы пользуемся: слова; мысли; образ жизни, создано обществом. Поэтому мы видим не свой мир, а чуждый нам мир Стаи. Но сути происходящего это не меняет. Каждый человек в своем мире Царь и Бог для других. Остальные – челядь, даже президент. От Вашего поведения зависит выполнение главной цели любого сознательного человека – единение с самим собой в Мультимире. Убить другого человека, в то числе и себя, невозможно. Вы просто можете выключить биологическую структуру, которая транслирует мысли из бесконечного мира субъекта в общий мир Стаи. При этом Вы потеряете еще один шанс решить свою главную проблему единения. Как говорят физики, Вы тем самим уменьшите собственный статистический вес в Вашем мире. Критерий для этого выработан Эволюцией. Если Ваша модель окружающего ошибочна, Вы будете страдать, иначе будете счастливы
Благотворительность миллиардеров.
Разговор идет о таких суммах, что, на мой взгляд, лучше бы они потратили свои сбережения для того, чтобы построить себе на орбите станцию-отель-крепость. Это был бы задел для себя в создании индивидуального безопасного убежища от невежества, и одновременно большой стимул для развития всего Человечества. Для того, чтобы дотянуться на расстояние хоть одной световой секунды необходим достаточный уровень технологий, исключающий терроризм как образ жизни.
Ваши простые тесты.
Предлагаю привести пример, поделиться Вашими наблюдениями.
Комментарии
Хоть одно научное доказательство, пожалуйста приведите.
Пока читали это сообщение, Вы, извините, "умирали" в моем мире миллиарды раз. Но этого не заметили не Вы не я. Это происходит потому, что на одну ветвь Вашей Вселенной, где происходит катастрофа, скажем, падает на рабочий стол метеорит, приходится миллиарды ветвей где все как обычно. Поскольку все ветви равноправны, то мы не заметим этого катаклизма.
Посмотрите, далекая звезда, которая находится за тысячи световых лет и конкретный человек, живущий на Земле состоят из атомов, которые были несколько миллиардов лет в одном месте. Мы состоим из пыли Звезд.
Вот пример. Вы вчера на работу добрались на городском автобусе. И это истина. Я могу предположить, что вы добрались до места работы пешком или на велосипеде. Это правдоподобно, но не истина. Сегодня вас на работу привёз на своей машине ваш сосед. И это истина. Опять я могу предположить, что вы прибыли на работу на автобусе, на велосипеде. Это тоже правдоподобно, но не истина. Истина тут одна: вы прибыли на работу на попутной машине.
Ну, а завтра... В общем, понятно. Так что из сказанного можно сделать один вывод: ИСТИНА АБСОЛЮТНА!
Тотальная безответственность, уход от реальности, слабость духа.
Возможно ли счастье в отдельно взятом человеке (психические отклонения не в счет) без учета Закона Единения бытия, по которому все сущее находится в тесной взаимосвязи по определению? Божественному.
Так вот в период вдохновения Бетховен понял, что главное для человека – единение, что и было отражено в финале девятой симфонии. Но он немного ошибся, призывая к единению людей Земли. На мой взгляд, перед человеком стоит более прагматичная задача единение с самим собой, со своими бесконечными "двойниками" в параллельных ветвях. Если все мы объединимся, то один из нас может догадаться, как это сделать и тогда все остальное будет малозначимым.
Я пишу для поиска людей, интересующихся теми же проблемами, что и я, без всяких претензий на меркантильные выгоды.
В вопросах познания физических моделей окружающего столько парадоксального, что академик и простолюдин одинаковы перед проклятьем бесконечности. Здесь важен любой рациональный голос.
Комментарий удален модератором
Тут автор противоречит сам себе. Сначала: "политики не прислушиваются к ученым, что равнозначно отсутствию оных". А затем: "Мы аналогично аборигену, ошибочно предполагаем, что мысли рождаются в голове человека. На самом деле мозг человека скорей всего напоминает приемник для трансляции элементов сознания от бесконечного мира индивидуума в конечный мир общества. Уничтожив этот приемник, мы всего лишь выключаем канал связи конкретного человека с нашим обществом." То есть сам автор, "аналогично аборигену, ошибочно предполагает", что если ученых не слушают, то "это равнозначно отсутствию оных". Надо бы как-то уже определиться?
Я уже не говорю про высказанный ранее вопрос о том, что, выдвигая эту гипотезу о "бесконечном числе измерений", было бы неплохо ее как-то обосновать. А иначе оно выглядит пустой болтовней -- мало ли каких остроумных гипотез можно понапридумывать.
В реальном мире нас окружают различные явления и факты. Среди них есть общие для всех, а есть такие, которые можно видеть только самому. Одно из таких фундаментальных явлений – жизнь и смерть. Это явление индивидуум воспринимает по-другому, чем общество.
Явления и факты либо существуют объективно (и тогда их можно видеть каждому, при желании), либо субъективны -- мало ли кому что покажется. Если некое явление -- например, смерть -- существует объективно, то так или иначе оно воспринимается всеми людьми, и вот это явление мы называем термином "смерть". Одинаковы ли наши субъективные ощущения при этом -- вообще говоря, неважно; главное, что мы оба понимаем, что под этим термином имеется ввиду.