Почему президент не может начать "экономическую революцию"

Михаил Хазин: почему президент не может начать «экономическую революцию»

В Екатеринбурге с семинаром «Новая реальность: что ждет бизнес» побывал известный экономист Михаил Хазин. Судя по ответам Михаила Леонидовича на вопросы читателей и редакции Znak.com, в ближайшее время ничего хорошего наш бизнес не ждет. Правда, уже осенью ситуация может начать существенно меняться. 

«Конечная точка глобального кризиса будет сильнее, чем во времена Великой депрессии»  

- Михаил Леонидович, президент Путин однажды сказал, что мировая экономика обрушится при цене на нефть в 80 долларов. Сейчас нефть балансирует в среднем в районе 43 долларов за баррель. Почему мировая экономика не рухнула?  

- Мировая экономика к цене на нефть имеет слабое отношение. Любая отрасль экономики — это перераспределяющий элемент. Нефтяная отрасль продает, получает деньги и перераспределяет в виде собственных затрат и инвестиционных трат. Если мы посмотрим на США, то Обама несколько лет тому назад провел грандиозную экономическую реформу, суть которой была в том, чтобы стимулировать экономику за счет снижения энергозатрат. Сюда относятся и налоговые отчисления, и пресловутая «сланцевая революция», и еще много чего. Они-таки снизили энергозатраты и выяснили, что в результате энергоэкономика ничего не получила. Потому что эффективность тех денег, которые тратит нефтяная отрасль, оказалась выше, чем эффективность тех отраслей, которые получают выгоды от падения энергозатрат. Для экономики США одинаково плохи как высокие, так и низкие цены на нефть. Сегодня оптимальная цена на нефть для всех — это порядка 50-60 долларов за баррель. Я думаю, что к концу года мы на этот уровень и выйдем. 

- И все же о мировой экономике. Наш читатель из Миасса спрашивает: осенью 2008 года вы давали интервью обозревателю «Комсомольской правды» Евгению Черных, где утверждали, что через два-три года, а то и раньше, Америка получит кризис масштаба Великой депрессии. Что пошло не так?

- На самом деле кризис начался. Интервью я давал летом, а кризис начался осенью. Но, как оказалось, он очень длинный и происходит медленно. Кризис, который привел к Великой депрессии, длился почти три года: начался весной 1930 года, а закончился в конце 1932-го. И тогда темпы спада экономики составляли примерно 1% ВВП в месяц. Сейчас теоретически механизм кризиса тот же самый и экономика должна была падать с темпами 1% ВВП в месяц, после чего могла бы стабилизироваться. Дальше - новая экономическая депрессия и начало нового роста. 

Но теперь они начали в колоссальных объемах печатать деньги. И за 6 лет, с конца 2008-го по середину 2014 года, напечатали 2,5 триллиона долларов. Наличная денежная масса за это время выросла с 0,8 триллиона долларов до 3,3 триллиона, то есть на 2,5 триллиона долларов. Инфляции не было, потому что, вопреки заверениям специалистов по неоклассической экономической теории, эмиссия далеко не всегда вызывает инфляцию. В США за это время резко упал кредитный мультипликатор. Если выражаться простым языком, происходило замещение кредитных денег наличными. А расширенная денежная масса, которая и определяет инфляционные процессы, не поменялась. В 2014 году мультипликатор упал до минимальных допустимых значений, с 17 до 4, и США остановили эмиссию. 

А кризис продолжается. То есть утверждение о том, что через 2-3 года будет кризис, не было ложным. Просто я ошибся со сроками: кризис начался спустя 3 месяца после того, как я дал интервью. Сам процесс кризиса оказался длинным, темпы этого кризиса за счет эмиссии растянулись. И конечная точка этого кризиса будет сильнее, чем во времена Великой депрессии. Так что претензии не принимаются. 

И потом, нужно понимать специфику «Комсомольской правды». Она же пишет не для профессионалов, им нужен некоторый налет сенсационности. Это примерно то же самое, что говорить о том, взорвется ли Йеллоустоунский вулкан. Все мы понимаем, что он взорвется, но примерно с одинаковой вероятностью через 3 месяца или через 60 тыс. лет.

- И сколько еще может продлиться глобальный кризис?

- Пока не будут использованы все механизмы оттягивания его финальной точки. Ну, например, за счет политики Центробанка они из нашей экономики выкачали на поддержку себя примерно 200 млрд долларов, из китайской — около триллиона долларов. Сейчас они «раскулачивают» Лондон - через знаменитый «панамский скандал». Это еще примерно 2 триллиона долларов. И, думаю, они смогут держать ситуацию еще 2-3 года. То есть кризис идет, но они его держат так, чтобы спад не приобрел острый характер. Но потом он все равно выйдет на тот масштаб, который был в начале 1930-х, это где-то порядка 10% ВВП в год, и потом еще несколько лет будет спад.  

- Как показывает история, кризисы обостряют международные отношения. Значит ли сказанное вами, что Америка с Европой продолжат дистанцироваться от нас?  

- От нас дистанцируется конкретная элитная группировка. Их условно можно назвать «финансистами». Это люди, которые являются главными бенефициарами схемы, когда стимулируется частный спрос. Эта группировка доминировала в мировой элите с конца 1970-х годов, но сегодня она начинает проигрывать. Ее кандидат в президенты США Хилари Клинтон, судя по всему, проигрывает. Ей противостоит кандидат альтернативной группировки, которую условно можно назвать «изоляционистами», это Дональд Трамп. Если в конце этого года к власти приходит он, то отношения с Россией резко улучшаются.

Аналогичная ситуация в Европе. Там уровень поддержки России среди населения за последний год очень сильно вырос. Это связано с тем, что там витает некий фантомный образ СССР - как альтернатива «финансистам», которые устроили этот самый кризис. Не следует держать людей за идиотов, они понимают, что это временное благополучие связано с постоянной эмиссией. А на самом деле кризис продолжается, он проявляется в проблемах на Ближнем Востоке, в проблемах беженцев, в проблемах, связанных с пенсиями, — уже все знают, что денег на пенсионные обязательства нет.

- Вы сказали, что при президенте Трампе российско-американские отношения улучшатся. Но разве не лагерь республиканцев всегда изобиловал «ястребами», которые конфликтовали с нами? Разве не республиканец Рейган назвал СССР «империей зла»?

- Это совершенно не важно. Картина более сложная. Элита страны — это вовсе не политические партии. Она контролирует все политические партии, и видимая конкуренция между ними происходит в рамках той стратегии, которую выбирает элита. В 2011 году после Стросс-Кана (на посту директора Международного валютного фонда раскритиковал финансово-экономическую политику Америки, приведшую к глобальному кризису 2008 года, на следующий месяц был обвинен в сексуальных домогательствах и подал в отставку – ред.) произошел раскол мировых элит. Очень условно — это выбор между двумя сценариями: либо спасаем мировую финансовую систему за счет экономики США – это «финансисты», либо спасаем экономику США за счет мировой финансовой системы – это «изоляционисты». И раскол произошел не между партиями. Скажем, Буш, Круз и Рубио в рядах республиканцев — это «финансисты», а Трамп — это «изоляционист». А у демократов Хилари Клинтон — «финансист», а Сандерс — «изоляционист». 

«Нашу политику определяют те, для кого транснациональные банки важнее России»

- Вы считаете, что в нашем правительстве заправляют «финансисты». Вы там совсем не видите «изоляционистов»?

- А у нас вообще нет «изоляционистов». За исключением Глазьева и Рогозина. 

- А Путин?

- Вы хотите, чтобы я как-то объяснил тайные мысли Путина? Я не могу сделать этого за него. 

- Хорошо, Путин заказал Кудрину новую экономическую программу. Последний относится к группировке «финансистов». О чем это говорит? Россию «сдали»?

- А вы считаете, что нет? Ну, смотрите, в 2014 году после дела Стросс-Кана ФРС США под давлением мягкого «изоляциониста» Обамы останавливает эмиссию. Для банков это катастрофа. Если вы посмотрите на статистику, то увидите, что результаты конца 2015-го и начала 2016-го у всех неутешительные. Все либо в убытках, либо резко падают доходы. А дальше нужны деньги, ликвидность. Откуда их взять? 

Самый простой способ — у тех, кто не входит в этот элитный клуб.

Это развивающиеся страны — Россия, Китай и так далее. Как я уже сказал, из Китая только за последний год выкачали около триллиона долларов. Что касается России, то буквально через три месяца после остановки эмиссионного станка у нас начинаются дикие девальвации на валютном рынке. Они приводят к росту оттока капитала, мы потеряли около 200 млрд долларов. Это были рублевые активы, а стали долларовые. 

Конституционные обязанности Центробанка заключаются в том, чтобы обеспечивать устойчивость национальной валюты. В рейтинге устойчивости валюты мы по итогам прошлого года заняли последнее место в мире. Даже украинцы лучше выступили. Это невозможно объяснить дуростью. Это целенаправленная политика Центробанка. Нашу политику сегодня определяют люди, для которых интересы транснациональных банков важнее, чем интересы России. Понимает это Путин или нет, это уже вопрос не ко мне, а к нему. Я Путина последний раз видел в начале июня 1998 года.

- Как же все это стыкуется с лозунгами о суверенитете, патриотизме, с открытой, на уровне госпропаганды, конфронтацией с США? 

- С точки зрения экономической политики у нас нет никакого суверенитета. Более того, когда мы достигли успеха в части усиления суверенитета и был создан Таможенный союз (с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией – ред.), то первое, что произошло далее, это отстранение от работы автора этого проекта — Глазьева. Хорошо, что хоть не посадили. На его место назначили Христенко, человека, который закрывает все национальные проекты. Это видный представитель команды Чубайса.

Смотрите, в 2012 году мы вышли на траекторию депрессивного спада и теоретически должны были идти с темпом минус 1,5-2%. Но в 2014 году Центробанк с Минфином «съели» резерв 3-4-х лет. Обама не зря говорил, что российская экономика обрушилась. Потому что наш Центробанк преподнес ему подарок - тот спад, который можно было растянуть на 2-3 года, они устроили за год. По итогам прошлого года спад ВВП российской экономики составил 8-10%, по итогам этого года, могу сказать как экономист, спад составит 3-3,5%. Конечно, Обама говорит: «Смотрите, как хорошо работают наши ребята в Москве!». 

И Путину говорят: «Солнце наше, обрати внимание». Но он молчит. При этом, если бы он этого не понимал, то мог бы изображать драйв. Но если вы посмотрите недавнюю «прямую линию» с Путиным, то вы увидите, что там не было драйва. Почему? Я вам скажу. Он все понимает. У него есть два направления: внешняя и внутренняя политика. На внешнеполитическом направлении он совершил некий поступок, он отменил доктрину Ельцина, которую метко выразила бывшая госсекретарь США Кондолиза Райс: «У России нет интересов за пределами российских границ». Путин изменил эту доктрину, сказав, что у России есть интересы за пределами ее границ. Именно по этой причине против нас объявили санкции, а не за Крым, не за Донбасс и не за Сирию. Это общество приняло и одобрило. Рейтинг Путина подскочил за 90%. 

Но дальше российское общество говорит: «А теперь займись внутренними проблемами, теперь давай восстановим суверенитет во внутренней политике!». Но Путин этого не делает, более того, демонстративно уходит от решения этой проблемы. Ему говорят: «В стране разруха». А он в ответ: «Я одобряю деятельность Центробанка». Ему говорят: «Почему Васильева не наказана?». Он молчит.

«Эта модель зашла в тупик, она будет разрушена, и будет создаваться новая»

- Недавно у нас было интервью с известным предпринимателем Дмитрием Потапенко, он говорил о давлении со стороны силовиков, зарегулированности бизнеса, высоких налогах, запрете на кредит и так далее. В свете ваших слов стоит ли малому и среднему бизнесу надеяться на какие-то изменения экономической политики со стороны Путина? 

- А при чем здесь Путин? Экономикой руководит правительство. И ему глубоко начхать на то, что говорит Путин. Ему не начхать на то, что говорит МВФ. А МВФ говорит: «Ребята, нам нужны деньги». Ребята кивают головой и начинают выкачивать их из российской экономики, в том числе из малого и среднего бизнеса. А что будет завтра, им плевать. Сколько раз Путин говорил, что налоговая нагрузка не будет расти. Вы это бизнесу объясните, что налоговая нагрузка не будет расти. При этом Путин делает вид, что ничего не происходит. И что вы после этого хотите? Каких изменений экономической политики? Вот у него и падает рейтинг.

- В ваших описаниях Путин предстает каким-то таким бедненьким, беспомощным: все его пинают, обижают и ничего-то он поделать не может…

- Путин — это человек, у которого есть элита. Она появилась еще до его президентства. Шувалов, Улюкаев, Кудрин, Набиуллина и так далее были крупными федеральными чиновниками еще в то время, когда Путин был мелким провинциальным начальником. В их понимании «путины» приходят и уходят, а они остаются. Их рука в Вашингтоне. Вот если у них сменится рука, вместо Обамы придет Трамп, тогда будет совершенно другая картина. А Трамп тут выиграл праймериз в Нью-Йорке и, судя по всему, выходит в финал. 

То есть Путин при всем своем желании не может устраивать внутреннюю революцию. Представим, что он устроил такую революцию год назад. Чем бы это закончилось? Эмбарго на продажу российской нефти и, соответственно, закрытием российской банковской системы. Запретили бы доступ к SWIFT. А мы-то свою национальную платежную систему так и не создали. И когда было сказано, что она нам нужна, наши коррупционеры из Центробанка тут же договорились с VISA и Mastercard и изобразили фиктивную платежную систему. Теперь там знают всё: кто контрагенты российских оборонных компаний, кто и какую зарплату получает и так далее — все то, что в СССР было секретным. Вот такая у нас независимость. И это будет происходить до тех пор, пока на Западе правит та группа, которая здесь у нас поставила команду Гайдара, Чубайса, Ясина, Волошина, Юмашева и так далее. Мы занимаем место на периферии мировой системы разделения труда. Но сейчас эта модель рушится. Наша задача заключается в том, чтобы по итогам этого разрушения получить для себя максимально достойное место. Это возможно, но для этого нужно создавать альтернативные модели. 

- Вы действительно прогнозируете, что во второй половине этого года и первой половине следующего в нашей стране с очень большой вероятностью будет происходить смена политической модели? Под влиянием каких событий, изменений это будет происходить? И какие черты будут у новой модели?

- Политическая модель — это система взаимодействий общественных групп, которые представлены в нашей политической системе. В нашей политической системе представлены две общественные группы. Это олигархи и бюрократия. Все остальные общественные группировки — машиностроение, оборонка, сельское хозяйство, служащие, малый и средний бизнес — не представлены в политической системе вообще. Они могут говорить все, что угодно, но их политическая система просто игнорирует. Решения принимаются на уровне президента и правительства. Если кто-то хочет добиться результата, то он должен действовать через олигархов, - условно говоря, это РСПП; либо через бюрократию, то есть давать взятки чиновникам, чтобы они принимали нужные тебе решения. 

Эта модель зашла в тупик. Потому что ресурсов больше нет и те группировки, которые ничего не получают, начинают бузить. Эта модель будет разрушена и будет создаваться новая. Кто проявит активность, тот пройдет в эту новую модель. Я предлагал это малому и среднему бизнесу, но он не смог предъявить свою политическую силу. Была партия «Гражданская платформа», она написала очень хорошую программу. Я даже принимал участие в ее написании. Но специально, чтобы она не проскочила, сделали партию Титова (Борис Титов, федеральный бизнес-омбудсмен, лидер «Партии роста» - ред.). В результате на этом маленьком поле толкутся четыре партии. Это «Гражданская платформа», «Партия роста», ПАРНАС и «Яблоко». Хотя последняя - левая партия, но своей риторикой она залезает на это поле. 

- А сами вы случайно не собираетесь стать депутатом Госдумы?

- Собираюсь. Я решил пойти на выборы от партии «Родина». Во-первых, эта партия представляет интересы машиностроителей, значит, она представляет реальный сектор. А во-вторых, это не думская партия, то есть не встроена в чиновничью вертикаль. А потому в ней можно действовать свободно и не бояться инициативы. 

Znak.com благодарит Центр Бизнес-Образования (Екатеринбург) за организацию интервью