Подлость западных партнёров России в квадрате, кубе или больше? (повтор)

Что легче, престижнее и выгоднее: убить зверя или делить шкуру уже убитого?

Разумеется, что престижнее убить, в то время, как делить его шкуру, не только легче, но и выгоднее. Говоря по-другому, от самой славы толку мало, если она не подкреплена выгодой.

Так вот, Россия, в результате своих побед в Сирии может оказаться в положении удачного охотника – слава есть, а выгоды никакой!

Как освобождать Пальмиру от исламистских варваров, так желающих не находилось. Но стоило лишь российской стороне, после её освобождения, заявить о своём намерении помочь в воссоздании его исторических реликвий, как на Западе сразу же поднялся шум – НЕТ, НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА это делать самолично!

А как же быть с правом победителя? Победитель, как известно всем, получает всё…

Группа учёных-археологов с мировыми именами из нескольких странобратилась в ООН с призывом проявить нейтральность и «положить конец ситуации, при которой Россия единолично распоряжается памятниками Пальмиры»»: «В опубликованном недавно официальном сообщении генерального директора ЮНЕСКО [Ирины Боковой] говорилось о том, что с президентом России были заключены особые договоренности о восстановлении Пальмиры.

Это обстоятельство вызвало крайне сильное неодобрение, которое было выражено как в ряде газетных статей, так и в инициированной недавно онлайн-петиции… Восстановлению Пальмиры — да! Спешке — нет!».

Российскую сторону открыто обвинили в использовании событий вокруг Пальмиры в виде пиар-акции для того, чтобы поставить на освобождающееся место генсека ООН, своего человека: «Такая реакция в контексте предстоящих выборов нового Генерального секретаря ООН на место Пан Ги Муна, который покинет пост в январе следующего года, была воспринята частью публики как своеобразная сделка между Боковой и Путиным. Первая является кандидатом на пост генсека, а второй — президент России, то есть страны, являющейся одним из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, который и определяет, кто станет генсеком».

А в чём, собственно говоря, проблема? Почему Россия должна отказываться от своих преимуществ в пользу тех, кто сначала допустил захват Пальмиры исламистами и её разрушение, а затем «сидел на печи» в ожидании пока Вова и Башар освободят её от террористов?

Демократия демократией, толерантность толерантностью, но то, что добывалось мечом, во все века доставалось только победителю – это правило действует до настоящего момента. Мало того, все западные страны (в первую очередь США), придерживаясь его, всегда получают нужные для них дивиденды.

А чем Россия хуже?