ЖКХ: тайная доктрина
На модерации
Отложенный
Ответ на вопрос - кто должен финансировать капитальный ремонт многоквартирных домов (МКД), казалось бы, вытекает из ст. 209 ГК РФ. Согласно этой норме ответственность за состояние имущества несет его собственник. Из этого, по-видимому, и исходил Конституционный суд РФ, подтверждая законность взносов на капитальный ремонт МКД. КС РФ посчитал, что заботиться о сохранности МКД обязаны собственники отдельных помещений. Проверять основательность норм, по которым ответственность за состояние МКД предусмотрительный законодатель переложил на этих собственников, КС РФ не стал...
Напомню о событии, которое произошло 20 января 2013 года. В этот воскресный день умерли 34-х летняя красавица Марина и ее десятилетняя дочь Ксюша. Они угорели, возможно, из-за неисправности дымохода или вентиляции, ну, или из-за того, что старая газовая колонка Марины не отключалась автоматически при недостаточности тяги. Во всяком случае, уголовную ответственность за их гибель, предусмотренную ч. 3 ст. 109 УК РФ, насколько мне известно, никто не понес...
А ведь ни шахта дымохода, ни вентиляционный канал единоличной собственностью Марины не являлись. В отличие от газовой колонки, которая принадлежала покойной, поэтому за то, что Марина пользовалась морально устаревшим газовым оборудованием Горгаз никакой ответственности понести не мог. События разворачивались бы совсем по-другому, если бы в отношении газового хозяйства нашего МКД была реализована идея, изложенная в моей статье «Владеть или пользоваться» (опубликована журналом СибАН СССР «ЭКО» в 1989 году). Тогда бы Следственный комитет нашел бы кого привлечь к уголовной ответственности за причинение смерти моим соседкам...
Заголовок статьи, которую ИА REX опубликовало 8 августа 2013 года, я сформулировал в виде риторического вопроса: «Кто ответит за смерть Марины»?
Думаю, что ответственность за гибель Марины и ее дочери должно понести российское правительство, так и не удосужившееся исполнить постановление Верховного совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года о передаче государственного жилищного фонда муниципальным образованиям. Посмотрим, однако, как на это отреагирует генеральный прокурор России Юрий Чайка...
Поговорим о приватизации жилья, явная правовая доктрина которой заключается в том, чтобы в собственность граждан передвать квартиры государственного и/или муниципального жилищного фонда, которыми они пользуются по договору о социальном найме. Есть, однако и тайная доктрина. Это уничтожение кондоминиумов путем их трансформации в совокупности отдельных имущественных объектов ради «законного» освобождения прежних собственников МКД от какой бы то ни было ответственности за состояние этих домов.
Выход из крайне нежелательной для жителей МКД ситуации предложил член интернет-сообщества «ЖКХ: открытая трибуна» Михаил Матвеев: передачу жителям МКД занимаемые ими квартир в натуре он предложил замеенить долями, соответствующими этим квартирам, в общем праве собственности на кондоминиум. Чтобы владельцем кондоминиума, как объекта недвижимости, оставался кто-то один: либо государство, либо муниципалитет, либо частный собственник.
И если глава российского государства позволит государственной Думе принять закон, реализующий решение, предложенное г-ном Матвеевым, ответ на вопрос, приведенный в начале настоящей статьи, не составит проблемы, ведь вся полнота ответственности за состояние МКД, включая так называемое «общее имущество», будет сохраняться за владельцем кондоминиума. Он и будет накапливать средства на капитальный ремонт МКД.
Комментарии
После ВОВ мой отец пришел работать на завод и с первого дня стал копить средства для того, чтобы построить дом.
А его сосед по рабочему месту жил в свое удовольствие, тратил деньги на себя и ждал, когда государство бесплатно подарит ему квартиру.
И теперь государство опять должно этому же соседу.
И ничего собственнику частного дома.
Правозащитников этот вопрос не тревожит?
Да и дворников у нас нет, и снег сами убираем, и сосульки с крыш сбиваем, и пр....
Откажитесь от всех и ждите, когда ваш дом развалится.
Удачи.
Во-во.
Абсолютно то же самое: сам делал перепланировку с разборкой/установкой перегородок, перестилкой полов и т.д...
.
Вряд ли можно сравнивать объект РЕАЛЬНЫЙ - с объектом ВИРТУАЛЬНЫМ...
.
Цимес.
За РАЗРЕШЕНИЕМ на перепланировку я обращался к КОМУ? Вот именно.
Так КТО хозяин якобы моих перегородок?..
;)
.
Например, раздел "Содержание системы отопления":
1) осмотры в начале и в конце отоп. периода, в наиб. холодные месяцы; 2) обслуживание ОДПУ; 3) промывка и гидроиспытания (ежегодно); 4) открытие-закрытие задвижек; 5) снятие показаний в контрольных точках; 6) проверка отоп. приборов на прогрев; 7) устранение воздушных пробок.
Итого 2,12 руб./м2 в мес. с НДС
Само отопление - отдельно, причём без возможности что-либо "регулировать", чтобы сэкономить.
Зимняя уборка придомовой территории с вывозом снега - 2,09 руб./м2 ЕЖЕмесячно.
Содержание "аварийки" - 2,58, "управление" МКД - 2,64...
Это только 4 раздела перечня - уже 9,43 руб./м2. Продолжить?
Живём без забора.
Со столбом - нашли виновника? Взыскивайте ущерб.
Хорошо, что Вас не застукали во время работы в дождь под напряжением.
Думаю, Вы всё же несколько утрируете, но - как-то так. Хотя, если приглядеться, Вам и обои не принадлежат!
:)
А тупоголовые дяди рассказывают теперь, что владельцам воздуха в ЖП и весь дом принадлежит... которого НЕ СУЩЕСТВУЕТ...
Под лозунгом "Загибать - так на холодную!"
.
Ничего подобного: de jure МКД НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
.
Это не имеет ровным счётом никакого значения: de jure никаких МКД НЕТ, - в отличие от.
.
--- Это же вы написали! А я вам пояснил, что живу не в частном доме, как сын, а в МКД. И дом наш значительно больше вашего. И оплата за его содержание, естественно, тоже больше. Оплата явно завышена. Наш дом новый и очень качественно построен. Ремонта практически никакого не требует. У моего брата дому почти семьдесят лет. Сталинка высокого качества. Но ремонт уже нужен. Однако за обслуживание дома берут там меньше, чем у нас.
Отсюда и непонимание и неприятие взносов на капремонт неизвестно чего и когда.
Свое помещение ремонтируют за свой счет. И коммуникации, проходящие через квартиру - в большинстве случаев – тоже за свой счет капитально заменяют.
Вопрос – а почему законодатели приняли вариант приватизации именно отдельных помещений, и отказались от создания кондоминиумов.
Мне кажется, древний принцип «разделяй и властвуй» здесь проявился в полной мере.
не устраивали олипмпиад и чепмпионатов
не строили бы десятки резиденций ддя президента
Глисты типа этого
высасывают неизмеримо больше, чем олимпиады/чемпионаты.
Да и насчёт десятков резиденций... - пруфы будут?
.
Выбор-то невелик. Или изменения в ЖКХ идут сверху (на что надежды нет), или они идут независимо от верхов.
То есть бесконечно жить в полном маразме российского ЖКХ нам осталось не долго.
Вот и кто-то ещё чего-то ждёт - от ЭТИХ?..
.
http://maxpark.com/community/1574/content/5186609#comment-80016860
;)
.
Что наша жизнь?
Игра-а!!
З.Ы.
Я бы всё же не смешивал ум и хитрожопость...
.
Холуи из ИЭГ скроили закон по заказу жулья, и в результате вся страна купается в идиотизме...
.
Гм.
Пмсм собрать больше 10% собственников вообще невозможно...
.
Нынешнее законодательство предусматривает только право собственности на помещения в МКД и на некое общее имущество.
Если бы не пресловутое общее имущество собственников помещений в разделённом МКД, то половины или даже больше проблем в ЖКХ не существовало.
Почему? А потому, что граждане оплачивали бы только коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, а свои квартиры содержали бы и ремонтировали сами без каких-либо управленцев.
Ззначит камень преткновения лежит именно в неком общем имуществе.
Строго говоря никакого общего имущества после раздела дома на отдельные помещения нет и быть не может. Но законодатель решил, что общее имущество есть.
Проблема якобы общего имущества тлела как бикфордов шнур до момента введения налога на капитальный ремонт общего имущества.
Этот налог вздыбил общество. Проснулись даже спящие летаргическим сном депутаты Госдумы с их зарплатами. не говоря уж о неимущих.
Есть ли легитимное решение проблемы якобы общего имущества?
В рамках существующего жУлищного законодательства - нет.
.
Все что Вы можете сделать - это организовать собственный фонд, под своим контролем.
Что еще государство может (и должно) сделать, это обязать собственников тратить денги определенным образом. Например, на регулярные проверки газовго хозяйства (даже и находящегося в частном владении) и всячесих димоходов и вентилляций. Кто не бубет придерживаться предписанного графика проверок - штрафовать.
"Тут - играем, тут - не играем: тут рыбу заворачивали". (ц)
:)
.