Зачем Путин ответил блоггеру?

Премьер Путин ответил блоггеру-анониму, который в экспрессивной манере изложил ситуацию с пожарной безопасностью в Калязинском районе Тверской области (http://newsland.ru/News/Detail/id/541414/cat/42/). Блоггер в выражениях не стеснялся. Количество матов я не подсчитывал (вот еще!), но к расхожему выражению «мат на мате» его текстовка относится вполне. Путин ответил (http://newsland.ru/News/Detail/id/541427/), для примера, так сказать. Мне сейчас не интересна ни манера ответа, ни его суть, а сам факт!

Я бы отвечать на такое письмо не стал бы. А если Путин ответил, то это говорит о многом:

– о том, что власть одобряет мат в речи, не находя в нем ничего зазорного,

– о том, что с властью можно теперь говорить матом,

– что уровень у этой власти не намного выше, чем у блогера, говорящего матом...

Власть всегда воспринималась населением как образец, на который люди равнялись. Ну, и на кого теперь населению равняться? А завтра Медведев, отвечая в Твиттере, тоже начнет матом поливать…

Ну-ну, давайте-давайте. Только помните один банальный факт: если человек показывает собаке палку, то она человека боится, а если зубы - то воспринимает за своего, за такую же собаку, и стремится разобраться с человеком собачьими методами. Власть должна превосходить население в той же пропорции, в какой человек превосходит собаку, и только в этом ее спасение. А если вступают в силу отношения «ты мне, я тебе», «сам живет, и нам дает» и прочие, то есть уравнивающие власть и народ, то за мнимой демократичностью этого уравнивания налицо закат власти из зенита в горизонт, а потом и ниже. Власть, сама себя профанирующая, не многого стоит и недолго простоит, а еще меньше у нее шансов сделать в стране что-то путнее. К чему, впрочем, она и не стремится.

Так что российской власти надо понимать, что может последовать в скором будущем за "адекватным ответом" премьера анонимному блоггеру.