ВНЕШНИЕ ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ* КОСОВСКОГО КОНФЛИКТА #2

Продолжение, посмотреть первую часть.

«На фоне вышеописанной картины международного контекста
Косовской проблемы становится более ясными причины и более понятной динамика её постепенной и многоуровневой интернационализации – начиная с конференции в 1991 году в Гааге по Югославии и заканчивая «мирными переговорами» в 1999 году в Рамбуйе (о которых отдельно будет сказано далее). Ведь с учётом геополитических условий, очерченных в концепции т. н. «Нового Мирового Порядка», пагубность рассматриваемого процесса весьма очевидна: Косово, обладавшее как внутренними предпосылками для кровавого конфликта, так особенным геостратегическим положением, было идеальным полигоном и для усиления и утверждения влияния США в Европе, и для трансформации роли НАТО , и для вытеснения России из стратегически важного Балканского полуострова, и, что самое значительное – для окончательного разрушения Ялтинско-Потсдамского миропорядка и создания прецедента проведения «гуманитарной интервенции» Североатлантическим альянсом (читай – США) без резолюции СБ ООН.

Относительно последнего тезиса приведём один красноречивый эпизод, описанный в мемуарах госсекретаря США М. Олбрайт:

 

«Я позвонила Робину Куку , и он сказал мне, что его юристы говорят о необходимости мандата Совета случае, если НАТО решит действовать , – на что я ответила, что ему следует сменить юристов. Если бы резолюция ООН прошла, то был создан прецедент, который показал бы, что НАТО, прежде чем действовать, требуется разрешение Совета Безопасности».

То есть, Североатлантический альянс уже явно не собирался считаться с прежней системой международных отношений, бесцеремонно заменяя собой Организацию объединённых наций – её главный инструмент. В добавок ко всему прочему, здесь нельзя не учитывать: политический момент, созданный расширением НАТО, давал прекрасную возможность для США, которой они не преминули воспользоваться – сформировать (и возглавить) военно-политическую коалицию против «неугодной» им СРЮ и, кстати, З.Бжезинский отводит в этом процессе ведущую роль именно М. Олбрайт – она поставила Сербию «перед чётким выбором: или уйти из Косово или быть из него изгнанной». Сама же госсекретарь, считая Америку «незаменимой державой», ещё в 1998 году предупреждала:

«Эффективные коалиции являются следствием, а не альтернативой лидерству США».

Но всё это не произошло в одночасье. В 1992 году влиятельный «Фонд международного мира Карнеги» опубликовал аналитический доклад под названием «Самоопределение в Новом Мировом Порядке» («Self-Determination in the New World Order»), где отмечалось:
в постбиполярном мире «группы внутри государств выдвигают требования о независимости или о свержении существующего правительства – и всё это во имя самоопределения».

По мнению его авторов, в отношении этих конфликтов «американские интересы и идеалы требуют более активной роли» (США), которая может дойти даже до военного вмешательства, если требования о самоопределении или их внутреннее подавление (властями) ведёт к «гуманитарной катастрофе», а поэтому в будущем, предвещали аналитики, «гуманитарные интервенции будут становиться всё более неизбежными». Значимость данной публикации кроется и в немаловажных деталях её происхождения:
во-первых, среди экспертов-консультантов были такие персоны, как Р. Холбрук и М. Олбрайт, сыгравшие решающую роль в Косовском кризисе;
во-вторых, президент Фонда Карнеги Мортон Абрамовиц, организовавший данное исследование, вскоре стал воинственным защитником косовских албанцев и даже был их советником на печально известных «переговорах» в Рамбуйе, а соавтор доклада Дэвид Шеффер был позже назначен М. Олбрайт специальным посланником по вопросам военных преступлений.

Правда, здесь всё же стоило бы сделать одну оговорку: несмотря на повсеместное и общепринятое использование (в том числе и нами) термина «гуманитарная интервенция» как официальной характеристики операции Североатлантического альянса «Союзническая сила» , последняя, в действительности, имела иную, далеко не «гуманную» сущность. По меткому замечанию эксперта в области международных гуманитарных проблем Е.А. Степановой, в данном случае была предпринята даже «не столько превентивная, сколько карательная акция против Югославии, на части территории которой разгорелся кризис». Впрочем, можно смело предположить, что и само название данной концепции, «гуманитарная интервенция», изначально представляет собой эвфемизм, который Наум Хомский иронично прозвал «новым военным гуманизмом» в своей одноимённой книге.

Однако более интересным и значительным предвестником будущих баталий, чем вышеупомянутый доклад, стала статья, вышедшая 29 ноября 1992 г. в «The New York Times» с претензионным заголовком «Операция Балканская Буря: вот план» – её авторами были: Джордж Кенни, консультант того же самого Фонда Карнеги, и отставной генерал Майкл Дуган – бывший начальник штаба Воздушных сил США. В ней подробно расписывалось как именно будет разворачиваться в дальнейшем Югославский кризис, но мы вкратце отметим ключевые моменты:

«Конец января 1993 года. Билл Клинтон решает, что это в интересах американской безопасности противостоять сербской агрессии на Балканах силой…»,

затем последует «первый шаг – формирование коалиции» для военно-политической поддержки «ведомой США воздушной операции», а также оснащения и подготовки боснийских вооружённых сил;     потом будет предпринят «второй шаг – обеспечение координации с операциями Организацией Объединённых Наций по доставке гуманитарной помощи. Персонал ООН станет сербской мишенью, так что ООН приостановит его конвоирование. Таким образом, операции ООН будут подчинены большим военным целям»;
и, наконец,«третий шаг – активное состояние войны, в два этапа: первый – уничтожение сербских сил в Боснии и, второй – использование сосредоточенной силы против самой Сербии».

Далее авторы конкретизируют военные средства, с помощью которых сербам будет нанесено сокрушительное поражение (союзническая авиация и возрождённая боснийская армия), и выдвигают следующий прогноз: отчаявшись, правительство в Белграде попытается «испытать решительность коалиции, направлением новых сил в Боснию из баз в Сербии и Черногории, возобновлением конфликта в Хорватии или, началом отвлекающей внимание войны в Косово, или [использованием] любой комбинации вышеперечисленного».

Это, пожалуй, единственная неточность в целом плане – война в Косово действительно начнёт разгораться по завершению Боснийского кризиса, однако, с инициативы албанских экстремистов. Впрочем, это не будет для Америки существенной помехой, чтоб «по традиции» осудить за всё сербскую сторону.

И после обвинительного вердикта начнётся «второй этап: авиация США и ракеты Томагавк уничтожат центры тяжести в Сербии». Современнейшие военные технологии обеспечат триумф альянса и «это будет война, которую сербы не смогут выиграть». Зато, как подчёркивают цель всего вышеизложенного плана авторы статьи – «Победа на Балканах установит такое лидерство США в пост-биполярном мире , какое Операция Буря в пустыне никогда не могла принести».

Нам остаётся лишь констатировать – данный план, как показала история, был в точности реализован, а, следовательно – вероятность его аутентичности и достоверности весьма велика.

Военно-стратегический аспект и ресурсно-энергетический фактор

Конечно, с началом бомбардировок Югославии в 1999 году, все, видимо, забыли об этой старой статье. Один из главных апологетов воздушной кампании НАТО, Вацлав Гавел, даже взялся утверждать, что

«это вероятно первая война, которая ведётся не во имя “национальных интересов”, а во имя принципов и ценностей. Если и можно так сказать о какой-либо войне, что она этична… так это истинно в отношении данной войны. В Косово нет нефтяных месторождений, которых можно было бы домогаться; ни одна из стран в альянсе не имеет каких-либо территориальных претензий на Косово…».

Разумеется, в Косово нефти нет, но не стоит также забывать, что 80% её рыночной стоимости состоит из одних расходов на транспортировку.
Распад Советского союза открыл для ведущих стран Запада возможность эксплуатации нефтяных месторождений в области Каспийского моря. В контексте этого обстоятельства и ранее указанных фактов интересно звучит свидетельство работавшего в Белграде представителя Службы внешней разведки России генерала В. Зайцева, согласно которому в январе 1994 г. после принятия решения о расширении НАТО на восток у США уже имелись планы использовать конфликт в Югославии для перебазировки американских войск из Германии на Балканы, чтоб

«контролировать как пути через Чёрное море к Каспийскому нефтяному бассейну, так и через Малую Азию к Персидскому нефтяному району».

Известно также, что в 1994 правительства трёх балканских стран – Болгарии, Македонии и Албании – дали в письменной форме одобрение и поддержку проекту по созданию 570-киллометрового трансбалканского (транзитного) нефтепровода Бургас-Влёра с пропускной способностью 750,000 баррелей в день, который собиралась осуществлять принадлежащая США албано-македонско-болгарская компания AMBO (Albanian Macedonian Bulgarian Oil Pipeline Corporation).

Предварительное технико-экономическое обоснование данного проекта было сделано сначала в 1996-м , а затем снова и в 2000-м году отделением энергетическим подразделением американской обеспечивающей фирмы «Brown & Root» (дочернее предприятие холдинга «Halliburton»), при финансировании Агентства по торговле и развитию США. Согласно этому документу, экономическим преимуществом проекта AMBO (в отличие от транспортировки через Босфорский пролив) является возможность использования супертанкеров , которые бы загружались в албанском порту Влёра.  Это бы полностью компенсировало дополнительные затраты на загрузку танкеров в российских и грузинских портах (Туапсе, Новороссийск, Супса, Батуми) и их разгрузку в болгарском порту Бургас, а также привело бы к прекращению использования вод Эгейского и Средиземного морей для прохождения нефтеналивных суден.

Общая картина проясняется, если обратить внимание на личности, стоящие за данным проектом. Так, генеральным директором холдинга «Halliburton» (которым было составлено предварительное технико-экономическое обоснование) с декабря 1995 года являлся экс-министр обороны США Дик Чейни (тот самый, поддержавший меморандум П. Вулфовица). В свою очередь, «Halliburton» заключила субдоговор относительно проведения экономического анализа с фирмой «Credit Suisse First Boston», заместителем председателя которой был Ричард Холбрук.

Но самое удивительное «совпадение» произошло в 1997 году, когда директор отдела «Brown & Root» по нефтегазовым разработкам, Эдвард Фергиссон, был назначен президентом и главным исполнительным директором AMBO.
Более того, ещё с 1990-х годов, занимая пост министра обороны, Д. Чейни привлёк частные компании к материально-техническому обеспечению тыла американской армии – тогда компания «Brown & Root» заключила мега-контакт с Пентагоном. Когда же он возглавил «Halliburton» – заказы холдинга за 5 лет увеличились в 15 раз, по большей части именно за счёт активного вовлечения в Балканский кризис. Грандиозным заказом для последней стало в 1999 году строительство и обслуживание военной базы США в Косово «Бондстил» (Camp Bondsteel) – наибольшей со времён Вьетнама. И в то же время, «Бондстил», располагаясь недалеко от македонской границы, обеспечивает стабильность в регионе, необходимую для будущего трансбалканского нефтепровода – о чём заявил британский генерал Майкл Джексон, возглавлявший контингент НАТО в Косово:

«…мы, несомненно, останемся здесь на долгое время, чтоб гарантировать безопасность энергетических коридоров, пересекающих данную местность».

Много любопытных моментов содержит и сам отчёт по технико-экономическому обоснованию проекта – к примеру, утверждается, что он «полностью согласуется и, фактически, всецело поддерживает политику США в достижении политических, экономических, экологических целей [американского]…правительства в данном регионе».

Хотя в Косово нет нефти – оно, тем не менее, обладает значительным потенциалом полезных ископаемых и других природных ресурсов. Среди них выделим наиболее важные:

*Крупнейшие запасы лигнита (бурый каменный уголь), по которым Косово занимает второе место в Европе и пятое в мире. Общие его резервы составляют по разным оценкам от 10 до 17 миллиардов тонн.

*Рудник «Трепча» – крупнейший источник олова и цинка в Европе (42,2 млн. тонн) .

*Редкие минералы – индий, кадмий, германий, талий, галлий, использующиеся в высокотехнологичном производстве.

*На территории Косово (и Албании) также находится 90% разведанных европейских запасов хрома, причём стоимость его доставки в страны Запада в 10 раз ниже, чем из ранее использовавшихся месторождений в Заире.

*Значительные резервы никеля и кобальта – 13,3 млн. тонн, бокситов – 1,7 млн. тонн, магнезита – 5,4 млн. тонн.

Таким образом, интернационализация Косовского конфликта имела и более прозаичные мотивы, которые делали его в глазах ведущих стран Запада более приоритетным, нежели аналогичные проблемы в других регионах мира.
Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать следующий вывод. Процесс интернационализации конфликта в Косово обладал многоуровневым комплексом детерминант, различного происхождения: как объективных – геостратегического характера, так и субъективных – личных интересов политических элит и представителей военно-промышленного комплекса. Корреляция, произошедшая при их многогранной интерференции с внутренними факторами локального уровня (об этом – следующая глава), привела к его трансформации (трансформации конфликта) в кризис мирового масштаба, который вызвал в свою очередь международный резонанс, вылившийся в заблаговременно спланированную интервенцию, подчинённую реализации глобальных целей и задач единственной сверхдержавы-гегемона – Соединённых Штатов Америки.

P.S. Очевидно, многие моменты с трансбалканским трубопроводом (АМБО) впоследствии пришлось «переиграть». Это тема для отдельного исследования.

Продолжение следует…