Новый взгляд на понимание социализма

Все существующие в мире цивилизации можно классифицировать по принятому в них общественному способу добывания (в современной истории – производства) и распределения материальных благ. И уже одна эта классификация позволяет нам понимать сложные исторические процессы, связанные с  развитием человечества от его зарождения до наших дней. И это есть неоспоримая истина. Истина, впервые отчетливо предъявленная человечеству в форме различных общественно-экономических формаций К.Марксом. И никакой «цивилизационный подход» современных «ниспровергателей» Маркса не в состоянии предъявить столь же чёткую «цивилизационную» классификацию, столь же полезную для понимания и объяснения человеческой истории.

Зная о внутренне присущих современному капитализму неразрешимых в нём самом противоречий, и, потому, не признавая его вершиной человеческого развития, автор предлагает свой, нигде ранее не представленный взгляд на новое, социалистическое устройство человечества.

Автор предлагает считать социализм первой ступенью перехода к новой мировой цивилизации, основанной на содружестве равноправных государств.

Социализм начинается исключительно внутри государства.

С признания большинством граждан главенства сферы материального производства и принципа разумной достаточности и гражданского равноправия в распределении по труду совокупного национального материального продукта.

На самом деле в приводимом утверждении всего лишь видоизменена основополагающая революционная мысль Маркса о диктатуре пролетариата в период перехода от капитализма к социализму.

Само понятие «диктатура пролетариата», сделанное Марксом, несколько условно. И я думаю, многими понимается неверно, буквально, начетнически. Маркс имел в виду законодательную диктатуру «классовой идеологии пролетариата», а не диктатуру пролетариата в смысле «власть, не связанную никакими законами».  «Диктатура пролетариата» есть власть, чьи законы работают исключительно в интересах городского и сельского пролетариата, чей труд является основным источником совокупных материальных благ государства, т.е. населяющего его народа. Другим, не основным источником, является внешняя торговля.

Т.е. в социалистическом государстве осуществляется законодательный приоритет для численного большинства общества, создающего материальные блага, намного превосходящего все иные общественные классы и группы.

В современных условиях понятие пролетариата трансформируется в понятие трудящихся, занятых в сфере производства материальных благ.

И законы длительной эпохи «диктатуры пролетариата» (т.е. социализма) направлены на, во-первых, подавление любых попыток восстановления частной собственности на средства общественного материального производства и любого «дальнейшего развития» самой сферы товарного производства с установлением цен НА ВСЕ ВИДЫ продукции в соответствии с законом спроса и предложения. При социализме назначение цен в соответствии с законом спроса и предложения сохраняется только в сфере производства товаров и услуг для населения под жестким контролем Верховного Совета и местных советов. Уточненное понятие «диктатуры пролетариата» будет действовать ещё долго. До тех пор, пока в самых отдалённых уголках общественного сознания понятие частной собственности на средства материального производства не займет подобающее ей место. А именно, как исторически  устаревшей, малоэффективной для общества в целом и экологически небезопасной для самого государства и всей планеты по сравнению с приходящей ей на смену общественной собственностью с нетоварным общественным производством.

Почему автор думает именно так? Попробую пояснить.

Весь пролетариат, как класс много лет угнетаемый буржуазией, забитый, малообразованный и неорганизованный, осуществлять свою «диктатуру» просто не в силах. Для этого он обязан первоначально выделить из своих рядов полностью подконтрольный ему авангард пролетариата, организованный в партию коммунистов, вооруженную новой коммунистической идеологией солидарной общественной жизни в государстве и на планете в условиях равноправия государств и народов.

Эту мысль Маркса так же, как и автор, ясно понял В.И.Ленин – основоположник создания революционной партии и советского государства. И, безусловно, И.В.Сталин, осознававший грозящую опасность отрыва коммунистической партии от народа-труженика  в отсутствии её подконтрольности ему. За что, по-видимому, и поплатился жизнью.

По мере развития социализма, а это развитие наглядно отражается в положительных изменениях практики производственных и межличностных отношений, общественном сознании, социалистической культуре, а не просто постулируется волюнтаристским партийным указом построения «развитого социализма» в СССР, принцип «диктатуры пролетариата» никуда не исчезает, а сохраняется в понятии «политико-экономического приоритета работников производственной сферы».

Именно такая внутригосударственная социалистическая цивилизация становится чрезвычайно устойчивой,  так как  не позволяет освобожденным от каждодневного труда по строгому производственному графику более свободным работникам «культурной надстройки» перевернуть всё с ног на голову и подмять под себя работников национальной  материальной сферы.  Которые по естественному праву кормильца должны политически главенствовать в любом обществе. Поскольку именно они фактически обеспечивают саму жизнь этого общества. 

Именно такая цивилизация, распространенная на все или, по крайней мере, на большинство государств мира, впервые решает три важнейшие общечеловеческие проблемы периода индустриальной цивилизации:

устранения межгосударственных захватнических войн;

саморегуляции численности мирового населения;

устранения причин мировых экономических кризисов.

Поскольку всякому агрессору отныне может противостоять сила ООРГ (Организации объединенных равноправных государств). Численность населения в пределах каждого государственного образования становится саморегулируемой, поскольку при отсутствии объективной возможности обеспечить материальными благами рост населения в государстве, оно и не прирастает. Расширенное воспроизводство населения заменяется на простое. При этом в каждом государстве действует «семейный» принцип потребления: по имеющимся государственным доходам. И не выше. Не позволяющий одним государствам паразитировать за счет других и периодически устраивать как бы «мировые» экономические кризисы. А фактически сваливать свои внутригосударственные проблемы, по праву сильного, на весь остальной мир. Что очень распространено в сегодняшнем глобализующемся (с определенными целями и по определенным правилам) империалистическом мире.

Кроме того, только при внутригосударственном социализме  в максимальной степени может сохраняться историческая уникальность каждого народа. До тех пор пока сам уникальный народ остается сильным в государственном масштабе и способен жить на самообеспечении.

Самообеспечение не исключает внешнюю торговлю, в т.ч. торговлю национальными природными ресурсами. Но торговля ограниченными природными ресурсами подобна проматыванию недорослем оставленного родителями наследства, и в разумно устроенном государстве не может продолжаться длительное время. Поэтому торговля ресурсами, да и вся внешняя торговля, рассматриваются всего лишь как вспомогательное, но не основное средство самообеспечения. Основным же средством самообеспечения нации является ВСЕГДА воспроизводимый от поколения к поколению совокупный общественный труд, складывающийся из общественно полезного труда каждого гражданина.

Вполне возможно, что в будущем, осознав свое угасающее положение, какой-нибудь слабеющий народ в целях своего спасения может принять решение добровольно присоединиться к другому более сильному, культурно близкому и более богатому народу вместе со своей территорией. Для этого, разумеется, народ-донор должен быть согласен на такое присоединение. При этом присоединяющийся народ признает себя частью нации народа-донора и растворяется в ней, не претендуя на национальную автономию.

Принцип разумной достаточности можно определить следующим образом.

Гражданский разум цивилизованного человека не в праве требовать от общества материальных благ более своей гражданской доли участия в совокупном материальном производстве.

Дополнением к этому основополагающему цивилизационному принципу являются два важнейших следствия, касающиеся гражданского труда вне сферы материального производства и политического управления обществом.

Поскольку никакой труд вне сферы материального производства не может существовать без обеспечения его носителя материальными благами из сферы материального производства, то:

Следствие 1. Высшую политическую государственную власть (Верховный Совет), главнейшая функция которой есть законодательное обеспечение общественного гражданского распределения совокупного материального общественного продукта, необходимо формировать демократическими выборами через первичные трудовые коллективы ТОЛЬКО из граждан сферы материального производства (инженеров, управленцев, рабочих) культурно развитых и высокоморальных. Только это условие обеспечивает на всем протяжении периода строительства социализма сохранение принципа «диктатуры пролетариата».

Следствие 2. Только производители материальных благ способны создавать материальные условия для труда вне сферы материального производства, и потому только они вправе устанавливать оплату труда гражданам, свободно изъявляющим желание трудиться вне сферы материального производства (социально-бытовых услуг, культуры, защиты граждан и Отечества и пр.), на предлагаемых им условиях.

Это вполне достижимо в форме национального гражданского Договора трудящихся через установление Общегосударственного перечня ставок и окладов работникам сферы материального производства и нематериальной сферы Верховным Советом.

Финансовая самостоятельность региональных и местных Советов при социализме обеспечивается пропорциональным распределением единого государственного бюджета на общегосударственные, региональные и местные нужды (пропорционально по числу жителей регионов, городов, поселков и т.д.) с учетом создания в каждом регионе регионального бюджета развития.

При этом любой гражданин, не согласный с идеологией общества «диктатуры пролетариата», по официально поданному заявлению вправе прекратить свою гражданскую деятельность и покинуть пределы социалистического государства, рассчитавшись с ним за ранее предоставленные обществом услуги. Например, за получение высшего образования.

Во многом так была построена великая советская цивилизация в СССР. Во многом…, но не во всем.

Главное отличие от вышеназванного было в «забвении» принципа «диктатуры пролетариата». Т.е. в современных условиях принципа приоритета работников сферы материального производства. Это привело к закономерному разрушению советской цивилизации, поскольку политическую власть в обществе осуществляли не граждане из сферы материального производства (через демократически формируемые и обновляемые Советы депутатов трудящихся, являющихся школой коммунистического управления), а освобожденные от всякого иного труда «профессиональные партийные политики». Подчас, имеющие весьма слабое представление о какой-либо иной работе кроме директивного «партийного руководства». Люди, жизнь которых большей частью проходила вне сферы материального производства.

Заметьте, но даже построенную с очевидными теоретическими ошибками советскую цивилизацию никто не отвергал и не свергал, не было никакой «революции низов».

Её просто «законодательно отреформировали сверху» имевшие политическую власть ГРАЖДАНЕ ИЗ НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СФЕРЫ (профессиональные политики, ставшие национальными предателями).

В результате устранения из государственной управленческой практики и общественного сознания ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ СОХРАНЕНИЯ принципа «диктатуры пролетариата» при «развитом» социализме.

Поэтому закономерно, что и «реформы» были направлены  В ПОЛЬЗУ ГРАЖДАН НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СФЕРЫ и допущенного к «реформированию» ВОРЬЯ.

Выползшего изо всех щелей на запах поживы. В дополнение к тем, кто сам ввел себя в категорию ворья из сферы политики. В результате «реформ» ворье присвоило в частную собственность крупнейшие материальные объекты и системные комплексы (например, нефте- и газодобывающие производства, самолетные парки с инфраструктурой, машиностроительные комплексы, подобные Уралмашу и пр.) бывшей общегражданской советской собственности.

При этом основные процессы по захвату бывшей общенациональной собственности шли «в верхах» быстро, скрытно от «низов» и противозаконно. Это сопровождалось лживо-демагогической словесной завесой публичных выступлений и статей об ужасах «коммунистического тоталитаризма», постоянном «дефиците» товаров при плановой экономике, грядущем рыночном изобилии и «прелестях» политической многопартийной демократии, большей частью хорошо проплаченных. Привычный с верой воспринимать слова власти и тексты официальных СМИ, народ не сопротивлялся. Будучи, на самом деле, глубоко одураченным.

Ныне НОВЫЕ  РУССКИЕ бездоказательно (и опять же лживо, поскольку во всех сферах их управления производительность труда на 1 работника упала в разы) представлены НОВЫМ государством обществу в качестве «эффективных собственников». Т.е. как бы НАИБОЛЕЕ РАЗУМНЫХ, обладающих государственным мышлением и служащих народу частных владельцев практически ВСЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ СФЕРЫ. К созданию которой они, к слову сказать, не имели никакого отношения. Просто получили великие богатства как бы в ДАР. Как бы от добровольно отказавшихся от них советских граждан. Которые, однако, никогда своего согласия на такой «дар» не давали.

При этом политическая власть так и осталась у работников НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СФЕРЫ – профессиональных политиков, снова законодательно подмявших под себя национальную производственную сферу и ввергших её в системный кризис.

Так же, как, впрочем, и другие жизненно важные общественные сферы: жилищно-коммунального хозяйства, науку и образование, военно-промышленный комплекс и пр. Организовав СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС лишь слегка и на время прикрытый обманчивым магазинным «благополучием», полностью основанным на варварской распродаже НАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОЯНИЯ: природных ресурсов. Выручка от распродажи этих ресурсов идёт в обмен на импортные потребительские товары. Не высокотехнологичные производства, создающие национальным трудом подобные товары непрерывным потоком (как, например, делает Китай), а сами товары. Что должно быть расценено не иначе, как ВРЕДИТЕЛЬСТВО ВЛАСТИ, направленное против собственного государства и народа.

И это вполне закономерно. Чего ещё можно было  ожидать от идеологических ренегатов, т.е. от тех членов КПСС, кто ради личной выгоды сознательно отрекся от своих прежних «коммунистических убеждений», да к тому же не имеющих практического опыта работы в сфере материального производства?

На словах НОВОЕ ГОСУДАРСТВО открещивается от какой бы то ни было государственной идеологии. Что является, разумеется, откровенно-наглой ложью.

Поскольку любое государственное законодательство реализует в юридических нормах государственную идеологию. И это есть главная аксиома политики.

На практике же российская власть настойчиво и последовательно реализует идеологию устроителей «нового мирового порядка», в котором России уготована роль колонии стран «золотого миллиарда».

Россия уже сегодня является главным поставщиком сырья в Европу и США, дешёвых высококлассных специалистов по всему миру, получивших образование в СССР. В будущем она может рассматриваться «империалистическими завоевателями» как поставщик огромных лесных и водных богатств, а, также, территорий для свалки мировых отбросов и создания отдельных территориальных анклавов для экологически чистого отдыха «успешных и преуспевающих» иностранцев, обслуживаемых глупым русским быдлом.